marcell1995 írta:

Krétán én sem jártam, csak szüleimtől hallottam róla.
Kréta nagyobb és nyíltabb terep, ezért nehezebb ellenőrizni. Egyébként a német ejtőernyősök akkora veszteséget szenvedtek, hogy nem volt még egy hasonló bevetésük, majdnem megsemmisült az egész társaság.

még 1 A kép rejtve van vendégek elől, jelentkezz be vagy regisztrálj a megtekintéshez.

Kösz a képeket, érdekesek voltak, mégjobban megerősödött bennem az a feltevés, hogy a csata bárhogy is ért volna véget, a veszteségeket négyszámjegyű számban lehetett volna mérni. rétán is voltak hasonló kemény akadályok, mégis német győzelem lett a vége, de persze maximális tiszteletben, és bőven hihetőnek tartom a Te véleményedet is, az én véleményem viszont változatlan.

még 1 A kép rejtve van vendégek elől, jelentkezz be vagy regisztrálj a megtekintéshez.

+ 1 A kép rejtve van vendégek elől, jelentkezz be vagy regisztrálj a megtekintéshez.

Készültek német tervek Málta elfoglalására, de mint reménytelent meg sem próbálták.

Igen sok terv készült, 1942 nyarán álltak a legközelebb a megvalósításhoz, de akkor nem kifejezetten a \"reménytelen\" miatt nem próbálták meg, hanem egyrészt az erőforrások hiánya, és a gyenge szervezés miatt fújták le. Jobbnak látták a ha a hadműveletre szánt katonákat szétszórják a frontokon, a hadművelet előkészítésekor felhalmozott eszközöket, utánpótlást Afrikába küldik, a repülőket pedig a keleti-frontra vagy a konvojok ellen vezényelik, a meglévő hajóteret pedig megőrzik.

Ha valaki nagyon akar hinni valamiben az mindent figyelembe vesz ami neki előnyös, abból meg semmit ami nem jó. Emiatt vesztett háborút sok ország.

igen, ez elég felelőtlen taktika, de mivel ezt a tervet elhalasztották, itt az előnyökről mondtak le a szükség és a hátrány javára ,tehát elég sok hátrányt találhattak

Van egy kérdésem.Mi lett volna,ha 1939-ben a németek nem csak Lengyelországot,hanem a Szovjetuniót is lerohanják(már ha lett volna elég hadianyaguk)?

Nyernek.

Itt már nagyon sok a feltételezés. Mit jelent az \"elég hadiadanyag\"? Elég hadianyaggal bármilyen ország nyerhetett volna...

koi írta:


Először is egy nagyon különleges világpolitikai helyzet alakult volna ki. Németország egyetlen olyan szövetségese, amely hadatüzent Lengyelországnak Szlovákia volt. A lengyelek még a németeknél is jobban gyűlölték a szovjeteket, a Szovjetúnió segítségéből még az utolsó keserves órában sem kértek volna, a francia-brit-szovjet tárgyalások a háború előtti hetekben lényegében pont emiatt az ellentmondás miatt szakadt meg. Az se mindegy, hogy a \"lerohanást\" hogy érted: 1.1939.09.01-én a lengyelek mellett a Szovjetúnió is részesült volna hadüzenetben. 2: az előbb említett hadüzenet a szeptember 3-i brit-francia hadüzenet után érkezett volna a Kremlbe. 3: csak Lengyelország teljes meghódítása után. Bár az mindegy, hogy az előbb említett 3 időpont közül melyik lett volna, az biztos, hogy Németország akkor még nem számíthatott volna Olaszország, Japán- bár Japán kisebb határcsatákat vívott, de már közeledett a fegyvernyugvás- vagy Spanyolország segítségére, bár ha ezek az országok még mind hadat üzentek volna, akkor sem nyerhettek volna.
Tehát Németország és Szlovákia egyszerre két fronton 1939-ben még semmiképpen sem viselhettek volna hadat eredményesen, pláne, ha Lengyelország és a Szovjetúnió képesek karöltve harcolni, sőt a fentebb említett másik négy hatalom segítségével sem.
A németeknek még alig 60 hadosztályuk volt ekkor, nagyon kevés páncéloshadosztállyal, bár ekkor egy német páncéloshadosztály 2-szer több harckocsival volt felszerelve, mint másfél évvel később és a könnyűgyalog- hadosztályoknak is volt mintegy 100 könnyűharckocsijuk.<br><br>Szerkesztette: marcell1995, Időpont: 2011-12-09 18:25

koi írta:


Nehéz ügy... Kétfrontos háborút Németország max. akkor bírt volna, ha a franciák-britek továbbra is a \&quot;furcsa háborút\&quot; erőltetik, ha nem akkor kár is továbbgondolni, mert gyors német összeomlás jött volna...
Ha nyugaton állóháborúznak, akkor is érdekes a keleti helyzet. A balti államok még függetlenek, a finneknek sincs okuk belépni a háborúba, Románia még birtokolja Besszarábiát és Észak-Erdélyt így túl sok motivációjuk nekik sem lett volna - így meg nekünk sem - a belépésre. Olaszok még semlegesek és amig a nyugati front áll azok is maradtak volna. Tehát eleve kiesik a finn-balti?-román frontszakasz + a szövetséges erők.
Lehetett volna viszont japán front, hiszen ekkor zajlik Halhin Gol, német támadás esetén talán nem kérnek fegyverszünetet a japánok.
A szovjet hadsereg 1941-re többet lépett előre az 1939-es állapotokhoz képest mint a német ugyanezen idő alatt, ami mindenképpen a németek javára szól. Megszálló csapatok sem állomásoznak szerte Európában, viszont nyersanyag-munkaerő és ipari kapacitás is kevesebb emiatt...

Nagyjából ezeket lehet mérlegelni, előnyök-hátrányok egyaránt vannak, de a döntő szerintem a nyugati front megléte, ami eleve kizárta - józan ésszel - SZU lerohanását.

A Szovjetunió megtámadása világpolitikai ügy lett volna. Figyelembe kell venni, hogy mi lett volna ha Németország győz (Erről ha ról mindig a mantuai hercegnő jut az eszembe) aminek azért mérsékelt esélye lett volna. Mit csinál addig az USA, Nagybritannia stb.?
Annyi eszük biztosan volt, hogy ez nekik nem jó. Innentől már csak a legyengült, erőit szétforgácsolt győztest kellett volna földbe döngölni. Ők át tudtak volna jönni a nagy vizen, a németek nem tudtak volna odamenni. Összességében szerintem a németeknek gyakorlatilag így semeg úgy se volt esélyük.