Az oldal semmilyen felelősséget nem vállal a hozzászólásokért!

Üdv, Vendég

TÉMA: Tüzérség

Válasz/Re:Tüzérség! 2012 jan. 21 07:30 #60611

  • fegyverest
Nem, nem, komolyan kérdezem. Ezt még sose hallottam.
Téma zárolva.

Válasz/Re:Tüzérség! 2012 jan. 21 11:49 #60615

  • Panther
Ez mondjuk relatív, de ha belegondolsz, melyik a pontosabb: amivel azt lövöd, amit látol, vagy az, amivel olyan messzire ellősz, hogy távcsővel sem?

Ez azért is relatív, mert 10 km magasan repülő gépeket nem feltétlenül látsz az ágyú mellett állva, pl. De azért a tüzérségi lövegek akkoriban nem pontcélok leküzdésére voltak használva, épp azért, mert olyan távolságból még nem érte el azt a pontosságot, amit ma elvárnak tőlük. Ma be lehet velük ejteni egy kövéret egy ház ablakán 20 km-ről, de akkor még sem műhold, sem egyéb számítástechnikai vívmányok nem segítették a tüzért.

Viszont ezzel ellentétben az ágyúnak általában egy kisebb, látható, néha mozgó célt kellett eltalálnia, ami eleve nagyobb pontosságot igényelt, viszont általában jóval kisebb távolságon.
Téma zárolva.

Válasz/Re:Tüzérség! 2012 jan. 30 13:57 #60691

  • Számvéber Norbert
fegyverest írta:
Pontosság?

Ki tudnád fejteni, hogy miért meg mennyivel pontosabb az ágyú, mint a tarack?


A válaszom itt olvasható:

www.ww2hunhistory.org/modules/newbb/view...d=2755#forumpost2755
Téma zárolva.

Válasz/Re:Tüzérség! 2012 jan. 30 18:16 #60693

Számvéber Norbert írta:
fegyverest írta:
Pontosság?

Ki tudnád fejteni, hogy miért meg mennyivel pontosabb az ágyú, mint a tarack?


A válaszom itt olvasható:

www.ww2hunhistory.org/modules/newbb/view...d=2755#forumpost2755


Látom ugyanazt a forrást használjuk, nekem szóról szóra ugyanez van kijegyzetelve a 3 típusnál
Már több \"szakembertől\" megkaptam, hogy a nagyobb űrmérethossz és az így növekvő kezdősebesség nem feltétlenül jelent nagyobb páncélátütőképességet, de azóta sem értem, hogy azonos paramétereknél miért nem...
Azért nem csak az ágyúk voltak jók a páncélosok ellen, a mi 10,5 cm-es tarackjaink is elég jól lyuggatták a szovjet páncélosokat
Téma zárolva.

Válasz/Re:Tüzérség! 2012 jan. 30 19:04 #60695

  • Számvéber Norbert
karoton írta:


Azért nem csak az ágyúk voltak jók a páncélosok ellen, a mi 10,5 cm-es tarackjaink is elég jól lyuggatták a szovjet páncélosokat


A tarackok hatékonyabb páncélosok elleni lőszere nem a páncélgránát volt (ott számít ugyebár a lövedék kezdősebessége is), hanem a páncélrobbantó gránát (kumulatív töltet hatásos lőtávolságtól függetlenül).
Téma zárolva.

Válasz/Re:Tüzérség! 2012 jan. 30 19:55 #60696

Számvéber Norbert írta:
karoton írta:


Azért nem csak az ágyúk voltak jók a páncélosok ellen, a mi 10,5 cm-es tarackjaink is elég jól lyuggatták a szovjet páncélosokat


A tarackok hatékonyabb páncélosok elleni lőszere nem a páncélgránát volt (ott számít ugyebár a lövedék kezdősebessége is), hanem a páncélrobbantó gránát (kumulatív töltet hatásos lőtávolságtól függetlenül).

Persze, ez egyértelmű, a kritikát anno páncélosoknál kaptam, talán a Pz. IV. L24-L48 űrmérethossz növekedés kapcsán írtam, hogy nőtt a kezdősebesség és így az átütés, mire jött a nem...
Egyébként lehet valamit tudni arról, hogy nálunk mikortól és milyen arányban - mondjuk egy tábori löveg előírt lőszerkészletében - voltak jelen a kumulatív gránátok, pl. Donnál már volt ilyenünk?
Azt tudom, hogy a Nimródokhoz 1944-től volt, 1943-tól meg vettünk különféle licenceket - pukagránáttól a páncéltörő rakétákig, de korábban mi volt a helyzet?

u.i Nem tudom mennyi volt a Nimród csőmagassága, de nem lehetett egyszerű ellenséges tűzben betölteni a nyeles gránátot <br><br>Szerkesztette: karoton, Időpont: 2012-01-30 20:57
Téma zárolva.

Válasz/Re:Tüzérség! 2012 jan. 30 19:55 #60697

Egyszer is elég lett volna <br><br>Szerkesztette: karoton, Időpont: 2012-01-30 20:56
Téma zárolva.

Válasz/Re:Tüzérség! 2012 jan. 30 20:11 #60698

  • Számvéber Norbert
karoton írta:


Egyébként lehet valamit tudni arról, hogy nálunk mikortól és milyen arányban - mondjuk egy tábori löveg előírt lőszerkészletében - voltak jelen a kumulatív gránátok, pl. Donnál már volt ilyenünk?
Azt tudom, hogy a Nimródokhoz 1944-től volt, 1943-tól meg vettünk különféle licenceket - pukagránáttól a páncéltörő rakétákig, de korábban mi volt a helyzet?

u.i Nem tudom mennyi volt a Nimród csőmagassága, de nem lehetett egyszerű ellenséges tűzben betölteni a nyeles gránátot &lt;br&gt;&lt;br&gt;Szerkesztette: karoton, Időpont: 2012-01-30 20:57


Beszúrtam volna egy korabeli magyar táblázatot 1942 végéről, de az engedélyezett képméret mellett semmi sem látszik belőle...<br><br>Szerkesztette: Számvéber Norbert, Időpont: 2012-01-30 21:13
Téma zárolva.

Válasz/Re:Tüzérség! 2012 jan. 30 23:12 #60702

Számvéber Norbert írta:
karoton írta:


Egyébként lehet valamit tudni arról, hogy nálunk mikortól és milyen arányban - mondjuk egy tábori löveg előírt lőszerkészletében - voltak jelen a kumulatív gránátok, pl. Donnál már volt ilyenünk?
Azt tudom, hogy a Nimródokhoz 1944-től volt, 1943-tól meg vettünk különféle licenceket - pukagránáttól a páncéltörő rakétákig, de korábban mi volt a helyzet?

u.i Nem tudom mennyi volt a Nimród csőmagassága, de nem lehetett egyszerű ellenséges tűzben betölteni a nyeles gránátot &lt;br&gt;&lt;br&gt;Szerkesztette: karoton, Időpont: 2012-01-30 20:57


Beszúrtam volna egy korabeli magyar táblázatot 1942 végéről, de az engedélyezett képméret mellett semmi sem látszik belőle...&lt;br&gt;&lt;br&gt;Szerkesztette: Számvéber Norbert, Időpont: 2012-01-30 21:13


Azért a szándékot is köszönöm

Cserébe egy kis off:
Láttad ezt? Garammenti faluban élő hadszíntérkutatóról és gyűjteményéről szól, rögtön a könyved ugrott be, persze lehet hogy személyesen is ismered: videotar.mtv.hu/?k=szellem+a+palackb%c3%...br>Szerkesztette: karoton, Időpont: 2012-01-31 00:14
Téma zárolva.

Válasz/Re:Tüzérség! 2012 jan. 30 23:40 #60703

Közben nézegettem A FEGYVER- ÉS LŐSZERBIZTOSÍTÁS TÖRTÉNETE... phd-s anyagot amit a linkajánlóba tettem, annyit találtam csak, hogy a 4,7 cm-es belga páncéltörő ágyúkra 1942 szept. 26-án egyenként 20 db páncéltörő és 750 repeszgránát jutott... Utánpótlásra nem sok remény volt, hiszen csak a németek adhattak volna, érdekes a lőszerarány is gondolom a nálunk is rendszeresített lövegeknél nem volt ilyen szélsőséges a különbség...<br><br>Szerkesztette: karoton, Időpont: 2012-01-31 00:41
Téma zárolva.

Válasz/Re:Tüzérség! 2012 feb. 01 07:36 #60714

A ZISZ löveggel szerelt Marder III típusból összesen 344 db-ot szállítottak le, további 455 db-ot pedig a 75 mm-es PAK ágyúval szerelve. Ez utóbbit azonban átkeresztelték SdKfz 138 H típusra.
Téma zárolva.

Válasz/Re:Tüzérség! 2012 feb. 01 08:36 #60719

  • Panther
Zisz löveggel? Zis-3-assal és kettesel tudtommal egy Mardert sem láttak el, én mindenütt azt olvastam, hogy F-22-es lövegeket huzagoltak újra erre a célra.
Téma zárolva.

Válasz: Válasz/Re:Tüzérség! 2012 ápr. 02 17:38 #61043

Kérdeznék valamint szerintetek az amerikai ágyúk közül melyik volta legjobb , legpontosabb?
Sok ifjú van itt ma, akik a háborúban dicsőséget keresnek, de fiúk, ez itt maga a pokol. Elvihetitek ezt a figyelmeztetést a következő generációnak. Én rémülettel tekintek a háborúra. William Tecumseh Sherman
Téma zárolva.

Válasz: Válasz/Re:Tüzérség! 2012 ápr. 03 19:21 #61058

  • Magyarharcos
Jó kérdés, én a legutóbbi cikkeim forrásai szerint, 3 féle ágyúval találkoztam:

1) 3 inch gun M1918
2) M1987A4
3) M2 tarack

A M1918 kiváló volt páncél törő fegyverként, és az M10 "Wolverine" kapta meg.

M1897A4 ágyút a franciák használták az I. világháború idején. Tovább nem kutakodtam, mert más szállon haladtam tovább, és most is készülőbe van 2-3 cikkem.

M2 tarackot pedig megtalálod itt az oldalon is.
Téma zárolva.
Az oldal megjelenítéséhez szükséges idő: 0.29 másodperc
Joomla templates by a4joomla