Gipszj írta:


Ha a páncélfedelek zárva voltak, akkor mit tudott csinálni a géppisztolyával?

marcell1995 írta:


Pont fordítva: Kurszknál Ferdinand, átépítés után Elefant.

Számvéber Norbert írta:


Igaz,összekevertem <br><br>Szerkesztette: marcell1995, Időpont: 2011-09-24 13:08

Bazooka Joe írta:

Lelőtte azt a kezelőt aki meg akarta akadályozni, hogy egy üveg benzinnel fölgyújtsák a páncélost.

Az már több fegyver mint egy géppisztoly nem?

Az üveg benzin az vagy fegyver vagy nem. De nem ez a lényeg, nem véletlenül álltak le villámgyorsan a gyártásával. Igen rosszul sikerült fegyver volt.

Lenne egy kérdésem.A rohamlövegek(pl : StuG III),az önjáró tüzérségi lövegek(pl.:Wespe) és a páncélvadászok közötti különbségek számomra egyértelműek,de nem tudom,hogy van-e a páncélvadászokon belül önjáró tankelhárító löveg(pl.:Marder vagy Nashron)kategória vagy ezek is szimplán a páncélvadászok közé sorolhatók(pl.:Hetzer,Vadásztigris),és hogy az Elefant,és a Marder közötti különbség(a Mardernak nyitott a teteje) jelent-e bármit is?

Szerkesztette: marcell1995, Időpont: 2011-09-24 14:09<br><br>Szerkesztette: marcell1995, Időpont: 2011-09-24 14:10

marcell1995 írta:


Van a páncélozott önjáró páncéltörő löveg kategória, amin belül megkülönböztetünk páncélvadászt és vadászpáncélost. A páncélvadászok jellemzően nyitott küzdőtérrel, gyengébb - általában csak repeszálló - páncélzattal, lánctalpas alvázzal és persze páncéltörő ágyúval rendelkeznek. Lesállásból, lehetőleg a harc sűrűjétől távol, állandó helyváltoztatással végzik a dolgukat. Mivel elvileg nem is találkozhatnának az ellenfél gyalogságával, ezért gpu. sincs rajtuk mindig - lásd Ferdinánd...
A vadászpáncélosok erősebb páncélzattal, zárt küzdőtérrel, esetleg alacsonyabb felépítménnyel rendelkeznek, ahogy a nevük is mondja a harctéren aktívan \&quot;vadásznak\&quot; az ellenfél páncélosaira, de akár támogató lövegként gyalogsági támadásokat is kísérhetnek, amihez gpu. -t is kaptak.
Ez persze a németek terminológiája, a szövetségesek nem pont így használtak.

karoton írta:


Kösz az információt,ilyesmire gondoltam én is csak eddig nagyon bizonytalan voltam.

Ehhez hasonló lehet a tüzérségben is. Ha belegondolsz, az önjáró lövegek, mint pl. a wespe vagy a Hummel, nyitottak, de a hasonló feladatra tervezett rohamlövegek, mint pl. a Stugok, a Brummbär vagy a Sturmtiger, zárt küzdőterűek voltak, és a páncélzatuk is sokkal erősbb volt.

Talán azért, mert mind a vadászpáncélos, mind a rohamlöveg a másik csoportnál közelebbről harcolt az ellenséggel, így nagyobb szüksége van a védelemre, mint annak, aki távolról, biztos rejtekhelyről tüzel.

Igaz, hogy a kedvencem a PantherII-es, de itt nehéz dönteni, mert Jagdtiger főfegyverzete 128 milliméteres Pak 44-es páncéltörő löveg volt ami 2100 métteről is kitudta lőni a M26 Persinget is ez mindenképp becsületre méltó. Páncélzata pedig eszméletlen volt 250-150 milliméter vastag. De ez túl szép így, a hiba abban van, hogy alig 85 példány készült belőle a másik hiba pedig, hogy gyakran lerobbant, mert nem bírta a futómű a hatalmas tömeget.

aticky94 írta:
Na meg az uccsó 12 példánynak be kellett érnie egy \&quot;kicsi\&quot; 88-assal,ami ugyebár nem olyan erős...

Nem, de a kor viszonyaihoz mérten így is több volt mint elégséges.

Egy kérdés, az M10 "Wolverine" harckocsi cikkben is írtam, hogy a veszét okozta hogy nyitott küzdő terű volt.

Valaki meg mondaná mi értelme volt ennek, hogy sok páncél vadásznak miért volt nyitott küzdő tere?

Szia! A súly csökkentése, egyszerűbb gyártás és persze jobb kilátás .