Na és mi van szibériával? ahol szintés rengeteg nyersanyag található vagy az urál lábánál elhelyezett gyárakal? Amik ontoták magukból a tankokat fegyvereket lőszereket

Az eredeti német terv szerint az Urálig nyomultak volna előre. Az Urálhoz telepítették a gyárakat, na ha azokat a területeket is elfoglalták volna (szigorúan maradjunk az elképzeléseknél) akkor legfeljebb a jó kis havas mezőkbe rakhatták volna a gyárakat ami elég abszurd gondolat. Lehet fogalom zavar van itt, Szibéria az Uráltól keletre lévő erdős, havas vadon. 16 millió négyzet kilométeren él vagy 30 millió ember. Az aligha lenne alkalmas bármire. Az Urál hegység van tele ásványokkal és nem a rohadt nagy puszta valahol Közép-Ázsia északi részén. Arról nem is beszélve, ha elveszett volna a Kaukázus, és az Urál nagyobbik része is a németeké lett volna (már ha sikerült volna a terv de nem sikerült) akkor olyan hadsereget fenntartani mint a Szovjet arra a megmaradt területek elégtelenek lettek volna. A történtek alapján persze, hogy termelték magukból a tankokat és tele voltak benzinnel mivel a németek nem foglalták el a Kaukázust és az Uralt sem ahol az ásványkincsek vannak.

Szerintem egyszerű az ok hogy miért nem győzték le a németek a szovjetuniót a többfrontos háború, mert ha csak a Szovjetunióra kell koncentrálnia akkor lehet hogy legyőzik.

Igen ez egy jó elgondolás, mert tény és való, hogy a több frontos háború erősen befolyásolta a keleti front eseményeit, és az utánpótlásokat is szétkellet szórni. De tegyük hozzá, hogy az egész háború során de a legszélsőségesebb formában a keleti fronton mutatkozott meg, Hitler katonai hozzá nem értése, gyenge stratégiai elképzelései, és náci ideológiájának ártó hatásai a hadsereg működésében. Ha nem kotnyeleskedik bele a hadsereg vezetésébe egészen másképp alakultak volna a dolgok.

INMATE írta:

Az biztos pl. mikor Guderian-nak szólt hogy forduljon délnek pedig már majdnem elérte Moszkvát mire odaért és vissza hát ismerjük a történetet szerintem ha akkor engedi Guderiant tovább menni akkor lehet beveszi Moszkvát és mindjárt máshogy alakult volna a háború kimenetele.

Talán a legelső súlyos tévedése a keleti fronton és még sok hasonló nagy ökörsége volt. Mint az erőltetett Sztálingrád bevétele, ahelyett, hogy az olajmezőket foglalta volna el elsőre. Vagy a Kurszki csatában sem hallgatott Mainsteinre, Leningrád kiéheztetése is az egyszerű bevételre és még sorolhatnánk is. Guderian visszafordítása talán annyiban tartozik a legsúlyosabbak közé, hogy tényleg ha gyorsan beveszi Moszkvát, lehet nagyon gyorsan véget ért volna a háború. Franciaországban is elkönyvelt volt a vereség mikor bevették Párizst pedig a legtöbb terület nem volt német kézen.

INMATE írta:

Szerintem Leningrád, Moszkva vagy Sztálingrád bevételesem hozzott volna nagy változásokat sőt szerintem csak jobban felbőszítette volna az oroszokat

Azért kulcsfontosságú városok elfoglalásával, nem hiszem, hogy ne tört volna ki az orosz népben egy fajta káosz. Tudjuk jól, hogy nem kevesen utálták Sztálint (nem meglepő mondjuk), a kommunizmussal se volt mindenki elégedett. Ha ezek a városok elvesznek, a közigazgatás összeomlik és mire képesek lettek volna azt újra felállítani, kitudja hány helyen tört volna ki zavargás, lázadás, hányan léptek volna fel a fegyveres erők ellen, a párt vezetés ellen. Sőt lehet, hogy Sztálint is elmozdították volna a helyéről magas rangú vezetők, hogy egyezkedjenek a Németekkel. Hitlert is isten tudja hányszor próbálták megölni Sztálin mitől lett volna különb?

Azért nem csak Hitlernek voltak hibái pl. Göring vissza utasította az Ukránok szövetségét pedig az Ukrán emberanyag és nyersanyag is jól jött volna.

INMATE írta:

Azt azért szögezük le hogy mire a németek Mosztkva alá értek Sztálin már áttette a székhelyét az ország másik végébe másrész szerintem Sztálinnal nem mertek volna szembeszegülni ez személyes vélemény ha mind a 3-rom szóbanforgó város elesik akkorsem omlott volna össze a közigazgatás bár ezis csak személyes vélemény

panzer2 írta:

Hát igen Göring elérte hogy az ukránok jobban utálják őket mint ahogy a szovjeteket. Bár most hirtelen nem emlékszem biztosan hogy Hitler vagy Göring mondta azt hogy ezt a hadjáratot példátlan brutalitásal kell végigvini(!) most lényegében mindegy de szerintem több orosz teszile a fegyvert és megy hadifogságba ha a németek nem ezzel az alapelvel kezdték volna el a Barbarossa-hadműveletet

INMATE írta:




Erőltette Sztálingrád bevételét, mert:
Sztálingrád. Mint a neve is sugallja, J. V. Sztálinról van szó. A város elvesztése bizony nagy hatással lett volna a népre.
A város bevétele később abból a szempontból kulcsfontosságú volt, hogy fontos ipari terület volt. Traktorgyárában tankok tömege kerülhetett volna ki.

Ami Kurszkot illeti: Hitler hibája is volt, de:
kiszivárgott a terv-Sztálin így egy megelőző csapást akart tenni, de Zsukov rábeszélte, hogy kevesebb embert veszíthet, ha védelmi rendszert készít el. Hitler hibája az is, hogy nagyon elhúzta a támadás időpontját.

zsen1 írta:


A német ideológia nem nagyon tette lehetővé az ukránokkal való \"barátságot\".
Azonban ukrán és spanyol önkéntesekből létrehozták a Galizien SS hadosztály. Az már más kérdés, milyen volt a parancsnok-katona viszony.

Hitler mondta azt, amit Te írtál. Ugyanakkor azt is mondta, hogy a bakák a nemzetiszocializmus ellen vívott háború képviselői, ezért ki kell őket végezni. Azok a német katonák, akik kivégezték az orosz bakákat, felmentést kapnak.

Az egész keleti frontra jellemző volt, hogy a németek a sok eszükkel, maguk ellen fordították az összes olyan népcsoportot, akik boldogan harcoltak volna, vagy az oroszok vagy Sztálin ellen. De visszatérve azért a közigazgatás nem olyan dolog amit át lehet helyezni. Sztálin saját hivatalát helyezte át Moszkvából. Régebben már említettem, hogy a háború a valóságban nem olyan mint a számítógépes játékokban, ha elveszítek egy adott területet nem gond van még bőven. Az orosz nép katasztrófaként érte volna meg ezen városok elvesztését. Egy olyan országban ahol a vezetőt utálják, és a komplett felső vezetést (ráadásul biztos Sztálint hibáztatták volna az esetleges vereségért tegyük hozzá jogosan!) és elvesztettek volna ilyen hatalmas területeket és elég jelentőseket is, nagyon nehéz lett volna Szovjet részről rendet teremteni, további harcra buzdítani stb. Az egységes hadsereg és hadviselés elve hihetetlenül meggyengült volna, inkább valamiféle gerilla hadviselést tudnék elképzelni. Arról nem is beszélve, hogy nem statisztikai adatokként kell kezelni egy országot, ha a Szovjetunió elveszíti területeinek 10%-át (csak mondtam egy számot) és lakosságának 20%-a kerül német fennhatóság alá, és erőforrásainak 10%-a kerül a németek kezében az bőven elég lett volna, hogy a Szovjet hadsereg elveszítse azt az alapvető előnyét, ami az egész háborúban jellemezte. Sokkal kiegyenlítettebb lett volna a harc és az akkori német technológiai, stratégiai előny a németek oldalára billentette volna a harcokat. Persze ezek feltételezések. Az meg pedig igaz, hogy a katonai vezetés Hitleren kívül is tartott pár olyan embert akinek semmi keresni valója se lett volna ott. Göring egy jó példa rá.

INMATE írta:



Szerintem az oroszoknak egyáltalán nem volt előnyük a Barbarossa-hadművelet meginudalásakor. Talán a humán állományban volt kiegyenlítő a küzedelem- a felszerelés és a technikai állomány sem volt egyenlő, pláne nem az oroszok előnye.