zsen1 írta:


Arra gondolsz, hogy \"fogóba\" szorították a németeket? (Keletről a britek, nyugatról az amerikaiak?)

Ha minden feltétel adott lett volna számára.....

A Barbarossa hadművelet megindulása előtt Hitler tájékoztatta Rommelt, hogy az utánpótlás javarészét a keleti frontra fogja koncentrálni.

Az olasz haditengerészet és a német hajók azonban óriási mennyiségű utánpótlást szállított Észak-Afrikába. Azonban a máltai támaszponton lévő szövetséges kikötő és légitámaszpont miatt a teherhajók számát az út során megtizedelték. Ezért Göringék egy ideig bombáztatták Máltát, de kitartott.

Rommel mindig az offenzíva híve volt. Ez azonban viszonylag nagy veszteségeket okozott a technikai illetve a humán állományban.
Rommel útjának célja Alexandria volt, magyarán több ezer kilométeres utat kellett megtenni az utánpótlást szállító konvojoknak.

A krónikus utánpótlás hiány kiküszöbölése csaknem lehetetlen volt. Sok a \"ha\".
Ha azonban nem szállnak partra az amerikaiak, ha elfoglalják Máltát, ha kap Rommel még humán-és technikai állományt, akkor valószínűleg megtudták volna verni az ott lévő szövetséges erőket.

A hadvezetés: Graziani eredetileg Rommel fölött állt, és csak az ő saját parancsára indulhatott meg volna Rommel. Rommel azonban sokszor a felettese értesítése nélkül hajtotta végre a műveleteket, sőt volt, amikor a Berlinből érkező parancsokat is megtagadta.

zsen1 írta:


A maga módján talán igen.
De ez elég elhamarkodott kijelentésnek tűnhet:) .

cserpakszabi írta:


Meglátásom szerint ahhoz, hogy a németek elbuktak Észak-Afrikában nagy mértékben hozzájárult a Fáklya hadművelet is. Szerinted jó a meglátásom, cserpakszabi?

Ha Hitlernek nincs a paranoijája,akkor megnyeri a háborút,mert nem ment volna neki a Szovjetuniónak.

cserpakszabi írta:


Egyet értek Málta kulcsfontosságú volt csak azt nem értem hogy az olaszok miért nem szálltak partra.
Ha az olaszok elfoglalják akkor onnan az olasz flotta is és egy pár német tengeralattjáró is felügyelhette volna az utánpotlást szállító hajókat.

Roland írta:


Ezek szerint akkor Mussolini volt a vég kezdete?

panzer2 írta:

Aki járt Máltán az tudja, hogy miért nem szálltak partra. Máltát nem lehet elfoglalni még a mai technikával sem, legföljebb atomfegyverrel megsemmisíteni. Málta akkora mint fél budapest, ezen a területen 3 katonai repülőtér, egy hidroplán repülőtér volt. A szigeten körülbelül 20-30erőd volt legalább, átlag 100m-ként van(!) egy 15-20m magas 10m vastag fal. A szigeten strandolásra alkalmas tengerpart hossza kb. 200m. A szállodák - még a tengerpartiak is- uszodát építenek. A sziklás parton nem lehet partra szállni. A német ejtőernyős egységek Krétán akkora veszteséget szenvedtek, hogy többet repülőgépről nem vetették be őket. Máltát ki lehetett volna még estleg éheztetni, de erre a brit flotta fölénye miatt nem volt esély és soká tartott volna. Próbálták szétbombázni, de Málta az szikla. Innentől kezdve csak az öklüket rázhatták Málta felé, ez volt a legtöbb amit tehettek. Kívánságra tudok fényképeket fölrakni a máltai erődökről. Csak a fővrost-akkora mint a fél Margit-sziget- legalább tíz erőd védte. Annyi esze még a németeknek is volt, hogy nem próbáltak partra szállni.

cserpakszabi írta:


Igen, Mussolini volt. Több okból is. Például a balkáni szerencsétlenkedésével.

Roland írta:


Vágülis a németek azért kötötek ki afrikában is mint a balkánon mert az olaszokat a britek elverték és hitler félt hogy olaszország a szövetséges kilép és akkor mi lesz.(!) azért küldött erősítést afrikába a balkánon meg egyszerűen nem tudtak mit kezdeni a helyzettel az olaszok

Gipszj írta:


Azért a Fallsirmjägerek (szintén nagy veszteségekkel) rendet tudtak volna tenni Máltán. Ugyan úgy, ahogy a 82.-ek is tették Szicíliánál.

Amúgy nem egészen pontos az, hogy \"többet repülőgépről nem vetették be\" a német ejtőernyősöket, inkább úgy mondanám, hogy önálló bevetésen nem vehettek többet részt.