Az oldal semmilyen felelősséget nem vállal a hozzászólásokért!

Üdv, Vendég

Stratégiák és stratégiai analógiák
(1 olvasó:) (1) Vendég

TÉMA: Stratégiák és stratégiai analógiák

Válasz/Re:Stratégiák, és stratégiai analógiák a II. vh-ban 2011 feb. 11 17:26 #53000

Amennyire tudom a téglalap maga a mező nevet viseli, angolul meg icon-based symbols, vagy szimplán symbols pl. military unit symbols vagy military map symbols hívják ezeket. De azért mérget nem vennék rá
Szigorú szabályai vannak a mezők kitöltésének, hova mit szabad írni, nem javallott keverni őket...<br><br>Szerkesztette: karoton, Időpont: 2011-02-11 18:46
Téma zárolva.

Válasz/Re:Stratégiák, és stratégiai analógiák a II. vh-ban 2011 feb. 11 20:22 #53018

  • Gipszj
A jeleket ugyanazon hadseregen belül mindenkinek egyértelműen kell tudnia olvasni.
Téma zárolva.

Válasz/Re:Stratégiák, és stratégiai analógiák a II. vh-ban 2011 feb. 11 21:35 #53045

Köszönöm szépen! Azt gondoltam, hogy egy hadseregben azonos , nemzetközi szabványra gondoltam (bár ez inkább lehet írni kellett volna:lol: ).
Téma zárolva.

Válasz/Re:Stratégiák, és stratégiai analógiák a II. vh-ban 2011 feb. 11 21:36 #53047

  • Gipszj
Baráti hadseregben lehet azonos, de az ellenségnek nem kell tudnia, hogy mi micsoda. Azért szokta tudni.
Téma zárolva.

Válasz/Re:Stratégiák, és stratégiai analógiák a II. vh-ban 2011 feb. 11 22:18 #53053

Általában a magukra adó hadtörténeti munkákban azonos, nemzetközileg elfogadott szabványt használnak, a belinkelt térkép is ilyennek tűnik elsőre...<br><br>Szerkesztette: karoton, Időpont: 2011-02-11 23:20
Téma zárolva.

Válasz/Re:Stratégiák, és stratégiai analógiák a II. vh-ban 2011 ápr. 26 15:48 #56304

Könyvek topikot folytatva egy kérdés merült fel Számvéber Norbert: Páncélosok a Felvidéken könyve kapcsán.
A 120. oldalon olvashatunk erős, közepesen erős, átlagos, gyenge és leharcolt német zlj.-ról.
Mit rejtnek ezek az elnevezések?
Én 400-300-200-100-&lt;100-főre tippeltem, ami a 44. ho.-nál rendben levőnek is tűnt: 3 közepesen erős (3x300) 3 átlagos (3x200) 1 gyenge zlj.( 100 fő) pont kiadja az 1600 főt.
De ugyanott szerepel a 211. ho is 2 gyenge ( 2x100) és két leharcolt ( 2x &lt;100 fő) zlj-al, mégis 1000 fős harcos létszámmal...
Vagy a 46.ho. három közepesen erős ( 3x300) és két átlagos (2x200) zlj-al, mégis 1800 fővel...
Szóval valami nagyon nem stimmel az elméletemben, vagy ho.-ként más-más létszámot ( esetleg a létszám mellett felszereltséget) takartak ezek az elnevezések?

Szerkesztette: karoton, Időpont: 2011-04-26 17:50<br><br>Szerkesztette: karoton, Időpont: 2011-04-26 21:34
Téma zárolva.

Válasz/Re:Stratégiák, és stratégiai analógiák a II. vh-ban 2011 ápr. 26 16:26 #56305

  • Számvéber Norbert
karoton írta:
Könyvek topikot folytatva egy kérdés merült fel Számvéber Róbert: Páncélosok a Felvidéken könyve kapcsán.
A 120. oldalon olvashatunk erős, közepesen erős, átlagos, gyenge és leharcolt német zlj.-ról.
Mit rejtnek ezek az elnevezések?
Én 400-300-200-100-&lt;100-főre tippeltem, ami a 44. ho.-nál rendben levőnek is tűnt: 3 közepesen erős (3x300) 3 átlagos (3x200) 1 gyenge zlj.( 100 fő) pont kiadja az 1600 főt.
De ugyanott szerepel a 211. ho is 2 gyenge ( 2x100) és két leharcolt ( 2x &lt;100 fő) zlj-al, mégis 1000 fős harcos létszámmal...
Vagy a 46.ho. három közepesen erős ( 3x300) és két átlagos (2x200) zlj-al, mégis 1800 fővel...
Szóval valami nagyon nem stimmel az elméletemben, vagy ho.-ként más-más létszámot ( esetleg a létszám mellett felszereltséget) takartak ezek az elnevezések?&lt;br&gt;&lt;br&gt;Szerkesztette: karoton, Időpont: 2011-04-26 17:50


Erős = több, mint 400 fős harcos-létszám
Közepesen erős = 301-400 fő közötti harcos-létszám
Átlagos = 201-300 fő közötti harcos-létszám
Gyenge = 100-200 fő közötti harcos-létszám
Leharcolt = 100 fő alatti, jellemzően 50 fős harcos-létszám

A 211. népi-gr. ho. alárendeltségében volt a 271. népi-gránátoshadosztály egy közepesen erős és egy erős gránátoszászlóalja is. Ezek együttes harcos-létszáma volt az 1000 fő (utászok és pótzászlóalj nélkül).
Téma zárolva.

Válasz/Re:Stratégiák, és stratégiai analógiák a II. vh-ban 2011 ápr. 26 18:46 #56308

Nekem ez a kedvenc könyvem(Páncélosok a felvidéken)!
És ezen kívül még meg van:
-SS Páncélosok Normandiában
-Kard a pajzs mögött
-A keleti hadszíntér és Magyarország
Téma zárolva.

Válasz/Re:Stratégiák, és stratégiai analógiák a II. vh-ban 2011 ápr. 26 19:06 #56309

  • HunBütyök
karoton írta:
Könyvek topikot folytatva egy kérdés merült fel Számvéber Róbert...



Norbi, van tesód is aki könyveket ír?
Téma zárolva.

Válasz/Re:Stratégiák, és stratégiai analógiák a II. vh-ban 2011 ápr. 26 19:33 #56310

Számvéber Norbert írta:
karoton írta:
Könyvek topikot folytatva egy kérdés merült fel Számvéber Róbert: Páncélosok a Felvidéken könyve kapcsán.
A 120. oldalon olvashatunk erős, közepesen erős, átlagos, gyenge és leharcolt német zlj.-ról.
Mit rejtnek ezek az elnevezések?
Én 400-300-200-100-&lt;100-főre tippeltem, ami a 44. ho.-nál rendben levőnek is tűnt: 3 közepesen erős (3x300) 3 átlagos (3x200) 1 gyenge zlj.( 100 fő) pont kiadja az 1600 főt.
De ugyanott szerepel a 211. ho is 2 gyenge ( 2x100) és két leharcolt ( 2x &lt;100 fő) zlj-al, mégis 1000 fős harcos létszámmal...
Vagy a 46.ho. három közepesen erős ( 3x300) és két átlagos (2x200) zlj-al, mégis 1800 fővel...
Szóval valami nagyon nem stimmel az elméletemben, vagy ho.-ként más-más létszámot ( esetleg a létszám mellett felszereltséget) takartak ezek az elnevezések?&lt;br&gt;&lt;br&gt;Szerkesztette: karoton, Időpont: 2011-04-26 17:50


Erős = több, mint 400 fős harcos-létszám
Közepesen erős = 301-400 fő közötti harcos-létszám
Átlagos = 201-300 fő közötti harcos-létszám
Gyenge = 100-200 fő közötti harcos-létszám
Leharcolt = 100 fő alatti, jellemzően 50 fős harcos-létszám

A 211. népi-gr. ho. alárendeltségében volt a 271. népi-gránátoshadosztály egy közepesen erős és egy erős gránátoszászlóalja is. Ezek együttes harcos-létszáma volt az 1000 fő (utászok és pótzászlóalj nélkül).


Köszönöm a választ, így már nekem is világos
Téma zárolva.

Válasz/Re:Stratégiák, és stratégiai analógiák a II. vh-ban 2011 ápr. 26 19:36 #56311

HunBütyök írta:
karoton írta:
Könyvek topikot folytatva egy kérdés merült fel Számvéber Róbert...



Norbi, van tesód is aki könyveket ír?


Csak kötözködj Egyébként igazad van, megkövetem a szerzőt, de talán elhiszi hogy ismerem a nevét
Téma zárolva.

Válasz/Re:Stratégiák, és stratégiai analógiák a II. vh-ban 2011 ápr. 27 04:38 #56313

  • HunBütyök
Ekkora labdát muszáj volt lecsapnom. Róbert vagy Norbert... Hát nem mindegy hogy Gizike vagy gőzeke.
Téma zárolva.

Válasz/Re:Stratégiák, és stratégiai analógiák a II 2011 ápr. 27 06:07 #56314

  • Számvéber Norbert
karoton írta:
HunBütyök írta:
karoton írta:
Könyvek topikot folytatva egy kérdés merült fel Számvéber Róbert...



Norbi, van tesód is aki könyveket ír?


Csak kötözködj Egyébként igazad van, megkövetem a szerzőt, de talán elhiszi hogy ismerem a nevét


Nyilvánvalóan nem szándékos vagy tudatlanságból adódó elírás volt.
Egyébként már megszoktam. A \&quot;legdurvább\&quot; egy kérelem volt, ami a munkahelyemre (HM HIM HL) érkezett postai úton. A címzésben az állt: Számvéber Konrád. Na, vajon miért?<br><br>Szerkesztette: Számvéber Norbert, Időpont: 2011-04-27 09:48
Téma zárolva.

Válasz/Re:Stratégiák, és stratégiai analógiák a II. vh-ban 2011 ápr. 27 07:04 #56318

Számvéber Norbert írta:
karoton írta:
HunBütyök írta:
karoton írta:
Könyvek topikot folytatva egy kérdés merült fel Számvéber Róbert...



Norbi, van tesód is aki könyveket ír?


Csak kötözködj Egyébként igazad van, megkövetem a szerzőt, de talán elhiszi hogy ismerem a nevét


Nyilvánvalóan nem szándékos vagy tudatlanságból adódó elírás volt.
Egyébként már megszoktam. A \&quot;legdurvább\&quot; egy kérelem volt, ami a a munka postai úton. A címzésben az állt: Számvéber Konrád. Na, vajon miért?



Talán a Konrád hadműveletről olvasta a könyvedet, és arra asszociált: a vezetéknevedet, meg a címet talán tudattalanul összevonta! (Talán dislexia?!)
Téma zárolva.

Válasz/Re:Stratégiák, és stratégiai analógiák a II. vh-ban 2011 jún. 02 15:41 #57072

Portillo: \&quot; ... már a 16. század elején nagy muskétástömegek harcoltak, és nem közelharci fegyverek vitték a pálmát. Teszem fel a Mohácsi csata korabeli török metszetén is látszik hogy mindenkinél muskéta, illetve 4-5 mélységű soros felállású magyar hadsereg látszik.\&quot;
A török ábrázolásokat inkább hagyjuk Még a hadrendünk is vita tárgyát képezi a történészek között, a formációk meg végképp kérdésesek...
A legfrissebb Mohács feldolgozás sok kérdésedre választ ad: www.mindprint.hu/websites/janosbszabo/text/b03-tx01.pdf
Szó nincs a századelőn lövészek tömegeiről, már írtam, hogy a 16.század eleji 7-1, 6-1 hidegfegyveres-lőfegyveres arány lassú növekedéssel jut el a tizenötéves háború idejére a fele-fele, majd egyharmad-kétharmad arányig és a szurony megjelenéséig 20-30% pikás létszám meg is marad... A hidegfegyverekkel harcolók jóval nagyobb megbecsülésnek örvendtek, dupla zsoldot kaptak. A lőfegyverekről: www.bethlenhagyomanyorseg.hu/index.php?a...amp;amp;sapienta=211

A század legjobb nyugati gyalogsága a spanyol, harceljárásukról: www.savoyaieugen.gportal.hu/gindex.php?p...&amp;nid=4694141
Nálunk a landsknechtek, róluk: lemil.blog.hu/2008/06/25/a_landsknechtek voltak legnagyobb számban, de spanyol, vallon, cseh és lengyel gyalogság is megfordult az országban.
Itt elolvashatod, hogy nézett ki a századfordulón a toborzás, fegyverzet és összetétel a német gyalogosoknál: epa.oszk.hu/00400/00414/00024/pdf/005-021.pdf és epa.oszk.hu/00000/00018/00017/05bagi.htm
A vonalharcászat Orániai Móric és Vilmos és Nassaui János reformjai révén kezd kialakulni, ehhez jönnek Gusztáv Adolv reformjai a harmincéves háború idején: webcache.googleusercontent.com/search?q=...ource=www.google.com

Itt már megjelennek a 18. század állandó hadseregeinek harceljárásait meghatározó elemek, de a hidegfegyverek csak a szurony megjelenésével kopnak ki a gyalogság fegyvertárából az 1700-as évek elején...
A korszak háborúiról egy friss munka, innen letöltheted: real.mtak.hu/2011/
Téma zárolva.
Az oldal megjelenítéséhez szükséges idő: 0.24 másodperc
Joomla templates by a4joomla