Az oldal semmilyen felelősséget nem vállal a hozzászólásokért!

Üdv, Vendég

Stratégiák és stratégiai analógiák
(1 olvasó:) (1) Vendég

TÉMA: Stratégiák és stratégiai analógiák

Válasz/Re:Stratégiák, és stratégiai analógiák a II. vh-ban 2010 okt. 12 19:01 #44169

  • Bazooka Joe
Hajcihő írta:
Hát nem. Először is nem tudom, ki is akart bárhová is beskatuLYázni, másodszor pedig - bármennyire is fura, sem nem a hatlomért, sem nem a vagyonért vívták a háborúkat, egyrészt mert mindkettő megvolt nekik, másrészt a háború akkortájt sem volt olcsó mulatság, így aztán a háborúskodás nem feltétlenül volt egy költséghatékony vállalkozás.
Bizony annak idején a leginspirálóbb \"szükséglet\" a dicsőség volt, és minden egyéb sokkal kisebb mértékben esett a latba.
Egyébiránt meg nyilván sokkal többet tudsz a korról, mint én, vagy netán azok, akik ezt kutatják, tanítják, szóval érdeklődve várom, hogy kifejtsd a tézisedet, és cáfold néhány (száz, ezer) hozzáértő eddigi kutatási eredményeit.


Hát nem. Volt-e a görögöknek hatalmuk és vagyonuk? Persze. Na, de:

1. Miből szerezték ezt meg? A háborúkból.
2. Mi jobb ha van hatalmunk és vagyonunk? Ha van belőle még több!

Egy háború sosem volt és nem is lesz olcsó mulatság. Mindazonáltal mindig arra törekednek, hogy a győzelemmel bőven behozza az árát. Akár egy befektetés.
Téma zárolva.

Válasz/Re:Stratégiák, és stratégiai analógiák a II. vh-ban 2010 okt. 12 19:04 #44170

  • Bazooka Joe
Zeki írta:
Rendben, legközelebb már megnevezem az embereimet.
Igen, te nem vagy benne abban a skatulyában, mert rólad tudom hogy nyitott szemmel járod a történelem borostyánköves útját - (A történelem [Egyetemes-Magyar] 90 % - ban).


Mára már sajnos ez sem igaz. Az ember az érettségiig birtokolja a lehető legnagyobb globális / átfogó tudást. Utána már valamilyen konkrét irányba halad tovább. <br><br>Szerkesztette: Bazooka Joe, Időpont: 2010-10-12 21:14
Téma zárolva.

Válasz/Re:Stratégiák, és stratégiai analógiák a II. vh-ban 2010 okt. 12 22:49 #44183

Bazooka Joe írta:
Hát nem. Volt-e a görögöknek hatalmuk és vagyonuk? Persze. Na, de:

1. Miből szerezték ezt meg? A háborúkból.
2. Mi jobb ha van hatalmunk és vagyonunk? Ha van belőle még több!

Egy háború sosem volt és nem is lesz olcsó mulatság. Mindazonáltal mindig arra törekednek, hogy a győzelemmel bőven behozza az árát. Akár egy befektetés.


Hát nem.
1.) Kereskedelemből. Egy hadihajó rendkívül költséges volt, a katonák szintúgy. Vitték a pénzt.
2.) Igen. Ha még több van belőle. Minden háború elszegényít. Sokba kerül. Ha valaki évszázados távlatokban gondolkodik, akkor ez - távlatosan - jó befektetés, ha,
a.) nem kell számítania revansra (csak hülye ember nem gondol rá),
b.) nem kell számolnia a saját népe fellázadásával (még hülyébb ember nem gondol rá).

Mindezek okán tudatos birodalomépítő háborúkat igen ritkán vívtak, és a legnagyobb távlat, amiben gondolkodtak öt-tíz év volt (a megtérülésre), de ez sose jött be.
A görögök pedig városállamokban éltek, és nem valami egységes görög államban, tehát nem is gondolkodhattak egységes állandó állmi bevételi forrásokban, amikből a háborúikat finanszírozhatták volna.
Ők jellemzően a kereskedelmi útvonalaik biztosítására indítottak gazdasági jellegű háborúkat, itt sem feltétlenül a ráció, hanem inkább a vezetőjük dicsőségvágya okán, minden egyéb harci cselekményük közvetlenül a dicsőség megszerzésére irányult, természetesen a zsákmány reményében is, de nem birodalomépítő hosszútávú céllal.
Ez az európai történelemben - Nagy Sándor röpke néhány évén túl - először a Rómaiaknál vált központi (mert központosított) céllá.
Téma zárolva.

Válasz/Re:Stratégiák, és stratégiai analógiák a II. vh-ban 2010 okt. 22 11:59 #44696

Szerintetek melyik csata volt az,aminek a következménye,hogy a németek veszítettek,a szövetségesek győztek?
Téma zárolva.

Válasz/Re:Stratégiák, és stratégiai analógiák a II. vh-ban 2010 okt. 22 13:17 #44700

  • Bazooka Joe
Ezt szerintem nem lehet ráfogni egy csatára. Több ilyen fordulópont is volt a II. vh.-ban. Én inkább ezt a szót használnám. Ezek pedig a legismertebb csaták, ütközetek voltak.
Téma zárolva.

Válasz/Re:Stratégiák, és stratégiai analógiák a II. vh-ban 2010 okt. 22 16:19 #44718

Akkor az!
Téma zárolva.

Válasz/Re:Stratégiák, és stratégiai analógiák a II. vh-ban 2010 okt. 22 20:10 #44723

  • Gipszj
101.Légideszant írta:
Szerintetek melyik csata volt az,aminek a következménye,hogy a németek veszítettek,a szövetségesek győztek?

Az első.
Valójában a világ nagyobbik (erősebb)felével szemben minimális esélyük volt. A fenti kérdést úgy lehetne helyesen megfogalmazni, kinek mikor lett nyilvánvaló, hogy Németország nem nyerhet.
Téma zárolva.

Válasz/Re:Stratégiák, és stratégiai analógiák a II. vh-ban 2010 okt. 23 06:34 #44749

Jó akkor mondjuk úgy!
Téma zárolva.

Válasz/Re:Stratégiák, és stratégiai analógiák a II. vh-ban 2010 okt. 23 06:43 #44751

  • INMATE
Ha nagyon ki akarunk emelni egy fordulópontot, akkor szerintem az Angliai csata elvesztése után vált legvalószínűbbé, hogy nem nyerhetik meg úgy a háborút ahogy szeretnék. Azért a világ elfoglalását még Hitler sem úgy tervezte, hogy 4-5 év alatt lerendezi (esetleg a későbbi időszakba, mikor már erősen kétségessé vált a realitás érzéke). Az Angliai csata után, maradt ellensége Európába. Ha úgy támadja meg a Szovjetuniót, hogy a Briteket is leigázza, akkor hiába lép be Amerika a háborúba, túl messze lenne ahhoz, hogy bármi érdemlegeset tudott volna tenni a németek ellen, és a Szovjeteket se tudták volna segíteni. Lehet akkor nagyon másképp alakult volna minden. Szerintem ott bukott a vállalkozás (bár nyilván akkor ez még nem volt nyilvánvaló). Legalábbis szerintem ez a legkorábbi olyan esemény ahol nagy hibát vétettek és végül komoly következményei voltak.
Téma zárolva.

Válasz/Re:Stratégiák, és stratégiai analógiák a II. vh-ban 2010 okt. 23 06:47 #44752

  • Gipszj
1941 június-júliusában Németországnak az angol stratégák szerint volt egy halvány esélye, hogy nyerjen a Szovjetunió ellen. Ha jobban belegondolunk ez nem sikerülhetett volna, mert ha véletlenül tényleg nyer akkor annyira megerősödik, hogy az már az angolszászok számára is nagyon veszélyes lett volna. A Szövetségesek támogatták a Szovjetuniót amikor rájöttek, hogy ez az érdekük annak ellenére hogy 1919-20-ban mindent elkövettek a megsemmisítésére. Ha jobban vesztésre állt volna a Szovjetunió akkor jobban segítették volna. Másrészt ostobán annyira lenézték őket (az oroszokat), hogy azt hitték a háború után nem lesznek számottevőek. Pedig Németország volt a gyengébb.
Téma zárolva.

Válasz/Re:Stratégiák, és stratégiai analógiák a II. vh-ban 2010 okt. 23 14:14 #44792

  • INMATE
Viszont mennyire más lett volna a Szovjetunió elleni háború, ha a Japán keletről megtámadják, és nem Amerikával foglalkoznak. Akkor Sztálinnak a haderejét két frontra kellet volna összpontosítania, és nem tudtak volna ellentámadásba lendülni (41 vége 42 eleje). Ha csak a Japán lekötik keleten az oroszokat már azzal is nagy segítség lett volna a németek számára. Amúgy azzal én is egyetértek, hogy túlságosan lenézték a Szovjetuniót. Bár tegyük hozzá (mint ki is derült) a keleti front első néhány hónapjában rettenetesen szervezetlen, és hihetetlenül képzetlen volt a Szovjet haderő, nem is beszélve a gyenge felszerelésről. Ha bejött volna a terv és beveszik Moszkvát, Leningrádot valamint elfoglalják a Kaukázusi olajmezőket, nem sok maradt volna a Szovjeteknek. A szibériai és Közép-ázsiai területek kevés lett volna, a világ akkor legjobb hadserege ellen, nem is beszélve a megrázkódtatásról, hogy a főváros és a második legnagyobb város is elesett. Az ember veszteségekről nem is beszélve, jó, hogy a világ legnépesebb országa volt, de emberanyag is véges.
Téma zárolva.

Válasz/Re:Stratégiák, és stratégiai analógiák a II. vh-ban 2010 okt. 23 15:54 #44797

Szerintem teljesen igazad van,habár akkor buktak el amikor a Szovjetúniót megtámadták.
Téma zárolva.

Válasz/Re:Stratégiák, és stratégiai analógiák a II. vh-ban 2010 okt. 23 15:57 #44798

1942-43-tól lettek csak gyengébbek a németek az oroszoknál.
Téma zárolva.

Válasz/Re:Stratégiák, és stratégiai analógiák a II. vh-ban 2010 okt. 23 16:03 #44799

Azért mind a két birodalom nagy erőket mozgósított ahhoz,hogy megtartsanak vagy megszerezzenek területeket.
Már 1941-ben,június 22 elött világossá vált,hogy Németország nem fog elbírni a Szovjetúnióval még segítséggel se.Itt csak a ,,csodafegyverek\&quot; segíthettek volna<br><br>Szerkesztette: 101.Légideszant, Időpont: 2010-10-23 18:04
Téma zárolva.

Válasz/Re:Stratégiák, és stratégiai analógiák a II. vh-ban 2010 okt. 23 16:41 #44801

Hát amilyen ütemben állították azokat ilyentájt elő akkor sem segíthettek volna.
Téma zárolva.
Az oldal megjelenítéséhez szükséges idő: 0.20 másodperc
Joomla templates by a4joomla