INMATE írta:


No, akkor józanodj ki, gondosan tanulmányozd át a kor történelmét, különös tekintettel az ipari erőviszonyokra, és aztán mesélj valamit arról, hogy milyen esélyük lett volna a németeknek.
De, hogy ne kelljen annyit keresgélned, elárulom: Kb. mint Szálasinak a főtárgyaláson.

INMATE írta:


Itt csak ismételni tudom magam a történelem tanulmányozására vonatkozó tanácsaim tekintetében, különös tekintettel az 1944. március 19-i megszállás okaira. Jelzem, ez általános iskolai hetedikes tananyag.

Ami pedig a megszállásra, belső ellenőrzésre fordítandó energiákat illeti: Németország, teljes hadereje és rendfenntartó állománya mintegy negyedét fordította a belbiztonsági feladatra, kb. kétmillió embert.

Egészen egyszerűen nem engedhette meg magának, hogy a megszállt területeken a helyiekre bízza a közigazgatást.
Viszont egy idő után úgy kellett volna szaporodniuk, mint a nyulaknak, ha fenn kívánták volna tartani a felügyeletet. De sajnos még ők sem tudták megoldani, hogy egy terhesség az árja német asszonyoknál ne 9 hónapig tartson, és egy fiúgyerek felnevelése, katonailag korlátlanul hasznos állapotba, 18 évig.

Előbb tanulmányozd a történelmet, ismerd meg a valóságot, aztán mondj véleményt. Akkor az megalapozott lesz.
Addig inkább kérdezz. Az nem szégyen, sőt.
Botorságokat beszélni annál inkább.

Én is kb. ugyanezt mondtam. A szaporodásról pedig csak annyi megjegyzést, hogy amit írtál nyilván igaz. De ne felejtsük (a pontos program nevet nem tudom) de a gyerek gyárakra ahol az árja fajt kívánták sokasítani. Mengele iker kísérleteiről nem is beszélve, ahol szintén az volt a cél, hogy sokszorozzák a árja németet. Most, hogy ennek mennyi valóság alapja lehet az már más kérdés, inkább sci-fi a gondolat de ezt sose tudjuk meg. Amúgy tévedsz az iskolában nem tanítják a megszállást, elég rossz a magyar oktatás de ez nem jön ide. Arról nem is beszélve, hogy pont hogy egy szóval nem említettem, hogy megszállnák a brit gyarmatokat, pont ellenkezőleg, kétlem, hogy Hitler tervei közt szerepelt volna India, Malajzia meg hasonló helyek. Amúgy nyilván nem lett volna esélye a németeknek elfoglalni az egész világot. Egy német Európa létrehozására már volt lehetőség.

Hajcihő írta:


Az a két millió ember azért nem kevés. Elég nehéz kétfrontos háború mellett még a belpolitikára is figyelni, pedig ezt is muszáj lett volna. Nem véletlenül tört bele a bicskájuk.
Egyébként 7. osztályban még a II. világháborút nem is veszik a gyerekek, sőt még az elsőt se. Az csak 8. tananyag és akkor se ilyen részletességgel. Sőt, szerintem még gimnáziumi szinten sincsenek benne részletesen az okok. Hogy miért nem tanuljuk részletesebben, az már egy másik dolog.

koszta írta:


Viszont egy holokauszt óra, az kötelező, ha jól tudom.

portillo írta:


Az nálunk egy vicc volt. Én már az elején belekötöttem, amikor felcsendült az ismerős milliós nagyságrendű szám. Hihetetlen, hogy ilyeneket kell tanítani, holott sokan még azt sem tudják, hogy ki volt Attila.<br><br>Szerkesztette: Bazooka Joe, Időpont: 2010-10-25 19:02

Bazooka Joe írta:


Tényleg, amúgy most úgy hallottam zsidó szervezetek is elfogadták a 1.6 milló áldozatot( összesen). Jelenleg hol állnak a számok?

Bazooka Joe írta:


Hát mondjuk tény hogy nem szabad elmenni a holokauszt mellett sem, de ha ennyire tanítják akkor mást is tanítsanak olyan hevesen.

Ezek mind elmebajosak. Csak ahogy éppen áll a szénájuk, tehát mennyire vannak nyerő / vesztes pozícióban, úgy alkalmazkodnak, úgy válaszolnak. Ne félj, jövőre ez a számadat is meg fog változni, vagy még hamarabb.

Urak, ne kalandozzanak el. A témát itt nem szabad feszegetni.

Bazooka Joe írta:


Ezzel hogy állítgatják a számadatokat még annyira nem érnek el semmit, szerintem akikre akarnak hatni, azoknak mindegy hogy másfél vagy hatmillió... (egyszerű emberek) Teszem fel bemonják hogy meghalt másfélmillió, meg bemondják hogy 6 millió, a két tragédia között nincs nagy különbségi fokozat... A másfélmillió a minimum, és elég sajnálatos ami történt. Mellesleg a dokumentálás is nehézkes, ugyanis eléggé titokban csinálták a németek is a dolgot, részletesen feljegyzések nélkül.

Ez igaz, de nem téma!

HunBütyök írta:


Kedves Bütyök,mivel te jelen állapotodban szívesen kötsz rá a HSZ-emre,kérdezek én tőled egy pár dolgot,mivel te Lexikális tudás birtokában vagy velem ...németmosdató...-val szemben.

1. kérdés sor:
A franciák,akik ugyebár az I. VH győztesei voltak,miért nem tanultak a tapasztalatokból?

Miért lehetséges az,hogy az egyik legtöbb harckocsival rendelkező országként sem tudták megverni a németeket?

Ha annyira jó tankjai voltak a francisoknak,...öntött test,-torony és precíz optika meg erős fegyverzet...akkor hogy lehet az hogy PanzerI,-II III és csekély korai Panzer IV-el és Panzer 38(t)-vel elkalapálták ezt az armadát?

2. kérdés sor:

A lengyelek,akik ugyebár az első páncélos ászt kitermelték és oly kiválló harckocsikkal és páncélvadászokkal valamint lovassággal rendelkeztek,hogy szenvedhették el a történelem ezidáig leggyorsabb vereségét?

Mi az oka annak hogy a lengyeleket a szövetségesei hagyták elbukni?
Tudod,a franciák meg az angolok...kik oly hatalmas gyarmatokkal és hadiflottával bírtak?!

3. kérdés sor:

A Barbarossa kezdetén,hogy érhetett el egy - két nap alatt akkora sikereket a német haderő ha annyira jó járműparkkal és fegyverzettel bírt a szovjet sereg?

Ha annyira jó volt a T-28 akkor hogy-hogy nem tudták érdemileg megváltoztatni a harc menetét a kezdetekkor?

Ha az F-22 annyira jó volt,miért hagyták hátra tömegével a katonák ezt és még számos fegyvert és felszerelést...miért hagyták hogy a németek tucatszámra zsákmányoljanak...kényük-kedvük szerint?

Ezen kérdések összességében...ha annyira jók voltak a kor országainak erői,hogy lehet az hogy hónapok leforgása alatt európa legnagyobb része német megszállás alá került?

Figyelembe véve hogy a legtöbb ország az első VH-győztese volt és szövetségekkel is rendelkeztek,hogy történhet meg az a tény hogy egy háborút vesztett Németország egységbe forr és 7 év alatt bepótolja azt a fegyver és kiképzésbeli hátrányt amit a győztesek a két háború közötti időben kivívtak?

Ezek nem írhatóak a véletlen és a szerencse számlájára!!!

Várom kimerítő és tényszerű válaszodat.<br><br>Szerkesztette: Nashorn, Időpont: 2010-11-12 10:12

Bár a kérdést nem nekem tették fel, de ha nem baj megírnám a saját véleményem:
Lengyelországot több okból győzték le a németek olyan gyorsan(?)Kb. másfél hónap volt. De nem ez a lényeg. Németország gazdagabb volt, tehát több pénze is fegyverre. Az, hogy az első páncélos ász lengyel volt az csak azt jelenti, hogy volt közöttük kiváló harckocsizó.
A nyugati hatalmak (brit, francia) örültek neki, hogy kelet felé indultak, dögöljenek meg mindannyian keleten, ez így ingyen lenne. Azonban nem mindenki gondolkodott így, Churchill mondta a müncheni egyezményre vonatkozóan ahol fölosztották Csehszlovákiát: Anglia választhatott a szégyen és a háború között, Anglia a szégyent választotta, mégse kerüli el a háborút.
Továbbá a Szovjetunió besegített a háború második szakaszában, bár azt gondolom nélkülük is nyertek volna.
A SZU. ellen azért nyertek a háború elején olyan könnyen mert a Vörös Hadsereg átalakulóban volt. Részben a sztálini tisztogatás, részben az elfoglalt területeken való berendezkedés okán. Magyarul a kiépített védelem, laktanyák stb. néhány száz km-el hátrább voltak. A franciák nem jó példa, mert ők csak brit-amerikai segítséggel maradtak fenn. A vezetési hiba az egy dolog, a felszerelés minősége más dolog.
Hirtelen ennyi jutott eszembe, de szívesen elmondom a véleményemet ha van még kérdés.

Nem tudtam, hogy hova írjam...

Német inváziós tervezett térképek az USA ellen:

io9.com/5691453/1942-life-magazine-diagr...ion-of-north-america