művésznő írta:


De nem érted, hogy a filmben nem hal meg senki csak ketchupos lesz a ruhája... A csirke viszont meg kell hogy pusztljon hogy pörkölt legyen. A színész/színésznő meg éli tovább a kis életét. Ennyi. Nem kell nagy kereket keríteni eg yfilmnek, főleg nem egy szuper B mozinak vagy \"művészfilmnek\". Semmi extra nincsen benne.

De nem érted Bütyök, hogy mentálisan romboló és pusztító az efféle \"szellemi táplálék\"? Aztán persze ez tükröződik a magatartásban is: nem egy ámokfutó vette az ötletet erőszakos filmekből. Amiket pedig te említettél, nem pusztán erőszakos, de egyenesen beteges. (Nagyon plasztikus a magyar nyelv: \"beteges\", azaz nem egészséges.)

Hát ha beteges nem tudom mitől lehet művészfilm. na ja mondjuk Ady és Bodelaire is művészi pedig éppen ilyen beteges. Vagy (pi)csáth géza is.

Az meg hog ymegmutatja vizuálisan az emberi elme legsötétebb bugyrait, vagy a történelem legsötétebb dolgait azzal meg mi a baj, Ne nézze 18 alatti vagy olyan aki nem tudja megkülönböztetni a filmet, az alkotást a valóságtól.. Aztán kész. én meg nem ölnék senkit sem egy horror film miatt. Aki ezt teszi az a beteges.
A kerezstre feszítés nem beteges? Mi azt tanultuk 6-7 évesen általános sikolában hgy tépte le Jézus húsát a szöges ostor.. na az beteges. Gyerekeket ilynenel traktálni. Nem tudom minek kell középkori kivégzési módot bemutatni az embereknek ilyen fiatalon...

Amúgy a keresztre feszítés sem volt mindig szeges megoldással végrehajtva. Vol tmasikr csak kötözték a keresztre az embert. Aztán otthagyták. hatalmas görcsök keletkeztek, és a csuklóval való súlytartás, a kötelek szorító, húsbavágú érzése se lehetett semmi. Gondlt el: fel vagy rögzítve eg ykeresztre két csuklódnál fogva, és bokádnál fogva. Eszméáletlen szadista módszer. A szegelés az csak plusz kínzás volt. Igazából a szeg nem lenne képes megtartani a testet a kereszten. A jó öreg kötél is kell hozzá.

Milyne érdekes igaz? És ezt kis gyerekek tanulják... Na itt a gond!

Amúgy az egri csillagok nem puszító alkotás? A kőszívű ember fiai? A kincskereső kisködmön amiben a bicebóca tűdőgyusziban meghal, vagy torkgyíkban a kislány? Belegondoltál milyne vadállat módon vág a szablya, A kőszívú ember fiait be kéne ennyi erővel tiltani. H alóról lesúlytasz szablyával akkor válltól egészen a mellüregig hatolsz a szablya pengéjével. Az illető ha úgy találod el, széthasítva akár 2 óráig is húzhatja amíg kimúlik.

Na de ott a kőszívű ember fiai. Ha pl. egy nyílvesszű eltalált 1552-ben, és mondjuk csak karcolt, vag ylágy részt ért, hiába tudtál még harcolni utána, a vérmérgezés elvitt a másvilágra az akkori higiénés körülményke között két héten belül...

Ezaz! Tiltsák be ezen szadista műveket is! Na erre mit lépsz?

Kicsit most keversz, meg összemosol Bütyök.
Vannak borzasztó dolgok a világban, az egy. És van, aki perverz módon szórakozás gyanánt kéjeleg a szenvedés és brutalitás ÖNCÉLÚ ábrázolásában, illetve bámulásában, az meg a kettő.<br><br>Szerkesztette: művésznő, Időpont: 2009-10-29 21:50

Hát a kőszívű ember fiai is szórakoztató és az Egri csillagok is. Imádom őket. És bizony akkora kaszabolás van bennük hogy csak na. Amikior Buda várát visszafoglalják 1849-ben, akkor állítólag kis patakokban folyt le a vér a várdombról...

Hú, meg eszembe jutott az egris csillagokból a premier plánban mutatott jelenet amikor eg ynyílvessző az egyik egri asszony mellébe fúródott. 6.-as kormban láttam és azóta emléxem rá!

A két említett mű is a szórakoztató célzattal készült. Történelmi kalandregények, egyik némi családregény jelleggel is bír. Nagyon jó könyvek amint mondtam csak hát kicsit brutálisak.

Ezek nem öncélú művek és hát megint csak elég megalázó ezeket a klasszikus szépirodalmi műveket egy tartalmatlan horrorfilmhez hasonlítani... És van még egy nem elhanyagolható különbség: a leírást a saját fantáziádhoz és lelkierődhöz mérten eleveníted meg magadnak, míg a horrorban más valaki beteges képzeletét kapod készen akár egy kórokozót.

Hansen írta:


Én is egyetértek, egész jó film lenne, jön a legizgalmasabb pont, és akkor egy ilyen hülye zárást láthatunk...

HunBütyök írta:


Huh Kőszívű ember fiai az milyen rossz könyv szerintem (gondolom a film sem lehet túl jó). Bár lehet az is benne van, hogy 7.-es koromban kellett olvasni, és talán nem akkor kellene még egy ilyen nehéz művet olvastatni.
Egyébként pedig a horror meg az általad említett kötelező olvasmányok azért nem túlságosan összevethető.
Én nem sűrűn nézek horrort, az elgondolkodtatóbbakat szeretem (mint Stephen King filmjei, Gothika, Kaptár (abból is az első rész), stb. )

Épp beszélgettünk unokaöcsémmel, aki nem szereti Jókait és mondtam is neki, hogy Jókainak vannak sokkal jobb írásai mint a Kőszívű ember fiai, vagy az Aranyember.

Koszta, nem válaszoltál a Ragyogást firtató kérdésemre...

Gondolj a legfélelmetesebb terrorra, ami csak érhet! Egy földönkívüli szörny támadása? Egy végzetes kór? Vagy a rettegés attól, hogy olyasvalaki fenyegeti az életed, akiről azt hitted, ő lesz, aki megvéd és szeret, ha bajba kerülsz, a családod egyik tagja!

Kubrick hátborzongatóan izgalmas remekművében - amelyet a Newsweek kritikusa az első epikus horrorfilmnek nevezett - az ember ezen utóbbi, mindenkiben mélyen megbúvó félelme jelenik meg. A Stephen King azonos című regénye alapján készült mesterműben Jack Nicholson élete egyik legjobb alakítását nyújtja, mint Jack Torrace, aki a családjával a téli holtszezon idejére egy, a világtól elzárt kísérteties hotelba költözik gondnoknak. Ha az évszázados falak mesélni tudnának, hátborzongató történetek tucatjai kerülnének a felszínre. Úgy tűnik, hogy Jack kisfia előtt nincsenek is titkai a háznak, mert látja a fürdőkádba fulladt nőt, az elegáns lakosztályban kivégzett férfit és az összes holt lelket, amelyek nem találnak nyugalmat. De lehet, hogy mindezek a rémképek csupán jeleznek valamit. A Jack agyát elborító őrületet, a folyamatot, amelynek hatására a szerető apa vérszomjas, gyilkos indulatokkal teli szörnyeteggé válik.

Külön ajánlom, hogy a Jack Nicholson főszereplésével készült filmet nézd meg (van más szereposztással is), mert ezt a szerepet remekül játsza el.

Hát, igen a Jack Nicholson karakterében amúgy is van valami nyugtalanító.

Ami egy ilyen filmhez pont illik.

Na haverom megnézette velem a Brüno-t... Sacha Baron Cohen 2009-es filmjét. Nem kevésbé beteg mint az Ali G és a Borat. Néhány olyan poén viszont van benne amin könnyesre röhögtem magam...

Viszont ez a zene (végén szól, és nem kis sztárok énekelnek benne):

Bono, Snoop dogg.... hát nemtudom... nem jön be a dolog.

A texasi láncfűrészest láttátok? annak kircsi a zenéje:



Ennem nem kisebb zenekar tlja az ipart, mint a Laaz Rockit.

A rémálom az elm utcában 3-t?

Annak meg ez, nem kisebb bandával a főcímdalban, mint a Dokken:



A Démonok című filmet?

Abban meg ez szól amikor a motziban elszabadul a pokol, és a legendás Accept Udo Dirkschniederrel:



Hú, jut eszembe a Baywatchot vágjátok? kedvenc énekesem Jimi Jamisn énekli benne az I\'ll be ready-t.
Ő az aki a survivor nevű zenekarában megírta a Rocki zenéjét, az Eye of the tigert.



és íme a rocki zenéje:



Amúgy megvan 12 Survivor lemez nekem, egyik kedvenc bandám. Azokat akik csak ezt az egy dalt ismerik, na ők azk a bizonys lelkiszegények akiket szoktam mondani.
Amiután a Survivorból kivált Jimi, akkor szólókarrierbe kezdett és 2 szólólemezt adott ki.

Utána Jimi Jamison\'s survivor néven összehozott egy bandát. Legújabb daluk a When rock was king, ez a második szólólemezén van neki, és 2008-as dal.

Csekkoljátok:




Amúgy nem csupán páncéloslexikon vagyok hanem rocklexikon is.

ráadás:

Aerosmith és a világmentős űrhajós film...<br><br>Szerkesztette: HunBütyök, Időpont: 2009-11-02 20:19