Igaz, és akkor az oroszok morálja lecsökkent volna

Plusz a Volgát hadianyag szállítására is használhatták volna.

De még akkor az oroszoktól zsákmányolt hadianyaggal a kezükben merre?

É-ra Moszkva felé, vagy D-re teljesen mindegy... ez egy nagyon széles és jól hajózható folyó tehát ideális lett volna.

És talán az orosz rohamot tarthatták volna és még kb. hány ember állt a németeknek rendelkezésre?

Kb. 400 ezer.

Igaz, már régen írtam a fórumra, de ehhez hozzá kell szólnom. Nos, a németeknek a környéken is alig volt 400 000 katonájuk, nemhogy a 6. hds-nél! A 6 hds \'42 szeptemberében 330 000 fővel rendelkezett. Mondok egy nyomós okot, miért is lett volna még érdemes elfoglalni a várost: nem csak az oroszokra gyakorolt pszichológiai csapás miatt, hanem a németeknek nem kellett volna ekkora területen szétosztani erejüket és védeni a nagy semmit.

Hát Hitler döntött úgy, hogy nem csak a Kaukázust vagy Sztálingrádot, hanem egyszerre a kettőt.Elég tehetségtelen volt, minden olyasmire, hogy iszonyú kemény a küzdelem, csak azt tudta mondani, hogy az, amit ő az I.világháborúban -ráadásul a nyugati fronton- tapasztalt elképzelhetetlen a mostani katonák számára.<br><br>Szerkesztette: Teleki, Időpont: 2008-12-24 11:18

Hát a mohósága páratlan;)

Mohóság vagy nem mohóság, de a Kaukázus mindenképpen fontos lett volna a számukra.

Igen mert a kőolaj és a nyersanyagok ott voltak mind csak hát az oroszok

nem tudok sorrendet..

Hoth, Rommel, Guderian, Peiper, Skorzeny....

A maga nemében mindegyik zseniális.

Patton se volt rossz, bár az a kijelentése, hogy Bastogne-nál megmentette az ejtőernyősöket.. Finoman szólva nem tetszik..

Bocs, hogy csak németeket írok, de fogalmam sincs miért, Zsukov-ot nem tartom nagyra:woohoo:

monty egész ügyes volt

Lenne egy nagyon ésszerű kérdésem. Karl Dönitz-et, miért itélték 10 év börtönre??? nem követett el háborús bűnt, még tárgyalt is a szövetségesekkel.. csak mert német volt??

Hát csesszék meg, \&quot;bombázó\&quot; harrist, aki porig romboltatta a német városokat,\&quot; mert az jó lesz\&quot; miért nem ítélték el? ha a terrorbombázás háborús bűn??

Mert ő a győztes oldalon állt, és szerinte fontos stratégiai szerepe volt a bombázásoknak.

Amit én furcsállok:Eisenhower volt a Szövetséges Erők főparancsnoka - aztán később elnök lett.Hogy lesz katonából politikus?