HunBütyök írta:


Megleplek: De.

Pl.: Shakespeare = shake - rázni, speare - lándzsa, dárda, a.m.: Lándzsarázó:laugh:

Szerintem ezt a kitűnő fordítást érdemes lenne elküldeni KR-nek, hiszen méltó rá, hogy megjelentesse:pinch:

Jagdpanther írta:


Mi van ebben furi? Nézz meg egy magyar-angol szótárt. Nem nehéz, csak keress rá a magyar szavakra.
De fordítva is lehet ám!

Vissza a témához.

A kézifegyverek terén döntő tényező volt a szívósság (mind a -50 fokos hidegben, mind az 50 fokos sivatagi homoktengerben).

Szovjet fegyverek >>>>többi
szívósság terén

Egész jól tűrték a sivatagi körülményeket a Brit gyártmányú Sten-ek.

Hát nem is volt túl bonyolult fegyver, könnyen lehetett pucolni és használni.

Hát a német automata fegyverek a hideget nem szerették ugye az olajozás miatt ami megdermedt de a meleget hogy bírták ? arról még nem hallottam hogy meleg gond lett volna inkább csak az ember nem bírta nem ?

Roland írta:


Lehet, hogy jól bírták, de szerintem a Sten egy béna géppisztoly konstrukció volt.

Luger írta:


A meleget bírta, csak az irdatlan mennyíségű homokot nem!

Bazooka Joe írta:



Igen, de közelharcban, épületek megtisztításánál (SAS katonák hangtompítóval is előszertettel használták) ugyan úgy embert lehetett vele ölni mint a PPSH-41 el. Pedig az sem a precízségéről volt híres. (Egyébként én sem szeretem a Stent)

Luger írta:


Szerintem az olajozás volt a meleggel, a sivataggal is a gond, ha az olajba homok kerül akkor tönkreteszi az egész fegyvert.<br><br>Szerkesztette: Zeki, Időpont: 2010-07-07 11:57

UsDie írta:



Igen! Ellentétben a Brit gyártmányú kacatokkal.

Szerintem meg a homokra minden fegyver háklis. Kivéve talán az AK-47! <br><br>Szerkesztette: Bazooka Joe, Időpont: 2010-07-07 15:45