angolion írta:


*Sturmgewehr.

Jó lenne, ha nem nagybetűkkel írnál!<br><br>Szerkesztette: Bazooka Joe, Időpont: 2011-02-04 19:18

Magyarharcos írta:


Jól tudod, az államok nagy része még első világháborús géppuskákat használt a másodikban, legfeljebb kissebb módosítással, mint nálunk a Schwarzlose M 07/31, vagy az angoloknál a Mk. VIII töltény bevezetése a Vickersnél.
Ami a végtag letépést illeti szerintem lehetséges. Mondjuk nem feltétlenül úgy kell elképzelni, hogy leszakítja, de olyan sebet ejt, hogy csak amputálni lehet. De közelről akár az is megeshet, hogy tényleg letépi.

Vagy egyszerűen lefűrészeli.

Elég brutális,az bíztos.

Ha több golyó megy közel azonos helyre akkor ténylegesen leszakadhat, igen.

Köszönöm szépen a válaszokat!

A kiskaliberű lőszer működési elve a következő: A becsapodó lövedék hirtelen lefékeződik (nem föltétlenül állóra). A fékezésre fordított munka visszahat arra a testre amelyik fékezi. Ez a munka roncsol és -többé kevésbé az anyag homogaenitásának megfelelően - kúp alakban előre hat. Magyarul ahol kijön sokkal nagyobb a luk. Ha valamiért nagyobbat fékeződik akkor nagyobb a rombolás is. Minél rövidebb idő alatt fékeződik le annál nagyobb a sokkhatás. Végül is az a lövedék ami nem tépi darabokra az áldozatot sokkot okozhat, ami a keringés összeomlásával jár. Ennek következtében a tüdőben a tüdővizenyő fölszaporodik és az áldozat gyakorlatilag vízbe fullad. Ezért hörög a haldokló és a szívlövéssel ezért képes még néhány szót mondani. A szív leállása csak 1-2 perc múlva jár kellemetlen következménnyel. Összességében egy nagy mozgási energiával rendelkező gyorsan lefékeződő lövedék letépheti a vonatkozó testrészt. Ilyen célra ideális a dum-dum lövedék.
A dum-dum lövedék és a nem teljes burkolatú lövedék használatát azért tiltották be, mert legtöbbször halálos sérülést okoz, katonai szempontból viszont ideális az ha súlyos sérülést okoz, de nem öl. Azért mert egy hullát hamar el lehet ásni, viszont egy súlyos sebesült ellátásához a statisztikák szerint két ember kell. Ez a két ember hiányozni fog a termelésből vagy a hadsereg harcoló részéből.<br><br>Szerkesztette: Gipszj, Időpont: 2011-02-04 23:27

angolion írta:



ÁÁÁÁÁÁ, ezt a gyöngyszemet még csak most olvastam... Üdv pajti, látogasd meg ezt a linket is, igaz itt nincsen golyózápor, de a bolyhosfarkincájú apró nyuszikák majd potyogtatnak sok golyót:

www.bbc.co.uk/cbeebies/teletubbies/

STUNGEVER.... adok én neked olyan stungevert, hogy Tinky-winky adja a másikat!

Gipszj írta:


A dum-dum betiltása puszta politika volt, nem katonai megfontolás és mivel a Búr háború nem sok nemzetközi elismerést hozott Britanniának ezért be is jött a németeknek. Szerintem a németek, pont hogy nem kampányoltak volna a dumdum betiltásáért, ha úgy van ahogy írod (vagy ők is úgy látták volna), mert ez azt jelenti, hogy nekik is jobb lett volna ha marad szolgálatban , hisz ő ellenük használták volna. Nem tudom, miért lett volna nekik előnyös ha a britekkel betiltatják a katonai szempontból kevésbé előnyös lőszert? A dumdum csak politika volt. Arról nem beszélve, hogy a Mk. VII .303 töltény hála az alumíniumnak az orrában legalább olyan hatásos volt, mint a dumdum és, hogy elég megnézni az amerikai polgárháborús csatákat ahoz, hogy lássuk, hogy a dumdum hatásával kb. megegyező nagy kaliberű .58 Minié is többször sebesített, mint ölt.

Ha félreértettem volna és úgy értetted, hogy a dumdum az előnyösebb, akkor az erre vonatkozó részét vedd semmisnek.

Sajnálatos módon a dum-dum és más hasonló lőszerek betiltásának katonai oka volt. A németek be is vallották (a II.VH.-ban a Luftwaffe-nak ki volt adva, előnyösebb szétlőni egy repülőgépet annyira, hogy hazaérjen, sok sebesülttel, mint lelőni) de a többiek ugyanezért tették. Találkoztam olyan brit íróval, aki hangot is adott eme kételyének. Megkérdezte könyvében, hogy miért humánusabb ha valakit kibelez a gránát mintha a gáz vagy a nem teljes burkolatú lövedék öli meg. A Minié lövedék technikai kényszer volt.

A többiek? Nem hinném, hogy a britek beakarták tiltani, sőt nagyon is szerették a dumdumjaikat (főleg a katonák) és nem igazán örültek, hogy elveszítik őket. A britek ekkor még nem világháborúval voltak elfoglalva, hanem mindenféle törzsi harcosokat kellett elintézniük, akik különféle szúró-vágó alkalmatosságokkal próbálták őket kibelezni, itt minél hatásosabban öl a töltény, annál jobb. Ilyen körülmények között a sebesültek elcipelése nem mérvadó.

A kérdésem továbbra is marad, ha a németek a dumdumot látták kevésbé előnyösnek, akkor miért tiltatták be? Hisz nem ők használták, hanem az ellenség.

Én sem értem, hogy ki miért ellenezte valójában, de nyilván matematikai számítás volt mögötte. A gázt azért nem használták a II. VH-ban, mert mi lesz ha az ellenség is használja. A foszfor alapú harcgázok ellen akkor még nem tudtak védekezni. Ma se nagyon, ezért gázt csak olyan ellenség ellen használnak, akinek nincs.

Hát úgy gondolná az ember, hogy lennie kell. De a tény, hogy a britek által 1910-ben szolgálatba álított MK. VII töltény legalább olyan brutális volt, mint a dumdum, sőt néha \&quot;látens dumdum\&quot;-nak is hívják ezért annyit biztossá tesz, hogy ők megvoltak vele elégedve.

Az ellenség részéről pedig én is elsősorban arra az érvre tudok gondolni, amit te is írsz, hogy: \&quot;MI lesz ha ezzel lőnek ránk\&quot;? Mert ha rossznak tartják akkor nem tiltják be, úgyhogy inkább jónak tartották ,de nem akartak vele szembekerülni szerintem. De a történelem alakulását és a fegyverek fejlődését nézve ez igencsak viccesnek tűnik, ahogy az általad említett brit író is megjegyezte.
De lehet mégis a humánusság vezette a betiltókat valahol, végülis más idők voltak akkor....de én kétlem valahol. Például érdekes, hogy az senkit nem érdekelt a betiltáskor, hogy 20 éve még mindenki hasonló töltényekkel lövöldözött egymásra..<br><br>Szerkesztette: Com. Hakapeszi, Időpont: 2011-02-05 08:45

Humánus okok ki vannak zárva. Ha humánusak akarnának lenni akkor a két hadvezér vagy miniszterelnök kiállna az arénába és addig pofoznák egymást amíg az egyik el nem unja. Az ő országa vesztett. Ez humánus, a többi csak duma hatért.

Hát igen, az egész betiltás ezért vicces nekem is. Most őszintén változott volna valami ha a britek dumdummal lőnek a világháborúban? Nem sok. Arról nem beszélve, hogy a német 1905-ös Spitzer se sokban maradt el a dumdumtól hatását nézve. DE hát ezt lehetett használni, mert ugye teljes fém köpenye van...
Nekem ez az egész Hágai Konvenciók csak politikai ügyeskedésnek tűnik, hogy a briteket egy jó fegyvertől megszabadítsák, legalább ideiglenesen és, hogy kellemetlen helyzetbe hozzák őket a gyarmatokon... De a dumdum betiltása a későbbi töltények(na meg más fegyverek) ismeretében teljesen értelmetlennek tűnik. A gáz betiltása talán annyival már értelmesebb legalább, hogy annak használatát máshogy nem tudták megoldani(de ha valaki nagyon akarta használni úgyis bevetette..).