Hajcihő írta:


Ez természetes, de miután saját maga tudja mérlegelni ezeket a példákat, még időben tud változtatni az addig kialakult véleményin. Itt még nincs kimosva egy gyerek agya.

Roland írta:


Bárcsak igazad lenne! De én egy kicsit mást tanultam pszichoszociológiából.

Hajcihő írta:


Oké. Szerintem abban megegyezhetünk, hogy a gyerekek azt a példát fogják követni, amiben szocializálódnak.
Kicsit messze kalandoztunk a témától.

Roland írta:


Megegyeztünk.
És igen, elkalandoztunk kissé, de azt hiszem, annak a megértéséhez, hogy egy magas kultúrájú nemzet miképpen állatiasulhatott el ennyire, szükség volt erre a lábjegyzetre.

Hajcihő írta:


Igazad van.

Roland írta:


Tudom, nem éltem ebben a korban, de lehet, el sem tudom képzelni, milyen lehetett. A gyerek a szocializálódás alatt nem tudja mérlegelni azt, hogy mi a jó és mi a rossz. Ő ,,csak\" a \'\'jót\'\' ismeri meg

cserpakszabi írta:


Igazad van. A másodlagos döntési rendszer a szocializációs. (Az elsődleges az érzékelés.) Ezért, ha a szűkebb és bővebb környezetem valamit helyénvalónak tart, akkor én is annak fogom tartani. Igaz ez még a lázadás, elszakadás életkorában is (tinédzser korszak), mert a bázis továbbra is a megtapasztaltakra fog alapulni.
Ha ekkor túl deviáns vagyok, akkor elutasítok szinte minden kapcsolt szocializációs tényezőt, ezáltal még konszolidált környezet esetén is hajlamossá válva szélsőséges eszmék követésére, ha nem vagyok túl deviáns, de a környezetem már társadalmi szinten devianciákat közvetít, mégha konszolidáltan is, akkor ez a viselkedés nálam csak felerősödik.
Azaz követő magtartást fogok tanúsítani a környezetemmel, de meghaladom annak nívóját.

Az ifjúkori devianciám (fejlődési skizofrénia), azonban mindenképpen a gyermekkorban berögzült szocializációs elemekre fog alapulni, így a döntési mechanizmusaim eleve rossz mintákból fognak kiindulni.
Ha a gyermekkori minták pedig - társadalmi méretekben - torzak, és ezzel szemben nincs egy erős, józan értékítéletű közvetlen (családi) háttér, márpedig a népesség többségében ez mind intellektuális, mind morális kvalitásaik korlátozottsága következtében kizárt, akkor akár egy generáción belül is kialakul a torz társadalmi értékítéletű népesség, amelyet csak erőszakos eszközökkel lehet leküzdeni, hallgatásra bírni, és legalább újabb egy, de inkább két generációra lesz szükség az egészséges minták kialakításához, azok követéséhez.
Ezért veszélyes minden szélsőség.
Egy társadalmat képes 60-100 évre erkölcsileg rombolni, mind közvetlen hatásával, mindpedig a rendeződés folyamatában, az ellenirányba lendülés okán, közvetett hatásaival.

A magyar társadalomban egy hármas hatás jött létre, amely először szélsőjobbra lengett ki, majd - külső rásegítés hatására - szélsőbalra, ezt követően, az előző húsz év alatt - bár csillapított formában (mert a szélsőbalos hatás a rendszerváltásig erősen tompult) - ismételten csak szélsőjobbra.
A konszolidáció - becslésem szerint - olyan két évtized múlva áll be.

Ebből is jól látszik, hogy micsoda tragikus eredményekre vezet egy társadalom erkölcsi és anyagi jóléte tekintetében bármilyen ideológiai irányzat egyeduralma, dominanciája.

Pontosan. Az emberek többsége elfogadja azt a véleményt, amit egy (vagy több) ember diktál, és nem alkot önálló képet a helyzetről. Beleesik abba a csapdába amit tömegmanipulációnak hívnak. Követ egy embert, mert valami olyasmit mond, ami neki szimpatikus, de csak ezért. Ha belegondolna rájöhetne, hogy neki attól nem lesz jobb, ha követi a többieket, mert nem fognak vele kivételezni. Egy csepp a tengerben.

\"Sokat kell tanulnunk ahhoz, hogy keveset tudjunk\". Ez nagyon is igaz. Sokat kell tennünk azért, hogy a saját elképzeléseinket érvényesíthessük, nem pedig másét kövessük. De ha teszünk érte, jobb lenne.

Zeki írta:


Igazad van. Ugyanakkor a politika gondosan tesz róla, hogy ne ismerd meg a játékszabályokat, és ne legyél képes az önálló gondolkodásra sem.
A politika számára a jogkövető, individuumként dönteni képes ember a legnagyobb veszély. Ezért aztán sem a demokráciaelmélet, sem a kapitalizmus gazdasági működési elve, sem az általános emberi erkölcs nem tananyag az alap-, de a középfokú oktatásban sem, arról ne is beszéljünk, hogy a tömegmanipuláció alapjait sem oktatják, hogy az emberek képesek legyenek felismerni, hogy mikor manipulálják őket.

Mindezért nagyon nehéz kiművelődnünk, és önálló, döntésre képes emberré válnunk. Arról már ne is beszéljünk, hogy alapvetően két embertípus van, a vezető és a vezetett (követő). És ez utóbbiból van a több.

Egyébként, ha valakit érdekel, akkor van egy nagyon szellemes és értékes könyv a manipulációról, amelyet - egyébként - pl. a Harvardon tanítanak is, ez Josef Kirschnertől \"A manipuláció művészete\" (Manipulieren - aber richtig).
Antikváriumban valószínűleg hozzá lehet férni.
Kiadó: Bagolyvár kiadó, Kulcs könyvek sorozat, ISSN 1216-6162, ISBN 963 7423 29 X

Na én beszerzem, kíváncsivá tettél.

Zeki írta:


Jól teszed.

A Kaukázus hegységben a német hegyivadászok csúfos kudarcot vallottak. Tudja valaki mely hegyivadász alakulatokat vetették be?

Más hova nagyon nem tudom írni.
Talán ez a legjobban illő topic hozzá.
Azt szeretném kérdezni valaki tudna nekem segíteni katona rokonok felkutatásában?

panzer2 írta:


haboruskeresoszolgalat.hu/

Írj nekik, ők biztos tudnak segíteni.

Jó ez az oldal