Hát igen, nem Nyugaton van.
Na, de amúgy igen, nekik is kellett volna részt venni a vonal védelmében.

Katzonailag viszont ha már úg yálltak a dolgokhoz, igeni skllett alakulatokat rendelni a nemkívánatos elemek védelmére, táborok őrzésére. Mit gondoltok, szerintetek valakik egy munkatáborban elkezdenek dolgozgatni úgy hog ynem őrzi őket senki? Elképzelem amint mondjuk Szergej az ukrán komcsi azt mondja Szásának, hogy dna, menjünk el a német táborba a reggeli Marx-Engels olvasása után és ássunk nekik eg ykis lövészárkot, vagy fejtsünk egy kis követ a bányában, vagy szedjünk aknát!

Na persze.
Ha dicsőség, ha nem dicsőség, kellett embereket szerezni erre a célra is. Nem nemes feladat, de őr nélkül nincsen tábor.

Bár nemtudom, én úg yvagyok vle, hogy a táborőrök is csak parancsot teljsítettek, nemtudom mennyivel nemesebb feladat ez, mint mint a náci Németországot védeni és Hitlerre felesküdni.

<br><br>Szerkesztette: HunBütyök, Időpont: 2010-08-31 06:53

Roland írta:



Olvastam Fritz Freitag életrajzában, hogy amikor megkapta a 14. Waffen- Grenade Division der SS-t (ukrán önkéntesek), katonái inkább Freitagot dobták volna az oroszoknak, mert anniyra utálta a katonáit (hovatartozás miatt?) hogy ő biztos nem volt népszerű azokban a körökben.

HunBütyök írta:


Kétségkívül kellett, de egy tábor őrzése - azaz ellenséges katonák, vagy nem kívánatos elemek szeparálása - fajlagosan igen alacsony ráfordítással oldható meg. Ha nem így lenne, nem is alkalmazná egyetlen állam sem. Nem lenne rá lehetősége.
Tehát az őralakulatok, azok éppen azt az eredményt hozzák, hogy a harcoló alakulatokat - olcsón, mert alacsony létszámmal, és ráfordítással tarthatók fenn - tehermentesítik.
Következésképpen az állam ezirányú ráfordításai csökkennek. Na pláne a Reichben, ahol a morálisan elfogadhatónál is jobban korlátozták a költségeket, a foglyok éheztetésével, higiénés és egészségügyi ellátásuk - gyakorlatilag teljes - mellőzésével, majd meggyilkolásukkal.

Nos a dicsőség-nem dicsőség kérdése itt már nem így vetődik fel.
Morálisan ép ember és társadalom, semmiféle körülmények között nem vállalja fel a tömeggyilkosságban való részvételt.
Következik mindebből, hogy ezek az emberek, és egész társadalmuk, morálisan torz, roncsolt volt, köszönhetően a szélsőjobboldali eszmerendszerük erkölcsromboló, elállatiasító hatásának.
Azt pedig mi sem bizonyítja jobban, hogy a szélsőséges politikai irányzatok, a terrorra alapuló diktatúrák (és másra nem is alapulhatnak) elállatiasítják az embereket, és lesilányítják a társadalmakat mind erkölcsi, mind kulturális mind szocializációs értelemben, az, hogy az őket megalapozó ideológiák színétől függetlenül, az autarchikus társadalmak mindig is a tömeggyilkosságok és a teljes elnyomás bázisára építkeztek.
Az ennek a kiszolgálására képes, és ebből egzisztáló silány emberekre - így esetünkben a náci táborőrökre - építve.

Ezt a magatartást nem lehet - holmi kedélyes megengedő összekacsintással - relativizálni.

HunBütyök írta:


Nem tudom, hallottál-e róla, hogy minden hadsereg katonai szabályzatában létezik egy passzus, amely egyenesen kötelezővé teszi a parancsmegtagadást minden olyan esetben, amikor a parancs gyilkosságokra, vagy azok elősegítésére vonatkozik?
És nem tudom, hallottál-e róla, hogy a német hadseregben, de még az SS-ben sem vették ki ezt a szabályzatból?

Ennyit a \&quot;parancsot teljesítettem\&quot; védekezésről.

Más kérdés az, hogy ez - nem kicsit - életveszélyes.

Azonban a törvénytelen parancsokat teljesítők legfeljebb abban bízhattak, hogy győznek, különben csak elodázták a büntetésüket, mint a példa is bizonyítja.
Ez pedig már nem egyéb, mint opportunizmus. Az egyetemes emberi erkölcshöz semmi köze nincs.<br><br>Szerkesztette: Hajcihő, Időpont: 2010-08-31 07:23

Olvastam arról is, hogy Theodor Eicke, a &amp;#8222;Totenkopf&amp;#8221; SS-hadosztály sok katonáját elküldte ezekbe a táborokba, hogy lelkileg megedződjenek, ill. hozzászokjanak a brutalitáshoz.

Bazooka Joe írta:


Erről én is hallottam...Elképesztő, milyen lelki terheik lehettek azoknak az SS-tagoknak...

cserpakszabi írta:


Olvastam ezekről pszichológiai kutatásokat. Az ok is nyilvánvaló; egészen egyszerűen az egész világ hülyén nézett ki a fejéből, hogy egy olyan magas kultúrájú, integránsan civilizált nemzet tagjai, mint a németek, hogyan voltak képesek ilyen embertelenségre.
Megállapítást nyert, hogy a Versailles-i békeszerződést követő erkölcsi és gazdasági trauma egyaránt erőteljesen hatott a kevésbé művelt, és alacsonyabb intelligenciájú, avagy egyéb okból rosszul szocializált emberekre, amelyet még kiemelkedően fel is erősített a nemzetiszocialista ideológia, így olyan gyűlöletet voltak képesek elültetni emberek százezreiben, ha nem millióiban, amely alkalmassá tette őket arra, hogy ezekre a feladatokra jelentkezzenek, ahol aztán meg is kapták a \&quot;megfelelő\&quot; továbbképzést, így a kultúra, mint máz végképp le is hullott róluk, és gyilkosokká váltak.

Igazságtalanság lenne azonban azt állítani, hogy kizárólag a nemzetiszocialista rendszer volt képes az emberek elaljasítására. A szovjet gulágok elállatiasodott őrei, és a kommunista rendszer militáns kiszolgálói hasonlóan aljaemberekké váltak, talán azzal a különbséggel, hogy a szovjet-orosz civilizáció rendszerében - amely mindig is az önkényuralomra alapozott, már Rettegett Iván óta, sőt azelőtt is - az emberi élet tiszteletének nem sok előképe volt, mi több, ma sincs.
Így aztán a gulágok, tisztogatások tízmillió meggyilkolt áldozata, a szovjet valóság \&quot;természetes\&quot; velejárója volt, éppen úgy, mint a frontkatonák mögött megjelenő megszálló csapataik kegyetlenkedése is.

Az emberi viselkedés elaljasítása, és elaljasodása azonban jelenleg is mindennapos gyakorlat, gondoljunk csak a távolkeleti, afrikai, karibi, Dél-Amerikai történésekre.

Ami a nacionalista ideológiákat ebben a tárgykörben különösen veszélyessé teszi, az az, hogy tudatosan felerősíti az emberekben óhatatlanul és atavisztikusan szunnyadó xenofóbiát.

Hajcihő írta:



Igazad van. Ezek szerint a magyarokban is el van ültetve a nagyfokú gyűlölet a trianoni békediktátum miatt?

Himmler azért azt észrevette a tisztogatások első éveiben, hogy embereire hat a gyilkosság terhe. Eért (is) fejlesztette ki a gázkamrás módszert.

Az amerikaik is zártak be amerikai japánokat \&quot;bentlakásos táborokba\&quot; 48 órát kaptak az otthonuk és boltjaik elhagyására egészen a háború végéig.Szerintem ez nem a \&quot;hős\&quot; amerikaikhoz való viselkedés.

a \&quot;a bentlakásos\&quot; táborok alatt mit kell érteni?

Utah-ban lévő sivatagi táborokat.

AZ nem éppen \&quot;kintlakásos\&quot;
Lehet, hogy veszélyesnek tartották őket, vagy csak amiatt vitték oda,mert azt feltételezhették róluk, hogy kémek.<br><br>Szerkesztette: cserpakszabi, Időpont: 2010-08-31 14:51

Igen azért.