Bazooka Joe írta:
portillo írta:
A falaisi katlant nehéz volt elkerülni, ilyen mértékű, és erejű gyorsan mozgó túlerőben lévő ellenséggel szemben elkerülhtetetlen az áttörések és a katlanok kialakulása. A hadtörténészek szerint hiba volt az a arcvonalat széjjel húzni, a németek Caen köré öszpontosítottak, meg is védték magukat, viszont idővel délebbre szélesebb arcvonalat húztak, így széthúzva a hadosztályokat könnyebb volt az áttörés, vékonyabb volt a védelmi vonal. Ezt róják fel hibának, pedig ha Caennél maradnak a főerők akkor Patton ellenállás nélkül seperc alatt a hátukba került volna.
A képlet tulajdonképpen rendkívül egyszerű. Normandiában a britek lekötötték a német főerőket (páncéloshadosztályok nagy részét) Caen-nál ill. annak környékén, addig az amerikaiak előretörtek Cherbourg, Saint-Lô irányába.
Miután Július 18-án végre bevették Saint-Lô-t a várost ugródeszkaként használhatták fel a Cobra hadművelethez. A hadműveletnél a lényeget a sebességre helyezték, hogy gyorsan képesek legyenek áttörni a német vonalakat. Persze ez is egy hazárdjáték volt, hiszen az amerikaiak úgy vélték, hogy a német védelem gyenge. Ebben az esetben bejöttek a számításaik, ezért a 2. és 3. Páncélozott Hadosztályok (Armored Division) sikeresen áttörték a német vonalakat.
A következő célja az amerikaiaknak Avranches bevétele volt, hiszen itt ért véget a Bocage vidék, ami után egy nyílt vidék következett.
A 4. Páncélozott Hadosztály július 31-én elfoglalta, s így nyitva állt a kapu Brittany --> Brest, Lorient, Saint-Malo, Saint-Nazaire felé.
És akkor itt térünk vissza a britekhez, ugyanis miután ők elfoglalták Caen-t, augusztus 6-án az amerikaiaknak mgnyílt a lehetősége, hogy DNY felől ÉK felé haladva bezárja a németeket a falaise-i katlanba.<br><br>Szerkesztette: Bazooka Joe, Időpont: 2010-10-26 20:13
Jól utánanéztél a dolgoknak, de ugye irodalom segítségével. Nekem már nincs kedvem irodalmazni, vicces, de kb egy éve hadosztályszinten tudtam ezeket a hadművbeleteket(persze német oldalról), de elfelejtettem teljesen...
Mit nem tesz a gyakorlat teljes hiánya, meg ha nem törődök a dolgokkal akkor eltűnnek a fejemből.
Na most azt magyarázza meg valaki, hogy a tetemes légierő hogy nem volt képes arra, hogy sorsdöntő csapásokat mérjen a partraszállás utáni napokban
A légierő nagyon fontos tényező de 100%ban nem képes eltűnteni a harcoló egységeket, éppenhogy álcázás, beásások miatt. Nemhiába látsz a korabeli német hiradókban a nyugati fronról szóló felvételekben boglyás német katonákat, meg tankokat, kihasználtak minden egyes lehetőséget az álcára, nagyon fontos tényező volt. Vannak képek melyen igen zseniális megoldások láthatók, pl pzIVet egy kis ház melletti istállónak álcáztak, vagy egy Panther, ami egész egyszerűen a háznak a része stb stb. Meg ha ki is szúrtak valamit és lebombázták, akkor se biztos hogy megsemmisül a célpont, csak annak hiszik, milliónyi tényező van ami megakadályozza hogy egy teljes hadsereget elpusztítsanak, és ez épp elég volt hogy feltartsák a szövetségeseket.
A szárazföldi egységek csak néztek amikor megmozdultak az erdők, a házak ...
Meg még néhány tényező:
+harci tapasztalat német oldalon
+német páncéloshadosztályok harcjárműállománya
+hadosztályszintű német hadvezetés( hadseregszinten már nem nőttek felé a szövetségeseknek)
+német katona felülnőtte a szövetségest 1v1ben