Sajna még ott nem tartok.
Szerintem nemnagyon lett volna. Ráadásul az El-Alameini csata idejére (attól függ melyik, mert kettő is volt ott) a tervezett közel-keleti olajmezők felé vezető utat már elfoglalták a szövetségesek, sőt az olajfinomítókat is. Szíria és Irán/Irak eleste után (1941 ősze) már veszett fejsze nyele volt az egész Észak-Afrikai hadszíntér. Ha a Vichy-Francia szíriát és Iránt támogatja a 3. Birodalom talán lett volna esélyük elhárítani a támadást, és megtartani ottani pozícióikat.
Persze kérdés, ha mondjuk Rommelt egyből közel-keletre vezényelik, akkor a szövik meg Afrikában szereztek volna egyre több pozíciót. Miután elesett a Madagaszkár, Etiópia, Szudán, Csád, Szenegál stb stb egyre kevsebb esélye lett volna az olasz erőknek tartani pozíciójukat. Minden estre addig nem tudott volna az olasz Birodalom kitartani, amíg a németek Szíria, Palesztínia, Irán területén harcolnak.

A németek ha jól tévedek azt tervezték, hogy Rommel Egyiptomon kresztül megy a Közel-keletre, a haverjai meg a Kaukázuson keresztül. De mint ismeretes a kaukázuson keresztül a szovjetk értek oda előbb, Egyiptom felől meg a Brit Nemzetközösség (főleg ausztrálok és indiaiak).

Igen nem tévedsz a német felső vezetés azzal próbálta magyarázni az Észak-afrikai hadjárat szükségszerűségét, hogy a Közel-keleti országokon keresztül csatlakoznak a kaukázusi olajmezőket elfoglaló németekkel, és egyúttal elfoglalják a Brittek legfontosabb olajmezőit is a Közel-keleten. Na most a kérdésem legpontosabban az volt, hogy a legelfogadottabb vélemények szerint Rommel Észak-Afrikát az El-Alameini küzdelemben vesztette el (mindkettőt vegyük figyelembe). De ha jobban megnézzük, hogy milyen erők álltak egymással szemben akár az első akár a második ütközetet figyelembe véve, Rommel a papírforma szerint nem tudott volna győzedelmeskedni, mivel a szövetségesek addigra már túlerőben voltak, fegyverzetben is erősek voltak, és volt utánpótlásuk amit az Afrika hadtestről nem lehetett elmondani. Nem is beszélve Montgomeryről aki nem volt egy gyenge parancsnok. Szóval akkor mitől volt sorsdöntő Afrikában az El-Alameini ütközet? Ha a papírforma szerint a szövetségesek minden téren jobban álltak?

Szerintem azért sorsdöntő mert El-Alemein-nél derült ki végleg a Tengelyhatalmak számára így itt a vége mindennek. Nem is csak az erőfölény miatt, hanem az összes Tengelyhatalmi kézben lévő terület már Szövetséges kézben volt. Sarokba voltak szorítva. Rommelnek meg egyenesen nem volt ereje területet hódítani és átvágni magát kb 4 országon, ami már ekkor csak szövi kézben volt.

Az tény, hogy itt kiderült, hogy Rommel nem jut el Kairóban. Akkor is azért ez más mint Sztálingrád. Sztálingrád után a német hadsereget még korántsem győzték le. Míg Afrikában az Afrika hadtestet Alamein után mondhatni egyből halálra ítélték, és nem is marad sok belőlük. Szóval azért érdekes El-Alamein. Hisz sorsfordítónak tűnik, de ha jobban még nézzük mondhatni formális küzdelem volt. Meg kellet vívni megvolt a lényege, de már előre elvolt döntve. Meglepő lett volna ha Rommelnek sikerült volna az áttörés (első csata), vagy feltartóztatni a szövetségeseket (második csata).

És ha sikerült volna Rommelnek, merre mnt volna? csak Olaszországon keresztül hazafelé mehetett volna.
Ha győz akkor is a szövetségesek birodalmának közepén találja magát. Algéira, Marokkó, Egyiptom, Szudán, Etiópia, Szomália, Szíria, Irán és minden terület szövi kézben volt ekkor már.

Én úgy hallottam, hogy az olaszok -ők sem kevesebbek mint a németek- megtámadták kb. a mai Líbiát, Tunéziát. Miután ez nem sikerült avatkoztak bele a németek. Ezek után számomra kérdéses, hogy eredetileg akartak-e ott valamit.

HunBütyök írta:


Szerintem nem túlzok sokat, ha azt mondom, hogy a Fáklya Hadművelet már megpecsételte Észak-Afrika sorsát.
Szilárdan körbe vették a tengelyhatalmi erőket.

Egyébként nem kétséges, hogy ha az Észak-Afrikában harcoló tengelyhatalmiaknak csak a töredékét áthelyezik a Kaukázushoz, gond nélkül rátörhettek volna a Közel-Keletre.

Neem... Tunézia Vichi Francia terület volt, Líbia pedig 1929 táján lett az Olasz Birodalom része.

Ja ezt Gipszj-nak címeztem. Az Afrikai országok világháborús szerepvállalása és politikai helyzete nem egyszerű dolog.

Pl. érdekes az is, hogy alakultak a területi határok a világháborúban. Pl. Tunézia később olasz-német terült lett, majd ismét birt, majd egy része ismét Tengelyhatalmi, majd szabad francia, vagy a fene sem tudja.

Amúgy tudtátok-e, hogy Franciaország lerohanásakor az olaszok hol támadtak még Franciaországra az Alpokon kívül?

Megmondjam: Szomáliában. amikor Mussolini is bekapcsolódott a Franciaország elleni harcba, az olaszok átlépték az Olasz Kelet-Afrikai határt és megtámadták a Szomáliai francia gyarmatokat. Azt hiszem területet is annektáltak ott. Aztán amikor a németek győztek európában és megalakult a Vichy Francia állam, Szomália az olaszok szövetségese lett.

Amúgy mai napig nem értem hogy az Afrikai hadszíntérről miért csak Monty meg Rommel ugrik be mindenkinek? Nagyon izgi csaták voltak még arrafelé.<br><br>Szerkesztette: HunBütyök, Időpont: 2010-10-15 22:11

Etiópiáról már nem is beszélve!

Roland írta:


A szovjetek inkább felgyújtották volna az olajat, mintsem hagyták volna, hogy az a németek kezére jusson.

HunBütyök írta:



Olaszország és Líbia története jóval többet takar egy évszámnál.<br><br>Szerkesztette: Roland, Időpont: 2010-10-15 22:31

Bazooka Joe írta:


Hát, azé a Közel-Keleten sok olaj volt (és van) ám:laugh:

Roland írta:


Ugye nem gondolod, hogy este 10 után én leírom Líbia történtét neked 300 oldalban bucibogár?

Bazooka Joe írta:


Dehogy hagyták volna. Irán szívesen a németeknek adta volna olajkészletét, de a szovjetek és a britek ezt nm hagyták, ezért letaposták egy hét alatt Iránt.
Követkző héten meg már az iráni kőolajat zsákmányolt iráni vonatok és amerikai lend-lease vonatok vitték szovjetunióba és a briteknek.