panzer2 írta:
Na akkor kezdjük kinek mi a véleménye a Britek védekezéséről Szingapúr elesténél?
Mint azt az események is igazolták, Szingapúr védelmének kialakítása a britek részéről teljesen egyoldalú volt. Úgy gondolták, hogy a tenger felől bevehetetlen lesz a szingapúri fortifikáció, és nem is számoltak egy esetleges szárazföldi offenzívával. Még a háború előtt - a később az erődöt védő- Percival tábornok fel is hívta a brit hadvezetés figyelmét a védelem fogyatékosságára, de süket fülekre talált.
Yamashita tábornok sokkoló gyorsaságú előrenyomulása már amúgy is retirálásra késztette a brit csapatokat, viszont a nem várt oldalról érkező támadás gyakorlatilag megpecsételte Szingapúr sorsát. Percival maximum szétszórt hevenyészett állásokból álló védelmet tudott improvizálni, ami édes-kevésnek bizonyult, ugyanis a japán bombázók már azelőtt megsemmisítették őket, mielőtt a Császári Hadsereg megindította volna a végső támadását a város ellen.
Kérdésedre a válaszom, hogy a mi a véleményem a britek védelméről: pech.
