Egyik nagy kedvencem a srác! Imádom az általa készített videókat, de azért köszi, hogy ajánlottad!

Bazooka Joe írta:


Látom neked is jó az ízlésed:huh:

Tényleg jól készíti a videokat.
Grat.

portillo írta:


Hát azért a Tali-Ihantala és a talvisota is jóval későbbi film, ezredvégi termékek, a Nanking Nanking meg 2009-es.

Bár tény és való hogy az 1967-es Westerplatte a kedvencem, az minden háborús film alfája és omegája, és 2001-ben elkészült neki egy modern verziója is, ami most április 14-én jelen tmeg állítólag.

Ha csak fele annyira lesz jó mint az 1967-es akkor is már az év filmje lesz. Tom Cruise meg szcientológus, a legkárosabb, sok-sok országban betiltott és üldözött szekta tagja. Any question?

Bazooka Joe írta:


Ajánlom CrusaderNR videóit is! Lengyel srác és nagyon ügyi.

karoton írta:


Na itt vagyok nyuszifül, nehogy megsértődj, mert neten csak a debilek sértődnek meg!
A stílusomról először is annyit, hogy megszoksz vagy megszöksz. Hogy moderátorként mit szabad és mit nem, azt én eldöntöm. Van egy latin közmondás, hogy \"Amit szabadusz Jupiterusz, nem szabadusz kis ökörusz.\"

A tévedésed: hadjáratokat hozol fel példának arra vonatkozólag hogy a németeknek kisebb volt a vesztesége mint azoknak akiket megtámadtak. Számomra érthetetlen módon egész hadjáratokat, és csatákat. Erre írtam neked én is csatákat, ahol a nácik vesztesége nagyobb volt mint pl. a polákoké. Lásd Westerplatte, Mlawa, Vizna. Érted?
Most nem fogok keresgélni hosszasan, ugyanis a gépem muterék szobájának közepén van összedugva, tehát be kell érned az első google találattal, ami sztem wikipedia lesz.

Krétán érdekes módon összesen 3990 libsi halt meg
2750 megsebesült, nácik közül meg 4041 halt meg vagy tűnt el, és 2640 megsebesült.

Eben Emmael szintén nem jó példa, mert a németek persze hogy elfoglalták, a balga belgák nem gondoltak arra, hogy felülről jön az ellen és megrobbogatják a bunkereiket.
Képzeld el Karoton, mi lett volna ha az erőd előtti hídon jöttek volna át a németek és úgy akarták volna bevenni Eben-Emmaelt! Na szerinted? De hát a nácik nem voltak oktondiak, az ejtőernyősöket vetették be és felülről lepték meg őket, amit jól tettek, és érthető húzás volt, de hát a belgák balgák voltak, mint írtam. Viszont belga haverom büszke Eben-Emmael védőire. A belga és német veszteségek nem voltak egetrengetően eltérőek. 60 balga belga halt meg és 43 nácimaci, 40 balga belga sebesült meg és 99 nácimaci.
Ja és kb 500 nácimacit dobtak le a nácik, az 1200 balga belga védő közül csupán kb 600 volt az erődben. Tehát relatíve kicsivel voltak csak többen a balga belgák.

Mondjuk ezek csaták és nem hadjáratok. A hadjárat az összetettebb dolog sokkal. Félreértettél szerintem nem arra akarok könyvet adni, hogy a németek nagyobb veszteséget szenvedtek egy-egy HADJÁRATban mint mások. De tudni kell, hogy a Lenygelországi hadjáratnál pont a nácimacik és barátaik voltak többen. Közel kétmillió emberrel (és hatalmas technikai és harcászati fölénnyel) támadtak az egymillió alatti lengyel hadseregre.
De ez hadjárat, más tészta mint egy-egy kiragadott csata, ahol bizony a németek nagyobb vezsteséget szenvedtek mint pl. a lengyelek, pont abból kifolyólag hogy a védők előnyben vannak.

OFF: Ba*** Koszta imádlak, éppen szidtam a számítógép feltalálóinak **** annyát amikor közölte a gép velem a hozzászólás elküldése gomb megnyomása után be kell jelentkeznem a fórumba, a tetves 30 perces időkorlát miatt. De addig nyomogattam valamit hogy elküldte a hozzászólást! Juhéééééééééééééééééé, juhéééééééééééééééééééééééééé, juhééééééééééééééééééé!


Imádlak!!!!!!!!!!!!!
Nem veszett el a hozzászólásom, bibibibibibibbi!


Ez a legszebb húsvéti ajándék amit valaha kaptam, végre nyugodtan írhatok reggelizés közben egy óürán át is a fórumba és ha megnyomom a viszsa gombot meg a frissítés gombot akkor nem veszik el amit írok. Báér még ki kell kísréleteznem hogyan csináltam, de sikerült.

ON

Moderálva. De örülök, ha sikerült elküldeni.<br><br>Szerkesztette: koszta, Időpont: 2011-04-21 09:09

Nekem is ez volt a bajom egy ideig!

Bütyök...ha nem lennél...

HunBütyök írta:


A tévedésed: hadjáratokat hozol fel példának arra vonatkozólag hogy a németeknek kisebb volt a vesztesége mint azoknak akiket megtámadtak. Számomra érthetetlen módon egész hadjáratokat, és csatákat.
Mégis mit kellene felhozni, ha nem hadjáratokat és csatákat? Menjünk le szakasz vagy raj szintre? Volt olyan bokor, ház, híd stb amit a németek, amerikaiak, britek, japánok stb. nagyobb veszteséggel foglaltak el mint az azokat védők? Volt. De a sok kis csetepaté veszteségei adják ki összességében az ütközetek, azok meg a csaták, a csaták veszteségeinek összegzése meg a hadjáratok összveszteségét. Ilyen egyszerű...( legalábbis az általam említett példáknál )
De ez hadjárat, más tészta mint egy-egy kiragadott csata, ahol bizony a németek nagyobb veszteséget szenvedtek mint pl. a lengyelek, pont abból kifolyólag hogy a védők előnyben vannak.
Szerinted mégis hogy jött ki a kevesebb mint 50 ezres német véres veszteség a kb. 200 ezres lengyellel szemben? Úgy hogy valójában a védő lengyelek csak 40 ezret vesztettek, a maradék 160 ezret a hátországban bombázta le a német légierő, esetleg öncsonkították magukat, vagy hogy összecsapások, ütközetek, csaták sora zajlott, amelyeknél szinte mindig a lengyelek szenvedtek nagyobb veszteséget, ahogy a végleges összveszteség is mutatja?

Krétán érdekes módon összesen 3990 libsi halt meg
2750 megsebesült, nácik közül meg 4041 halt meg vagy tűnt el, és 2640 megsebesült.
Szakmánál maradva ( bár a libsi-nácizás után nem tudom mi értelme) felhívnám a figyelmedet, hogy a veszteségek alatt nem csak az ún. \&quot;véres veszteséget\&quot; hanem a foglyokat, eltűnteket ill. időnként az egyéb módon kiesett embereket is beleszámítjuk ( lefordítom, pl. a sztálingrádi csata német veszteségeiben a megfagyott és fogságba esett ill. eltűnt németek is beleszámítanak...)
Eben Emael kapcsán tényeket írtam, kevesebb támadó mint védő és a védő vesztesége nagyobb, a képzelet világát, hidakon rohangáló német támadókról és az így szerzett veszteségeikről meghagyom neked...
Egyébként meg állandóan a németeknél kötünk ki, pedig a példák között jó pár afrikai, csendes óceáni csata is szerepel, ahol a támadók kevesebb veszteséggel úszták meg mint a védők, legyenek japánok, amerikaiak vagy britek...
De komolyra fordítva, sok értelme nincs védőzni ill. támadózni, pl. a csendes óceáni hadszintéren a védő japánok ugyan szinte mindig nagyobb veszteséget szenvedtek, de ottvoltak az öngyilkos rohamaik is, amit nehéz védekező tevékenységnek értékelni, Afrikában egy sikeres támadás foglyok ezreit, tízezreit eredményezte torzítva az adatokat, de egy klasszikus lövészárokharc is ellenlökések sorát hozhatja, szóval nehéz ügy védő-támadó veszteségről elmélkedni...

HunBütyök írta:


A tévedésed: hadjáratokat hozol fel példának arra vonatkozólag hogy a németeknek kisebb volt a vesztesége mint azoknak akiket megtámadtak. Számomra érthetetlen módon egész hadjáratokat, és csatákat.
Mégis mit kellene felhozni, ha nem hadjáratokat és csatákat? Menjünk le szakasz vagy raj szintre? Volt olyan bokor, ház, híd stb amit a németek, amerikaiak, britek, japánok stb. nagyobb veszteséggel foglaltak el mint az azokat védők? Volt. De a sok kis csetepaté veszteségei adják ki összességében az ütközetek, azok meg a csaták, a csaták veszteségeinek összegzése meg a hadjáratok összveszteségét. Ilyen egyszerű...( legalábbis az általam említett példáknál )
De ez hadjárat, más tészta mint egy-egy kiragadott csata, ahol bizony a németek nagyobb veszteséget szenvedtek mint pl. a lengyelek, pont abból kifolyólag hogy a védők előnyben vannak.
Szerinted mégis hogy jött ki a kevesebb mint 50 ezres német véres veszteség a kb. 200 ezres lengyellel szemben? Úgy hogy valójában a védő lengyelek csak 40 ezret vesztettek, a maradék 160 ezret a hátországban bombázta le a német légierő, esetleg öncsonkították magukat, vagy hogy összecsapások, ütközetek, csaták sora zajlott, amelyeknél szinte mindig a lengyelek szenvedtek nagyobb veszteséget, ahogy a végleges összveszteség is mutatja?

Krétán érdekes módon összesen 3990 libsi halt meg
2750 megsebesült, nácik közül meg 4041 halt meg vagy tűnt el, és 2640 megsebesült.
Szakmánál maradva ( bár a libsi-nácizás után nem tudom mi értelme) felhívnám a figyelmedet, hogy a veszteségek alatt nem csak az ún. \&quot;véres veszteséget\&quot; hanem a foglyokat, eltűnteket ill. időnként az egyéb módon kiesett embereket is beleszámítjuk ( lefordítom, pl. a sztálingrádi csata német veszteségeiben a megfagyott, éhen halt, fogságba esett ill. eltűnt németek is beleszámítanak...)
Eben Emael kapcsán tényeket írtam, kevesebb támadó mint védő és a védő vesztesége nagyobb, a képzelet világát, hidakon rohangáló német támadókról és az így szerzett veszteségeikről meghagyom neked...
Egyébként meg állandóan a németeknél kötünk ki, pedig a példák között jó pár afrikai, csendes óceáni csata is szerepel, ahol a támadók kevesebb veszteséggel úszták meg mint a védők, legyenek japánok, amerikaiak vagy britek...
De komolyra fordítva, sok értelme nincs védőzni ill. támadózni, pl. a csendes óceáni hadszintéren a védő japánok ugyan szinte mindig nagyobb veszteséget szenvedtek, de ott voltak az öngyilkos rohamaik is, amit nehéz védekező tevékenységnek értékelni, Afrikában egy sikeres támadás foglyok ezreit, tízezreit eredményezte torzítva az adatokat, de egy klasszikus lövészárokharc is ellenlökések sorát hozhatja, szóval nehéz ügy védő-támadó veszteségről elmélkedni...<br><br>Szerkesztette: karoton, Időpont: 2011-04-21 14:54

Így már vili és egyértelmű amit írsz.

A nácizás, bolsizás, libsizés a Múlt-Kor nevű szennyportál miatt van. Mivel tőlük sok cikket átvesz a honlap amik szinvonala, tartalma enyhén ciki. Pl. a náci szót ők hatásvadászat miatt alkalmazzák. Pl. a NÁCIK oldalán harcoló spanyolok esetében. Holott szerencsétlen spanyolok nagy százaléka pont hogy nem a nácik oldalán harcolt, hanem próbált dobbantani a nagy vörös únióba mert Franco-papa nem kedvelte őket. Persze aztán nagy részüknek nem jött össze. Na szóval ha valaki pár szóval ismeri a Kék hadosztály sztoriját, őszintén derül a Múlt-kor nevű portál hatásvadász címén... Na és amikor ez a cikk kikerült, akko rírtam is egyből, hogy ha nekik szabad, akkor nekem is. Azóta nácik, libsik és bolsik harcoltak csigazabik, polákok, slotákok, szőrüstalpúakkal együtt. Amolyan irónia, és dac a részemről. Általában meg is csillagozom ezeket a szavakat és kiírom alulra, hogy Múlt-Kor nyomán. XD

HunBütyök írta:


Na végre csak kilyukadtunk valahova

Dacoskodás... Én ezt értem, de ha egy portál ilyen színvonalra süllyed, akkor miért kell ezt követni? Pont a fentieket figyelembe véve mondanám azt, hogy én azért sem... A rosszat, hibást, helytelent szerintem nem utánozni, hanem elvetni kell, de hát nem vagyunk egyformák

Számvéber Norbert: Páncélosok a Felvidéken
Puedlo, 2008. 174.o.

Újabb könyv a szerzőtől amely 3, a felvidéki 1944-45-ös páncélosütközeteket bemutató tanulmánynak ad helyet.
Ebből az első - az Ipoly- és Garam-menti harcokat bemutató - tanulmány az új, a szerzőtől már megszokott stílusban és minőségben - eseménytörténet, korabeli visszaemlékezésekkel fűszerezve -, nekem nagyon tetszett, különösen a a magyar honvédek beszámolói: 10/10.
A második tanulmány a 2007-es HK-ben megjelent komáromi pácélosütközetet bemutató írás bővített verziója, hasonlóan magas színvonalon, itt a magyar visszaemlékezések mellé már több németet, sőt még egy szovjetet is kapunk, kár hogy csak a mű első felében, csak emiatt 9,5/10.
A harmadik rész a Südwind hadműveletről szól, 2000-ben a Nehézpáncélosok c. könyvben megjelent írás ugyancsak bővített verziója. Ezen már érződik a \&quot;kor\&quot;, az előző két tanulmány magas mércéjét nem éri el, bár a német oldal bemutatása még az előzőknél is részletesebb, a szovjet félnél - a levéltári források hiánya miatt - már némi hiányérzetem van. Hiányoznak a megszokott visszaemlékezések is és helyenként némi figyelmetlenséget is érzek a szerző részéről: 8/10.
A képanyag a szerző és a kiadó korábbi - és későbbi - műveihez képest nagyon szerény, mindössze két oldalon 9 kép, abból is 3 portré.
Összességében mégis nagyon magasra értékelném a könyvet (9-9,5/10), ha...
Ha nem lennék vizuális típus, akinek egy eseménytörténetnél szüksége van jó térképekre a csaták lekövetésére. Sajnos a könyben szereplő térképek sem kiválasztásban, sem rendezésben, sem minőségben nem érik el az írások szintjét, nagyon megnehezítve - időnként csaknem lehetetlenné téve - az események követését. Kár, hogy csak az elovasás után találtam ezeket a térképeket: www.druhasvetova.sk/view.php?nazevclanku...sloclanku=2007120002
mert sok bosszúságot és fejtörést elkerültem volna, ha már az olvasás alatt is a rendelkezésemre állnak.

Így a végső verdikt: 8/10.

karoton írta:


Köszönöm az értékelést!

Sajnos a fellelhető források végesek. Ahová találtam érdemi visszaemlékezést, oda betettem. Én magam nem vagyok híve a semmitmondó, ködös, pontatlan vagy éppen hetvenkedő memoároknak.
A szovjet források beszerzése igen jelentős mértékben anyagi kérdés. Ennyire tellett, persze saját zsebből.
A tárgyalt események idejéből származó, datált fotó a fehér hollónál is ritkább. Gagyit pedig nem szerettem volna beszerkeszteni.
A térképekkel kapcsolatban nem teljesen értek egyet. Szerintem a kötetbe bekerült térképek használhatók, noha a szöveget valóban nem fedik le teljes mértékben...

Üdv