Hagyjuk már Hitlert, meg Horthyt meg a többi nagyvezírt! Vagy ti ilyenek nélkül el se tudnátok képzelni Magyarország múltját (vagy jelenét, jövőjét)? Én inkább arra gondolok, hogy a reformkori vívmányok mit hozhattak volna, ha kiteljesedhetnek? Mert hát bíztatóan alakultak a dolgok...

Nem hiszem, hogy Amerikát célba vette volna.
Azért az USA nagyon erős volt, és Hitler szerintem inkább békét akart volna az amerikaiakkal, elvégre neki nem volt a háború elött problémája az Egyesült Államokkal.

Általában mindig kell egy jó vezér, aki irányítja az országot. Valaki aki összefogja, mert különben káosz van. És akkor nehéz fejlődni...

Ez akkor van így, ha hiányzik az emberek közötti konszenzus és a közös alapok. Ha a többségnek egészséges önértékelése van, ha úgy gondolják az érvényesülés munka, szorgalom, kitartás és becsületesség útján érhető el, ha hisznek a jog és törvény előtti egyenlőségben, az igazságszolgáltatásban, ha ragaszkodnak az örök emberi értékekhez, és ezeket érvényre juttatják a társadalomban, akkor nincs szükség félistenekre. Nem a karizmatikus vezetők ellen van kifogásom, de azok többnyire egészséges társadalomból szoktak kiemelkedni. (Vagy ha nem, akkor az égből pottyannak. )

De ha nincsen valami vezető ember, akkor kire hallgassanak az emberek? Esetleg lehetne ilyen nagy tanács, akik mind jó emberek, és megfontoltan okosan döntenek. Minden ember megtalálhatná a kedvencét, és akkor még konkurencia lenne. De hát ez igazából elég nehezen lenne kivitelezhető.

Hallgathatának a lelkiismeretükre például. De már az is jó volna, ha az általuk delegált, őket képviselő emberek nem marketing, meg kommunikációs stratégia útján szereznének mandátumot, hanem a TELJESÍTMÉNYÜK és a kvalitásaik miatt.

Szerintem A kiegyezés utáni időszak fonalát kellett volna felvennünk, azaz, hogy az osztrákok és a magyarok közös monarchiában élnek együtt.

Ez kölcsönösen hasznos szimbiózist tudott volna fenntartani a két ország között. Ha az akkori állapotokat megnézzük akkor abból világosan kitűnik, hogy ez bevált.

Az Osztrák-Magyar Monarchia nagyon instabil szerkezet volt, már amikor létrejött (1867) az Osztrák császárság a végét járta (Olaszország-Piemonti királyság, poroszok-kis német egység megszületése) meg hogy a Monarchia nagyon sok-nemzetiségű volt, nem lehetett sokáig egybe tartani..A Reformkor az nagyon szükséges volt Magyarországnak, és ha nyert volna a forradalom akkor tovább folytathatták volna a reformkísérleteket.

Instabil?! Magyarország a kiegyezés hatására a Dualizmus korában hihetetlen mód egy erős állammá vált!
Szerintem egyáltalán nem volt gyenge, és nem származott sok kára ebből az időszakból.
Szerintem jó lett volna ha folytatódik.<br><br>Szerkesztette: Bazooka Joe, Időpont: 2009-02-03 19:42

Kellett a függetlenség, ezt minden nemzetnek biztosítani kell. A dualizmus is azért tudott működni, mert lehettek saját ügyeink (a három közös ügyet leszámítva) ugyebár, és nem (csak) másokért dolgozhatott a magyar, hanem önmagáért is. Átmenetnek ez jó volt, de csak átmenetnek.

Azért Zekinek némileg igaza van, hisz a kiegyezés azért jöhetett létre, mert a Habsburgok sorra vereségeket szenvedtek.És szerintem egész jó volt az a korszak,
Magyarország sokat fejlődött.Bár a hadsereg nagyon konzervatívnak számított, egy csomó ősöreg tisztet megtartott Ferenc József.<br><br>Szerkesztette: Teleki, Időpont: 2009-02-04 14:41

A KUK hadsereg-gel szerintem nem voltak gondok... kivételt képezhet ez alól az általad említett probléma.

Szerintem az egy jó korszaka volt az országnak, és maradhatott volna is nem mint egy átmeneti időszakként ha nem bomlik fel...

Mindenesetre Tisza Kálmán ebben az időben \&quot;meghonosította\&quot; nálunk is a kapitalizmust aminek köszönhetően sok pozitív változás következett be az országban ebben az időben.

Az sosem jó, ha egy ország elnyomja a másikat. És minket az osztrákok bizony elnyomtak. Mindig volt, akik elnyomtak. Képzeljétek el, ha nem lett volna se tatár, se török, se osztrák, stb. Hol tartanánk?

\&quot;Az élet nem habos torta Pelikán elvtárs.\&quot;

Azzal viszont, hogy elnyomtak nem értek egyet... csupán nem volt akkora szabadságunk mintha önállóak lettünk volna de elnyomásról szó sem volt.

Különben is ajánlom figyelmetekbe a különböző középületeket, közhasználatú építményeket melyek ekkor épültek, de leginkább a gazdasági mutatókat erre az időszakra nézve!

Az elnyomás meg nem csak nálunk van így... hanem sok más népnél is! Ezt el kellett viselnünk és kész!<br><br>Szerkesztette: Bazooka Joe, Időpont: 2009-02-04 18:18

A forradalom leverése után megindult a \&quot;tisztítás\&quot;
ami az Osztrák Ferenc József édesanyja Zsófia indíttatott, hogy fia biztos trónon ülhessen. Így bevetették a véreskezű Haynaut, aki elindította azt a borzalmas időszakot amikor számos magyar hősnek kellet értelmetlen halált halnia. Még amikor az oroszok nem jöttek lett volna helyzetünk, de Dembinski azt a maréknyi esélyt elvesztette és jöttek az oroszok.
200 000 orosz katona (az itt harcoló oroszok nagy részét a kolera vitte el és csekély halt meg csatában)
Ám ők jöttek. És leverték a forradalmat. az oroszok amikor távoztak az osztrákok gyorsan munkához láttak és gyilkoltattak. A Bach-rendszer az osztrák hivatalnoki huszárok magamutogatása alatt Deák kidolgozta a tervét.
Az osztrák vereségek sorra jöttek. Így szükségük volt egy segítőre, akinek jó a gazdasága, hát vajon kiknek van Alföldje? Így én azt mondom a Monarchia tényleg nagy és a dualizmusban számos lényegesség történt, de ha lett volna a magyaroknak fegyvere ami felveszi a fegyvert az osztrákokkal, akkor a dualizmus tényleg a legelőnyösebb lett volna a reformkor után.