Azt hiszem ebből a szempontból Horthy korszaka volt a legjobb( természetesen a háború elött), akkor függetlenek voltunk, és fejlődtünk is.

Ez igaz a szovjetek azok szívták a pénzt az osztrákok legalább meg \"tettestársa\" emeltek, és hasznot húztunk a fejlődésből. Hát Horthy előtt meg le a kalappal, hogy idejött és segített a királytalan, királyságnak.

Én azt mondom moszkvát elfoglalják folytatják az angliai légicsatát akkor nyertek volna.

Bazooka Joe írta:


Ezeket nem az osztrákoknak köszönhetjük.

A külföldi tőke ami ekkortájt az országba beáramlott az nagy arányban osztrák eredetű volt (mindamellett megjelentek a francia és német befektetők is).

A tőkebehozatal részben bányák és gyárak alapítását segítette elő, de elsősorban a bankok révén, hitelként került az országba. Így aztán a bankok kölcsönt tudtak adni a különböző nagyszabású beruházásokra amik e tájt történtek, nem úgy mint Széchenyi István korában amikor még az arisztokrácia sem kaphatott hitelt amit ő ki is fejt részletesen a Hitel c. művében.

Ennyit arról, hogy kitől volt pénze az országnak.<br><br>Szerkesztette: Bazooka Joe, Időpont: 2009-02-05 20:44

Biztos jó erős volt a forint.

A kiegyezéssel bevezetett közös fizetőeszköz - valuta a korona volt.

OK, csak a forint kicsit kortalanná tette a mondatomat.

hmm. csak joe, mind szép amit leírtál, hogy milyen dolgok épültek.. Nem is ezzel van a baj..
hanem azzal, hogy az osztrákok totális birodalomban gondolkodtak, és ehhez igazítottak mindent. Ennek rendelték alá az összes országot...
A vasúthálózat pedig semmit se ért, miután szétszabdalták az országot, a gazdaságunk romokban hevert, mert aránytalan volt az egész..
Ugyanis Magyarországot a birodalom éléskamrájának szánták az is volt..
Mindezek mellett a nemzetiségi politika teljes kudarca nagy részben felelős a háború utáni dolgokért..
Nem szólva az adónk nem Magyarországra fordított hatalmas részéről...

A vasúthálózat mivel Budapest központú volt a trianoni általad nevezett szabdalások nem igazán érintették olyan nagy mértékben.

Éléskamra az voltunk de én nem is állítottam az ellenkezőjét, sőt ha már itt járunk érdemes megemlíteni, hogy csordaszámra terelték ki az országból a szürke marhákat.

És talán ne Trianon tükrében hasonlítsuk össze ezeket a dolgokat mert az egészen más kor volt! <br><br>Szerkesztette: Bazooka Joe, Időpont: 2009-02-05 21:30

dehogynem érintették!!!
Rengeteg csomópontot (fontosakat9 vesztettünk el..
De kénytelen vagy így vizsgálni (Trianon szemszögéből), mert mivel birodalmi sakkbábuk voltunk, a nemzetiségi politika és az ezzel kapcsolatos intézkedések befolyásolták az ország sorsát...
Nem elég infrastruktúra szemszögből nézni a dolgokat..
politikailag nagyon gyenge volt ez a korszak számunkra..
Márpedig a hazai politikusok látták a nemzetiségi törekvéseket és semmit nem tettek (nem is nagyon tehettek)...
Egy birodalmat pedig modernizáció (politikai) nélkül nem lehet jó szinten tartani.. Nem is sikerült..
Miközben megépült az a sok-sok dolog, az ország szépen elkezdett széthullani..
Ez akkori probléma volt, mégse tettek semmit..
Szóval lehet, hogy sok minden épült, de hosszútávon nem volt jó...

Nézd az 2 külön korszak úgyhogy nem igazán ajánlom a vizsgálatukat egyben, inkább összehasonlítanod kellene a kettőt a jövőben...

A vasútvonalak nagy része pedig a mi kezünkben maradt, mivel a hálózat még nem volt annyira kiterjedt, hogy belerokkanjunk ezeknek az elvesztésébe. Tény, hogy lettek lezárt vonalak de nem eget verően sok.

A politikára nem igazán mondanám, hogy gyenge volt mert e korban élt Deák \&quot;a haza bölcse\&quot; aki talán a valaha volt legjobb politikusa volt az országnak...<br><br>Szerkesztette: Bazooka Joe, Időpont: 2009-02-05 21:50

Joe..
ez körülbelül olyan, mintha vizsgálod az államalapítást, de nem térsz ki a vallásra...
Az egyik előkészülete a másiknak .. És ha abban az időben is látható a hiba, de nem javítják ki, ahogy nem tették, akkor meg kell ítélni, mert a dualizmus korszaknak nem csak a városépítés a látszatja, hanem a határviszonyok és a háborús aktivitás is..
Szóval ha nem fogadod el az érvelésem, akkor kérdezz emg egy normális töritanárt....

A nemzetiségi ellentétek szerintem megmaradtak a krími háború óta... ez vezetett később az I. Vh. kitöréséhez is, de én most nem erről beszéltem, hanem az ország gazdasági állapotáról az országnak. Nyilvánvaló, hogy egyik korszakból következik a másik mivel egymás után követik egymást vmi mindig áttevődik...

Végső soron szerintem meg kellett volna erősödnünk, hogy aztán később kecsegtetőbb esélyekkel próbáljunk meg elszakadni újra az osztrákoktól. De persze ez is vezethetett volna egy világháború más módon történő kitöréséhez, amiből lehet, hogy ugyanúgy vesztesen kerültünk volna ki... és akkor minden t lehetett volna elölről kezdeni.<br><br>Szerkesztette: Bazooka Joe, Időpont: 2009-02-05 22:02

Mondhatjuk úgy is, hogy ahhoz, hogy önálló államot tudtunk volna létrehozni abban a korban ahhoz ezt az osztrák előszobát kéretlen kelletlen meg kellett járnunk.

Ez kissé hajaz az euró bevezetésére ugyanis nem tudom, hogy tudjátok-e de annak is van egy bizonyos \&quot;előszobája\&quot; amiben 1-2 évig bent kell maradni, hogy aztán bevezethessék egy országban az eurót.<br><br>Szerkesztette: Bazooka Joe, Időpont: 2009-02-05 22:06