Zeki írta:


Kb. 2400 volt az emberveszteség, hogy - jó közelítéssel pontosak legyünk - és igen, 1813 óta nem támadta meg idegen hatalom az országot. Ez sokkolta őket.

Hát igen, számukra ez volta a legnagyobb veszteség a polgárháború óta.

Jól megvoltak-e azt nem tudom, inkább olyan sehogy se állapotban, egyik sem mert volna szerintem nekimenni a másiknak, ha nincs mögötte sok sok támogató.

Zeki írta:


A Szovjetúnió érdekelt volt Mandzsúriában.
Ugyanakkor mindkét fél kerülte a második front megnyitásának lehetőségét, mivel egyikük Európában, másikuk a Csendes-óceán térségében kötötte le a hadipotenciálját.

Mikor a Szovjetúnió már biztos lehetett abban, hogy Európában korlátozott erőkkel képes fenntartani a pozícióit, azonnal átcsoportosította az erőit, és megtámadta a Japán csapatokat.
Japánnak meg már késő volt.

Nem volt itt az első perctől kezdve semmiféle \"szimpátia\" a másik féllel szemben, pusztán józan, hideg megfontolás.

Oké. Ennek a két országnak legalább volt stratégiája, hogy elkerülje a második frontot. Németország azonban akibe tudott belekötött, így idő kérdése volt, hogy hol támadják meg.

Zeki írta:


Hitler szerencsejátékos volt.

Zeki írta:


Körülbelül. Pedig hogy megváltoztatta volna a történelmet, ha Japán Amerika helyett a Szovjetunió felé fordul.

Semmit nem változtatott volna, mivel japán a szárazföldön harmatgyenge volt. Halkin-Golnál pár mongol lovas meg pár BT és T-26 egyszerűen legyalulta a japánokat. (A világháború első páncélos ásza is itt szerepelt először. Ő tudod ki?)

1941-ben a japánopk szárazföldön ráfaragtak volna, jól tették hogy az amcsikat támadták, ott legalább volt esélyük.

Roland írta:


Csakhogy a Japánok nem ideológiai, hanem gazdasági háborút folytattak, nem voltak revansigényeik (naná, hogy nem, Csuzimánál győztek, és az I. világháborúban a győztesek oldalán álltak), nekik kereskedelmi dominanciára és nyersanyagbázisokra volt szükségük.
Ezért aztán a Brit birodalommal, a Francia-, Spanyol, Portugál gyarmatokkal és enklávékkal szemben voltak igényeik, valamint az USA expanziójával volt konfrontációjuk.

Mivel pedig ez egy józan gazdasági expanziós igény volt, így azon a véleményen voltak, hogy a katonailag egyébként legyengült, önmagát kivéreztetett Szovjetúnióval szemben, ráérnek később is foglalkozni, miután megszerezték a Csendes-óceáni térségben a hegemóniát.

Úgy gondolkodtak, hogy az USA nem fog közbelépni, amikor ők lépésről, lépésre pozíciót foglalnak a térségben, és amikor megerősödnek, tárgyalóasztalhoz kényszeríthetik az USA-t és ezáltal - legalább fél évszázadra - gazdasági egyensúlyt teremthetnek a térségben, ami a maguk hasznát biztosítja.

Csak éppen nem olvasták Neumann János játékelméleti munkáját, ezen belül \"a közlegelő problámája\" című tézist, és így belefutottak az önmaguk állította csapdába.
Az USA bizony nem tűrte ezeket a törekvéseket, és bojkottálta Japánt.
A Japán szoldateszka pedig - mint minden parancsuralmi rendszer - hibásan reagált.
Az eredményt ismerjük.

A dolog iróniája az, hogyha nem annyira önteltek, amennyire azok voltak, akkor áttanulmányozzák Neumannak, ennek a magyar származású, zsidó Nobeldíjasnak a tanulmányát, és más módszert választanak a gazdasági érdekeik érvényesítésére.
Ugyanis éppen a játékelmélet kínált volna olyan megoldást is, amelyen belül valós eredményeket érhettek volna el.

A háború után a fejükhöz kaptak, és elkezdték alkalmazni a játékelméleten alapuló döntésmechanizmust, miután lemodellezték azt.
Nos - ahogy a példa bizonyítja - ez jót tett nekik.

(Most már nekünk kéne jönnünk, és követni a példájukat. Persze tudom, senki nem próféta a sjaát hazájában, még akkor sem, ha Nobeldíjas.)

HunBütyök írta:


Jól mondod. De a Japánok a tengeren kívül a levegőben is otthon mozognak. Ha a szárazföldi csapatoknak biztosítottak volna erős légitámogatást, nem igen tudtak volna érvényesülni a Szovjet páncélosok.

Hát légifölény... Mivel 1941-ben csomó új generációs szovjet vadászgép is megjelent, p. Mig, Lagg, La stb stb esélyük sem lett volna a japánoknak. Na meg ha a japánok legyártanak 1000 repülőt akkor a szovjetek legyártanak 10-szer ennyit. Ha az sem elég akkor 20-szor annyit. N ameg hatalmas távolságra a japánok nem tudtak volna szárazföldön eljutni. Szállítókapacitásuk nula volt, gépvontatás elvétv volt náluk, behézfegyxvrzet elavul tvolt vagy ami jó volt az is kvés volt. Páncéloshadsereget gyártani nem tudtak vbolna nyersanyaghián ymiatt, és hát többmillió négyzetkilóméternyi területen micsoda grillaháború lett volna egy japán megszállás esetén? H aukrajnában nem győztek a németek harcolni a partikkal, akkor m lett volna az uralon túl? Totál tök tajga az egészfelül, alul meg sivatag.

Lehetetlen lett volna a szovjeteket keletről elverni.

Szibéria, több folyó, változatos viszonyok, gyenge páncélosok, jó, de nem a legjobb repülők, a flotta nem tudott érvényesülni, téli ruha hiánya, fegyverek használhatatlansága...Nem, keletről,akkoriban nem. Max E.T. tudta volna legázolni keletről a szovjeteket.

Zeki írta:


A kutyabőr ruhájuk elég jól szigetelt volna.
De eléggé megosztotta volna a Szovjetek figyelmét ahhoz, hogy a németek keletről elfoglalhassák Moszkvát, Leningrádot, Stalingrádot, ill. később eljussanak a kaukázusi olajmezőkig.

Roland írta:


A légifölényük mítosz. Pláne az oroszokkal szemben.
Kb. a Curtiss P-40 Warhawk-okkal álltak egy szinten.
Ezt a kínaiakat kisegítő \"Repülő tigrisek\" fényesen bizonyították.

Zeki írta:


Meg hát a humán állomány: mai adatokkal is Oroszország (Szovjetunió) + 90 milló lakossal bírt, ami a hadsereg létszámában is megmutatkozik.
emellet ha figyelembe vsszük, hogy a III. Birodalomnak 2,5 millió emberrel nem tudta bevenni Moszkvát (ami lényegesen rövidebb út, mint Szibérián át), akkor Japánnak sikerül?

Hát nem sikerült volna nekik.