Bazooka Joe írta:


Nem kellett volna, ugyanis minden ország szép lassan törölte a nehézharckocsi projectjeit. A brit Conqueror, az amcsi M103, a szovjet T-10 is fekete listára került. A háború után a rakéta hadviselés, a légi fegyverzet fejlődése háttérbe szorította a döcögő monstrumokat és a Párduc-T-34/85-pershing szerű közepesnél erősebb Main battle tankok lettek a trendik.

De egyértelműen a Párduc, M26, T-34/85 a menő nálam...

Bár én a háborő elején használatos dolgokat szeretem. Akkor egy 2 cm-es páncélzat is kielégítő volt.

Amúgy BT-7 vagy T-26? szavazzunk!

HunBütyök írta:


Én a BT-7-esre szavazok. Szerintem sokkal csinosabb.

Melezor írta:


Inkább 4 panzerIV ausF H. Több kombinációs lehetőség, együttesen nagyobb tüzerő, támadási formációs, stratégiai alternatívák megléte. Mondjuk attól függ megint kit támadnál,védekeznél.
Pl.
1.védekezésnél Gyalogsági támadás, elszórt ellenséges tankokkal pz ivek.
2. védekezés, ellenséges közepes és nehéztankok ellen akkor két párduc.
3. támadás, beásott védelem ellen, jelentős ellenséges tankelhárítás: königtiger.

HunBütyök írta:


A BT-7-nek jobb fegyverzete és mobilitása volt, mint a T-26-nak, nem? Harcérték szempontjából én mellette teszem le a voksom.

Én maradnék a Toldi és Turánnál Mondjuk hamar hösi halott lennék:)

Kérlek szépen ez T-26 függő, mea clumpa, mea maxima clumpa! (Ezt Hajcihőtől tanultam )

Mindjárt leírom a fegyverzetüket jó?
A világ legreálisabb PC játékába beleraktam őket, onnan egyből tudom mondani neked az infot...

Legelterjedtebb változatok:

BT-2 mod.32 vs. T-26 mod. 1931/32 ágyús változat:

Bt-2 mod. 32: PS-2 mod.32 37 mm harckocsiágyú
T-26 mod.1931/32, az ikertornyú T-26 mod.31 egyik tornyába a géppista helyett egy PS-1 ágyút építettek. A PS-1 a világháború előtti idők leghíresebb lövegének, a francia Hotchkiss 37 mm-es ágyúnak volt a szovjet koppintása.
A PS-2 meg kicsivel javítottabbb verzió. Nagyobb pontosságot tett lehetővé ahogy megbuherálták.

Tehát BT-2 vs. T-26 mod.31/32: 1:0 a Bt javára, de csak hajszálnyival.

BT-5 mod.33 vs. T-26 mod.33

BT-5 mod. 33: 20K mod.32 harckocsiágyú
T-26 mod.33: 20K mod.32 harckocsiágyú

Tehát 1:1 az állás.

BT-7 mod. 1937 vs. T-26 mod. 1938


A BT-7 mod.37 a 20K harckocsiágyú kicsit erősebb változatát használta, a 20K mod. 35-öt.
A T-26 mod. 38 pedig a 20K mod. 37 vagy 38-at. Ráadásul új célzóoptikát kapott (Top-1 vagy TOS teleszkópos kukkerral együtt. Ja meg elektromos pörgethetőségű tornyot ha jól tévedek.

Tejhát Bt-7 vs T26 mod. 38: 0:1

Tehát a meccs döntetlen fegyverzet tekintetében a 3-3 legimsertebb kortársat összehasonlítva.

Amúgy ezt szeretem legjobban: az olyan összehasonlítást, ahol van értelme összehasonlítani. Sok csitri a Tigrist és a Shermant hasonlítja össze... Holott a Tigrincset a KV-85-tel kellene, a Shermaneket meg a Panzer IV-gyel... de hát ők tudják...

Amúgy kérek mindenkitől egy dícséretet és a skizofrénia diagnózisát mert miközben ezt írtam, egy lánnyal msn-eztem és ott bókoltam neki. Szovjet 20K harckocsiágyú és gyengéd popsiba csippentés... Egy állat vagyok!<br><br>Szerkesztette: HunBütyök, Időpont: 2010-05-02 20:50

viperahal írta:


Harcérték szempontjából is össze lehetne hasonlítani, de mindkettőnek ereje a mennyiségében rejlett főként. A BT viszont a világháború legjobb menettulajdonsággal bíró harckocsija volt. A legnehezebb, legerősebb verzió, a BT-7 már csak lánctalpon tudott közlekedni, de az ment olyan 60-nal
A korábbi verziók levett lánctalppal akár 85-tel is vágtathattak... Lánctalpakkal ők is olyan 60-nal mentek maximum, mert szétszakadt volna a lánctalp. Igaz kímélték a motort úgyhogy csak 75-tel mentek gumírozott kerekeken. A T-26 meg dici-döci volt inkább.

Vlédettség szempontjából a BT a döntött lemezek miatt nagyobb biztonságot nyújtott, na meg nehezebb volt eltalálni, mert gyorsan mozgó célnak minősült.

Úgyhogy e tekintetben a BT egyértelműen a nyertes.

fell írta:


A Toldi kiváló konstrukció volt, a szovjet ellenpárja talán a T-60 lehetne, a későbbi Toldi II-nek meg a T-70.

Ezekhez mérve egyáltalán nem volt rossz.

Bár könnyűharckocsi kategóriában az M3 és M5 Stuart az ász nálam. Bár az kései jármű. Na jó ha kedvenc periódusomat nézzük, akkor ha választani kell, akkor könnyűharckocsiként a francia/belga AMC35/ACG-1...
A francia változat pl. SA35 47 mm-es nagy kezdősebeggű ágyúval volt ellátva. Ez volt a Somua és B1 harckocsikon is. A németek még Shermant is kaptak szét ilyen ágyúval... A háború korai éveiben 2 km-ről tudott leadni halálos lövést, ezzel szemben a KWK37, azaz a rövid csövű 75 mm-es német harckocsiágyú 300-500 méteren volt erős, de akkor szakított. Amúgy a KWK37 volt állítólag a legpontosabb harckocsiágyú a világháborúban, igaz relative kis távolságban.

na de nem untatlak Benneteket...

portillo írta:


Ha mégegyszer meglátom a Königtiger kifejezést leírva nálad, a kezedre csapok!!!! SOHA nem volt ez a neve! Amcsik becézték Kingtigernek, de ez is csak legenda.... Később lett ez a neve neki. Később németesítették az amcsi becenevet és lett Königtiger a COD-ozó 12 éves kockák szájában... Tiger II B értve vagyok??????

HunBütyök írta:


Szerintem jól hangzik, attól függetlenül hogy 12 éves kockák( ) használják. Nem kellett volna anno Codoznom De legyen akkor tiger ii B, ha ez jobban hangzik, bár ennyire azért nem kellene kiakadni.

nem tiger ii hanem tiger II

Melezor írta:


Akkor már nagybetű Tiger IIB.

Nos akkor, hogy tiszta legyen...

Pz.Kpfw. VI Ausf. B

vagy Sd.Kfz. 182.

Mi (magyarok) általában úgy használjuk, hogy Tiger B vagy Tiger II (de persze Tiger helyett lehet Tigrist is írni, ez teljesen mindegy).

Remélem vettétek!