Az oldal semmilyen felelősséget nem vállal a hozzászólásokért!

Üdv, Vendég
II. világháború fórum archívum
II. világháború
Haditechnika

Tankok/Harckocsik
(1 olvasó:) (1) Vendég

TÉMA: Tankok/Harckocsik

Válasz/Re:Kedvenc tankok 2010 aug. 14 19:34 #38629

  • Gipszj
Roland írta:
Roland írta:
Zeki írta:
A Sherman szerintem csúnya egy jószág. És inkább hátránya volt több mint előnye. A tervezésben már rengeteg feleslegesség, és gyakorta a nem előnyös, mint inkább az olcsóbb ötleteket támogatta az ipar.


Így van. Lényegét tekintve nem ültem volna egy Shermanban ha felbukkan egy Tigris.


Bár ki tudja. Aki látta a Kelly hősei c. filmet, az látta, hogy utcai környezetben még a Sherman is elég ütőképes lehet.


A Sherman toronyforgató mechanizmusa jobb és gyorsabb volt, ha jól tudom. Kb. 3-szor gyorsabban forgott körbe mint a Tigrisé. Ezen kívül nem a főmotor forgatta a tornyot mint a Tigrisnél, hanem egy kis kéthengeres motor. Ez azzal is járt, hogy álló helyzetben nem kellett járatni a főmotort, csendesebb volt és kevesebbet fogyasztott lesállásban.
Téma zárolva.

Válasz/Re:Kedvenc tankok 2010 aug. 14 19:42 #38630

  • Roland
Gipszj írta:
Roland írta:
Roland írta:
Zeki írta:
A Sherman szerintem csúnya egy jószág. És inkább hátránya volt több mint előnye. A tervezésben már rengeteg feleslegesség, és gyakorta a nem előnyös, mint inkább az olcsóbb ötleteket támogatta az ipar.


Így van. Lényegét tekintve nem ültem volna egy Shermanban ha felbukkan egy Tigris.


Bár ki tudja. Aki látta a Kelly hősei c. filmet, az látta, hogy utcai környezetben még a Sherman is elég ütőképes lehet.


A Sherman toronyforgató mechanizmusa jobb és gyorsabb volt, ha jól tudom. Kb. 3-szor gyorsabban forgott körbe mint a Tigrisé. Ezen kívül nem a főmotor forgatta a tornyot mint a Tigrisnél, hanem egy kis kéthengeres motor. Ez azzal is járt, hogy álló helyzetben nem kellett járatni a főmotort, csendesebb volt és kevesebbet fogyasztott lesállásban.


Praktikus megoldás volt ez a Shermannál. De Pl: egy Panzer VI esetében jóval komolyabb telljesítményű motorra lett volna szükség.
Téma zárolva.

Válasz/Re:Kedvenc tankok 2010 aug. 14 20:08 #38635

  • HunBütyök
Roland írta:
Hajcihő írta:
Roland írta:
Meggyőződésem, hogy a Shermanoknál még a Japán Type 97 modelek is jobbnak bizonyultak!


Azért talán nem! Egy biztos, hogy nem egy jó konstrukció volt.

Persze, miután a háborút követően Izrael továbbfejlesztette, eléggé ütős géppé vált, mégha nem is volt egy csúcsfegyver.

Egy bizonyos: Képes volt a német csapatokra akkora nyomást gyakorolni, hogy azok feladják az állásaikat.
tehát eredményes volt, de pokoli áldozatok árán.


Hát, kétségtelen, hogy a Shermanoknak előnye is volt. Például a mozgékonyság, fürgeség, döntött homlokpáncélzat, stb. De hátránya is akadt bőven. A kis kalibert nem említem, mert már megbeszéltük, hogy a lövedék fajtája a domináns . De nyilvánvaló, hogy a legnagyobb baklövés amit a tervezői elkövettek az, hogy benzines motorral látták el. Így a csekély esélyét is elvették a személyzetnek attól, hogy egy végzetes találat bekapása után kimeneküljön a harckocsiból.


Megint az általánosítás. Melyik Shermanről beszélsz?
A Sherman egy gyűjtőfogalom. Az összes M4-es beletartozik, kedzve a sima M4-től az M4A6-ig, sőt még tovább is ha a 60-as évekig nézzük.
Ha Shermant említesz, akkor a Sherman benzines és dízeles volt. Ugyanis az M4A2, amiből legyártottak kb 8500 darabot, 3 változatban, az speciel pont dízeles volt. Ilyen M4A2-t kapott pl. Szovjetunió is. (Az első két M4A2 változat a korai és kései széria volt, és a homlokpáncéljuk dőlészögéről lehet felismerni őjet, tovább M4A2-ből volt az M4A276(W), ami a nedves lőszertárolót kapta meg és a 76,2 mm-es M1A1 ágyút.

Úgyhogy ha benzines Shermanről beszélsz akkor légyszíves írd oda, hogy pl. az M4A1-ről beszélsz, vagy az M4A3-ról, különben kinevetnek.
Téma zárolva.

Válasz/Re:Kedvenc tankok 2010 aug. 14 20:10 #38637

  • HunBütyök
A Panzer IV-esek menetteljesítménye is kiváló volt. Az E verzió már kicsit szélesebb lánctalpat is kapott. Mondjuk papír mivoltuk miatt közelharcra elvétve voltak alkalmasak, de a hosszú csövű löveggel már messziről tudtak aprítani.
Téma zárolva.

Válasz/Re:Kedvenc tankok 2010 aug. 14 20:17 #38638

  • Roland
HunBütyök írta:
Roland írta:
Hajcihő írta:
Roland írta:
Meggyőződésem, hogy a Shermanoknál még a Japán Type 97 modelek is jobbnak bizonyultak!


Azért talán nem! Egy biztos, hogy nem egy jó konstrukció volt.

Persze, miután a háborút követően Izrael továbbfejlesztette, eléggé ütős géppé vált, mégha nem is volt egy csúcsfegyver.

Egy bizonyos: Képes volt a német csapatokra akkora nyomást gyakorolni, hogy azok feladják az állásaikat.
tehát eredményes volt, de pokoli áldozatok árán.


Hát, kétségtelen, hogy a Shermanoknak előnye is volt. Például a mozgékonyság, fürgeség, döntött homlokpáncélzat, stb. De hátránya is akadt bőven. A kis kalibert nem említem, mert már megbeszéltük, hogy a lövedék fajtája a domináns . De nyilvánvaló, hogy a legnagyobb baklövés amit a tervezői elkövettek az, hogy benzines motorral látták el. Így a csekély esélyét is elvették a személyzetnek attól, hogy egy végzetes találat bekapása után kimeneküljön a harckocsiból.


Megint az általánosítás. Melyik Shermanről beszélsz?
A Sherman egy gyűjtőfogalom. Az összes M4-es beletartozik, kedzve a sima M4-től az M4A6-ig, sőt még tovább is ha a 60-as évekig nézzük.
Ha Shermant említesz, akkor a Sherman benzines és dízeles volt. Ugyanis az M4A2, amiből legyártottak kb 8500 darabot, 3 változatban, az speciel pont dízeles volt. Ilyen M4A2-t kapott pl. Szovjetunió is. (Az első két M4A2 változat a korai és kései széria volt, és a homlokpáncéljuk dőlészögéről lehet felismerni őjet, tovább M4A2-ből volt az M4A276(W), ami a nedves lőszertárolót kapta meg és a 76,2 mm-es M1A1 ágyút.

Úgyhogy ha benzines Shermanről beszélsz akkor légyszíves írd oda, hogy pl. az M4A1-ről beszélsz, vagy az M4A3-ról, különben kinevetnek.


Oké! Egyébként érdekes, hogy pont az egyik leggyúlékonyabb darabot az M4A3-at fejlesztették tovább (M4A3E2).
Téma zárolva.

Válasz/Re:Kedvenc tankok 2010 aug. 14 20:20 #38639

  • Roland
HunBütyök írta:
A Panzer IV-esek menetteljesítménye is kiváló volt. Az E verzió már kicsit szélesebb lánctalpat is kapott. Mondjuk papír mivoltuk miatt közelharcra elvétve voltak alkalmasak, de a hosszú csövű löveggel már messziről tudtak aprítani.


Igen, bár nagyon pontosak voltak, de sajnos a Keleti fronton és sok más hadszíntéren szinte lehetetlen volt elkerülni a közelharcot.
Téma zárolva.

Válasz/Re:Kedvenc tankok 2010 aug. 14 20:23 #38641

  • HunBütyök
Ez csak egy film. A Sherman taktika az más volt, mázli alapján lehetett ilyen, de pl. a Tigris oldala sokkal sebezhetőbbnek bizonyult mint a segge.
Városban annyi előny volt a Shermannek, hogy könnyebben közelebb tudott hozzá férkőzni.
Téma zárolva.

Válasz/Re:Kedvenc tankok 2010 aug. 14 20:26 #38643

  • HunBütyök
Amint írtam, nem csak azt. Volt M4A276(W) is. Sőt még M4A176(W) is. Az angol terminológiában Sherman IIIA és Sherman IIA néven fordulnak elő.
Téma zárolva.

Válasz/Re:Kedvenc tankok 2010 aug. 14 20:33 #38646

  • Roland
HunBütyök írta:
Amint írtam, nem csak azt. Volt M4A276(W) is. Sőt még M4A176(W) is. Az angol terminológiában Sherman IIIA és Sherman IIA néven fordulnak elő.


Igen, mert ezek tesztszerű próbálgatások voltak. Csak éppen éles helyzetben folyt a tesztelés.
Téma zárolva.

Válasz/Re:Kedvenc tankok 2010 aug. 14 20:35 #38647

  • Roland
HunBütyök írta:
Ez csak egy film. A Sherman taktika az más volt, mázli alapján lehetett ilyen, de pl. a Tigris oldala sokkal sebezhetőbbnek bizonyult mint a segge.
Városban annyi előny volt a Shermannek, hogy könnyebben közelebb tudott hozzá férkőzni.


Jobban belegondolva, a logika is azt diktálja, hogy a leghatásosabb, ha az üzemanyagtartályába lőnek.
Téma zárolva.

Válasz/Re:Kedvenc tankok 2010 aug. 14 20:51 #38650

  • HunBütyök
Hát nem tudom hogy az M4A1(76)W-ből legyártott 3400 darab és az M4A2(76)W-ből legyártott 2900 darab mennyire tekinthető tesztverziónak. M4A3(76)WVSS-ből és HVSS-ből meg 4500 volt összesen. Az M4A3(75)W-ől is volt olyan 3000 darab, de ez 75 mm-es M3 ágyúval volt felszerlve csak nedves rakodótérrel.<br><br>Szerkesztette: HunBütyök, Időpont: 2010-08-14 22:52
Téma zárolva.

Válasz/Re:Kedvenc tankok 2010 aug. 14 21:10 #38653

  • Roland
HunBütyök írta:
Hát nem tudom hogy az M4A1(76)W-ből legyártott 3400 darab és az M4A2(76)W-ből legyártott 2900 darab mennyire tekinthető tesztverziónak. M4A3(76)WVSS-ből és HVSS-ből meg 4500 volt összesen. Az M4A3(75)W-ől is volt olyan 3000 darab, de ez 75 mm-es M3 ágyúval volt felszerlve csak nedves rakodótérrel.&lt;br&gt;&lt;br&gt;Szerkesztette: HunBütyök, Időpont: 2010-08-14 22:52


Nagyszabású teszt volt . De ott volt például az M4A6 verzió. Ha jól tudom, csak 75 darabot gyártottak le belőle.
Téma zárolva.

Válasz/Re:Kedvenc tankok 2010 aug. 14 21:32 #38658

  • HunBütyök
Igen, vagy a Sherman Jumbo, az M4A3E2, abból meg csak 250-et. Amolyan \&quot;rohamharckocsinak\&quot; vagy gyalogsági harckocsinak tervezték.
Téma zárolva.

Válasz/Re:Kedvenc tankok 2010 aug. 14 21:44 #38661

  • Roland
HunBütyök írta:
Igen, vagy a Sherman Jumbo, az M4A3E2, abból meg csak 250-et. Amolyan \&quot;rohamharckocsinak\&quot; vagy gyalogsági harckocsinak tervezték.


Ezek elég egyedinek mondhatóak. Akár csak a Churchill VII Crocodile lángszórós harckocsi.
Téma zárolva.

Válasz/Re:Kedvenc tankok 2010 aug. 14 21:51 #38663

De a német harckocsik is benzinesek voltak mégse lobbantak olyan könnyen lángra mint a sherman benzines típusai . Ez vajon mért volt ?
Téma zárolva.
II. világháború fórum archívum
II. világháború
Haditechnika
Powered by Kunena
Az oldal megjelenítéséhez szükséges idő: 0.22 másodperc
Joomla templates by a4joomla