Zeki írta:

Meg azért mert ott voltak a világ legjobb stratégái.

Cáfolom, voltak jók, de nem a \"világ legjobbjai\". Ki kellene nőni a németek istenítéséből. A briteknél, a belgáknál, a jugoszlávoknál is voltak olyan jók, mint a németeknél. Csak mert nagy volt az anyagi és a gépi fölény, nem nehéz úgy stratégiát kidolgozni, mint kis egységekkel.

Nem igaz, ezt más országok is elismerték hogy a németek nagyon ott voltak a \"katonáskodásban\".

Zeki írta:


Az biztos. A francia vezérkar bizott az első világháborús taktikákban, többek között ezért is építette meg a Maginot-vonalat. Ugyanakkor szeptember 3-tól olyan készültséget rendeltek el, mely a francia haderő egyrészét bennt is állomásoztatta az erődrendszerben. A franciák tehetetlenségét mutatta az is, hogy az offenzíva végén a vezérkari főnök helyére két I. világáhorús veteránt álítottak, akik több mint 80 évesek voltak.

Adj forrást Panzer, hol olvastad. Mindenki hallott róla, hogy a németek közül néhány \"stratéga\" kiemelkedő volt és tisztelték őket mint ellenfél std. Nekem konkrétumot adj, ne mesét, a mese az oviba való.

Igen, hát lett is eredménye.

Forrást sajnos nem tudok adni.

Ha valaki nem tud forrást adni, akkor mindjárt képtelenség amit mond? Tapasztalatból tudom, hogy ez nem így van.

Nem azt mondtam, hogy léptelenség, hanem forrást kértem az állítás alátámasztásához.
Kijelenthetem, hogy a Glose von Matthem korvett eredménytelenül küzdött a Yur\'evo szorosnál, de hát akkor marhaságot mondanék.

Zeki írta:


Igen és sajnos sok forrás is hatalmas marhaságokat közöl. De ezek ellen nem igen lehet mit tenni, csak azt, hogy megbízható honlapokat böngészünk.

Edwin P.Hoyt Villámháború könyvében lég sok minden le van írva.

Viszont mivel én franciamániás vagyok, leszögezhetem, hogy éppen az volt a vesztük egyrészt mint a lenygeleknek, hogy elavult stratégiai és taktikai megoldásokban bíztak, amik nem a Villámháború ellen voltak kitalálva. Másrészt az erőforrásaik és lehtőségeik kiaknázásában nem voltak rugalmasak. Párszor megmutatta a francia hadsreg, mire képes, és az angol is. Pl. az Arrasi ütközet. Fogták a Franciarszágban vasúton fel-le utaztatott 65 Matildát és abból g yköteggel megtámaddák a németeket. Ő csak kamilláztak amikor 36 telitalálat esetén is döcögött feléjük a brit monstrum.
De ilyen volt Montcornet is. ahol meg R35 (40 mm-es frontpáncél!) és B1 harckocsik tám,adtak közösen deGaulle vezetésével.
Ha a Franciák a kb 5000 darabos páncéloserjüket és légierjüket ahol pl. volt D.520-as is, úgy alkalmazzák mint anémetek, akkor valószínűleg Berlinben Marseailles bömbölt volna a hangszórókból már 1940 januárjában. 3.-szor nagyaobb hadsereggel rendlkeztek mint a németek, és technikailag is vol tpár dolgok ami magasan fejlett volt akkor. Ha mondjuk Napólen lett volna hatalmon 1930-40-ben akkor valószínűleg fél Európát legyalulták volna.

De amúgy ha a szovjetek nem állnak mg Lenygelország közepén 1939-ben és meguindulnak egy németekéhez hasonló tervvel (amit Tuhacsevszkíj annak idején kitalált, és a németek is okultak belőle) akkor lehet hogy az Internacionálé bömbölt volna a hangszórókból Londonban is.

HunBütyök írta:


Nem hinném, bár nincs kizárva. Szerintem az lett volna a vége, hogy Németország visszaveri a támadást, indít egy ellenoffenzívát és mivel csak a Szovjetekre koncentrált volna, mondjuk úgy, hogy most bizonyára nem két tenger mosná Németország partjait.

Érdekes lenne tudni, hogy akkor a brit-amerikai \"koalíció\" kinek az oldalára állt volna....

Kamikaze írta:


Szerintem, mivel a Szovjetunió lett volna a felbujtó a \"fasiszta kutyák\" mellé pártoltak volna. Mindig is értettek hozzá, hogy melyik zászlót kell pártolni és ez esetben nem vörös-sárga színekből állt volna.

Eg yhirtelen támadást, blitzkriegeset nem vert volna vissza németország. Ők se voltak rá felkészülve. Ők támadásra voltak felkészítve.