HunBütyök írta:
Hujjujjj, Hajcihő ez tévhit. Ne hidd el. A 85 mm-es különböző változatai körülbelül az angolszász 76,2 mm-es ágyú szintjén voltak. Na jó, a 1944 utáni 17 fontos kicsit erőseb volt, de az előtte lévő 76,2 mm-es ágyúknál erősebb volt a 85 mm-es valamivel. A Tigris 88-asának erejével mondjuk az IS-2 taracklőszere vette fel a vrsenyt. A szovjet 100 mm-es BS-3 páncéltörő ágyú is 1 km-t 10 cm-t tudott átszakítani. A T-34/85 közelről tudott sikeres lenni a Tigris ellen.
A 2:1 arány a T-34/85-nél a Tigrentyű ellen az kb úgy működik, mint két Sherman VC Firefly.
Azonban a 2:1 elméleti arányt kicsit a harctéri dolgok miatt vegyük inkább 4:1-nek.
Van nekem egy szupcsi ballisztikai táblázatom, majd megmutatom mit tudott a T-34/85. Meg fogtok lepődni, nem volt ám az olyan jó. Megkockáztatom, hogy a szovjet 57 mm-es Zis-2 és Zis-4 páncéltörő ágyúk még erősebbek is voltak mint a 85 mm-es.

Jó mondjuk nem értek ezekhz a mopdern dolgokhoz, de a 85 mm-es 52-K légvédelmi ághyú is ezeket a lőszertípusokat tüzelte, azért van róla némi fogalmam.

A 85 mm-es légvédelmi ágyú 1939-s konstrukció.
a különbözű 85 mm-es harckocsiágyúkhoz (85mm D-5S-85 L/51,6, 85mm D-5T-85 L/51,6, 85mm ZIS-S-53 L/51,6 tartozó lövedék típusok páncéltörő képessége:
BR-365K (APHE)
BR-365 (APHECBC)
BR-365P APCR
O-365K HE
Na szóval a 85 mm-es harckocsiágyú és az ugyanilyen kaliberű légvédelmi ágyú páncéltörési táblázata ilyesmi:
BR-365K lőszerrel (500m/750m/1000m/1500m/2000m):
108 mm 105 mm 102 mm 90 mm 82 mm
BR-365 lőszerrel (500m/750m/1000m/1500m/2000m):
105 mm 103 mm 100 mm 92 mm 85 mm
A legkeménybb, és lecombikásabb lőszerrel, a BR-365P-vel viszont közelre lehetett eredményesen lőni, ott fejtett neki igazán jól a hatását. Ez az amerikai és egyéb terminológiában a HVAP-lőszertípusnak felel meg. Íme a páncéltörés (500m/750m/1000m)
140 mm 129 mm 118 mm
Hála istennek ilyenből kevés volt a bolsevikoknak.
A 88-as küöl9önbőző lőszereit meg most nem írom le mert mennem kll borotválkozni, de ehhez a szovhet mm-es adathoz szinte mindhol írjatok hozzá egy jó 20-30 mm-t. Érdekességképpen a pzGr.40-nek ez a páncéltörő táblázata (500m/750m/1000m/1500m/2000m):
196 mm 187 mm 179 mm 169 mm 159 mm 141 mm 127 mm
Azért van egy icurkapicurka különbség
Természetesen a lgjobb harckocsiágyú a francia 47 mm-es SA 34. Komoly, 1934 és 1940 között félelmetes fegyver volt.<br><br>Szerkesztette: HunBütyök, Időpont: 2010-09-28 07:10
Hali Bütyök!
Nem is vitatom az állításaidat, én csak a - ki tudja mennyire megbízható - statisztikára hivatkozom, amely - kb. - ezt a kilövési arányt mutatja.
Felteszem, hogy a /85-ös harceljárásbeli változtatásai (bevetési módja) is javította az eredményt, azt meghaladóan, hogy a szovjet statisztikák megbízhatósága azért nem a szentírással azonos mértékű.
Az azonban kétségtelen, hogy a /85-ösök harci veszteségei jelentősen alacsonyabbak voltak arányosítva a /76-osokhoz képest. Értve az arányosításon, hogy melyikből mennyit vetettek be, amikor Tigrincsekkel találkoztak.
Ez pedig azt mutatja, hogy míg a 76-osokból átlag 5 veszett el ilyenkor, a /85-ösökből csak 2.
Na most mit csináljak? Ezek az adatok. Nyilván nem csak az ágyú és a lőszer, meg a toronypáncél, de az újabb harceljárások, továbbá a Tigriseknek az erre az időre kevésbé képzett, a szovjeteknek pedig az egyre inkább rutinos személyzetének következtében is.
Szóval ez a legkevésbé sem egy egyösszetevős buli volt.
Látom, hogy ráadásul félreérthető is voltam. Naszóval, a T34/85-ös harckocsiágyúja, lényegesen jobb volt, a hozzá tervezett páncéltörő lőszerekkel, mint a /76-os, és nem közvetlen képességei, hanem megújított harceljárása következtében is tudott lényegesen jobb eredményt produkálni, mint az elődje, megközelítve a Tigris eredményességét, amelynek az eredményessége főként a korábbi harceljárások erőltetése és a kevésbé kiképzett személyzet, valamint romló harcászati irányítás okán csökkent, így hatottak ezek a tényezők a kiegyenlítődés irányába, de még mindig 2:1 arányban a Tigrisek javára.
Így korrekt(ebb)?<br><br>Szerkesztette: Hajcihő, Időpont: 2010-09-28 08:28