Az oldal semmilyen felelősséget nem vállal a hozzászólásokért!

Üdv, Vendég

Tankok/Harckocsik
(1 olvasó:) (1) Vendég

TÉMA: Tankok/Harckocsik

Válasz/Re:Kedvenc tankok 2010 szep. 27 17:11 #43468

  • koi
Bazooka Joe írta:
Többiek kedvenc harckocsizója?
én egyet se ismerek
Téma zárolva.

Válasz/Re:Kedvenc tankok 2010 szep. 27 17:26 #43470

  • HunBütyök
Kérdés, de komoly kérdés: Sztálingrádnál a 369. horvát megerősített gyalogezred használt egy darab zsákmányolt Matildát. Tud róla valaki valamit? Mi lett a kis drágámmal?
Téma zárolva.

Válasz/Re:Kedvenc tankok 2010 szep. 27 17:34 #43473

  • Zeki
Erről életemben nem hallottam.
Nekem páncélvadász az illető. Roman Orlik.
Téma zárolva.

Válasz/Re:Kedvenc tankok 2010 szep. 27 18:07 #43482

  • Roland
Bazooka Joe írta:
Roland írta:
Akkor nálatok mi a helyes kifejezése a Királytigrisnek?
Tiger II.? Panzer VI. B.?


Tigris II, Tigris B, Panzer VI B, vagy ha még pontosabb akarsz lenni, akkor Pz.Kpfw. VI B


Értem.
Téma zárolva.

Válasz/Re:Kedvenc tankok 2010 szep. 27 18:08 #43483

  • Roland
Bazooka Joe írta:
Kinek, ki a kedvenc harckocsizója?

Nekem Will Fey, a 102. / 502. SS-nehézpáncélos-osztályból.

A kép rejtve van vendégek elől, jelentkezz be vagy regisztrálj a megtekintéshez.


Nekem Sven Hassel!
Téma zárolva.

Válasz/Re:Kedvenc tankok 2010 szep. 27 18:10 #43484

  • HunBütyök
Nekem még tarczay Ervin is, mert ő magyar volt.
Téma zárolva.

Válasz/Re:Kedvenc tankok 2010 szep. 27 18:21 #43491

  • koi
HunBütyök írta:
A kép a \"Stumpersonderbukkenkukker-fritz 250\" típusú német shermancsapdát ábrázolja. A németek így fogták el a Shermanket.

A németek 1945 május 3-án fejlesztették ki, és egy alkalommal került bevtésre. És amit a tévében látott koi barátunk, azt a Shermant is ezzel fogták el.
Igazi csodafegyver volt, még manapság sem fejlesztettk ki ehhez hasonlót. Egyedül USA és az Izraeli védelmi erők terveznek hasonlót, de jóval modernebb tervezéssel. A csali szerepét az amerikai és izraeli harckocsicsapda esetében 7 darab csadorba öltöztetett HEMMT tartálykocsi fogja betölteni. Az arab harckocsik erre buknak. (Egy hárem, ahol mindenki csadorban van).

Íme a \"Stumpersonderbukkenkukker-fritz 250\"-ről egy korhű dokumentum: A kép rejtve van vendégek elől, jelentkezz be vagy regisztrálj a megtekintéshez.<br><br>Szerkesztette: HunBütyök, Időpont: 2010-09-23 17:24
T-34-es-csapda nem volt?
Téma zárolva.

Válasz/Re:Kedvenc tankok 2010 szep. 27 18:29 #43498

  • HunBütyök
ÁÁÁÁÁÁÁÁ!!!!!

Nem!
Téma zárolva.

Válasz/Re:Kedvenc tankok 2010 szep. 27 18:32 #43500

  • koi
HunBütyök írta:
ÁÁÁÁÁÁÁÁ!!!!!

Nem!
Nyugi,nyugi,nem kell kajabálni.
Téma zárolva.

Válasz/Re:Kedvenc tankok 2010 szep. 27 20:41 #43521

  • Gipszj
Én ügy hallottam, hogy egy Tigris kilövéséhez öt T-34-es vagy nyolc Shermann kellett. Egyébként a Shermann-t nem tartották jól sikerült fegyvernek, de voltak részterületek, ahol még a Tigrist is fölülmúlta. Ilyen volt az hogy a segédberendezéseket egy kisméretű külön motor hajtotta, nem a főmotor mint a Tigrisnél. Ez az alábbi előnyökkel járt: A főmotor nehezebben romlott el, a fogyasztás kisebb volt, nem lehetett kilométerekről hallani mint a Tigris motorját. A két harckocsi nem tartozott egy kategóriába, a Shermann-t a Pzkfw IV-el kell összehasonlítani.
Téma zárolva.

Válasz/Re:Kedvenc tankok 2010 szep. 27 23:12 #43522

Gipszj írta:
Én ügy hallottam, hogy egy Tigris kilövéséhez öt T-34-es vagy nyolc Shermann kellett. Egyébként a Shermann-t nem tartották jól sikerült fegyvernek, de voltak részterületek, ahol még a Tigrist is fölülmúlta. Ilyen volt az hogy a segédberendezéseket egy kisméretű külön motor hajtotta, nem a főmotor mint a Tigrisnél. Ez az alábbi előnyökkel járt: A főmotor nehezebben romlott el, a fogyasztás kisebb volt, nem lehetett kilométerekről hallani mint a Tigris motorját. A két harckocsi nem tartozott egy kategóriába, a Shermann-t a Pzkfw IV-el kell összehasonlítani.


Majdnem pontos. A T-34/76-os esetében valóban 5:1 volt a győzelmek aránya, a T-34/85-nél azonban ez az arány már 2:1 volt még mindig a Tigris javára, ugyanis a harckocsitest a /76-oséval megegyezett és annak a páncélzata vékony volt. A két főfegyver a 88-as és a 85-ös majdnem azonos tulajdonságokkal bírt a páncélátütő képessége tekintetében, azonban ha a Tigris testre lőtt, biztos volt, hogy leküzdi a T-34-est, aminek csak az új tornyon a toronypáncélzatát vastagították meg.
A Shermanoknál valóban jelentős előnyt jelentett, hogy a toronyforgatáshoz külön motorja volt, és a meghajtómotort nem kellett üzemeltetni hozzá, míg a Tigris tornyát a meghajtómotor forgatta.
A Sherman szinte esélytelen volt a 75, és 76 mm-es ágyúkkal a Tigrisekkel szemben, de a M4A3E2 változat 105mm-es ágyúja már le tudta küzdeni a Tigriseket is. Ebből a változatból azonban már csak igen kevés került a háború végén bevetésre.
A statisztikák azt mutatták, hogy a német tüzérek 75- vagy 88 mm-es páncéltörő gránátjai átlag 1,62 találattal megsemmisítették a Shermant, ugyanakkor a Sherman számára 2,55 lövés kellett egy Párduc és 4,2 lövés egy Tigris leküzdéséhez.

Tehát a T-34-es 76-os és a Sherman M3-as változatai, szinte azonos lehetőségekkel bírtak Tigrisekkel szemben. Ezek pedig nem voltak igazából szívderítők.<br><br>Szerkesztette: Hajcihő, Időpont: 2010-09-28 01:12
Téma zárolva.

Válasz/Re:Kedvenc tankok 2010 szep. 28 05:08 #43527

  • HunBütyök
Hujjujjj, Hajcihő ez tévhit. Ne hidd el. A 85 mm-es különböző változatai körülbelül az angolszász 76,2 mm-es ágyú szintjén voltak. Na jó, a 1944 utáni 17 fontos kicsit erőseb volt, de az előtte lévő 76,2 mm-es ágyúknál erősebb volt a 85 mm-es valamivel. A Tigris 88-asának erejével mondjuk az IS-2 taracklőszere vette fel a vrsenyt. A szovjet 100 mm-es BS-3 páncéltörő ágyú is 1 km-t 10 cm-t tudott átszakítani. A T-34/85 közelről tudott sikeres lenni a Tigris ellen.

A 2:1 arány a T-34/85-nél a Tigrentyű ellen az kb úgy működik, mint két Sherman VC Firefly.

Azonban a 2:1 elméleti arányt kicsit a harctéri dolgok miatt vegyük inkább 4:1-nek.


Van nekem egy szupcsi ballisztikai táblázatom, majd megmutatom mit tudott a T-34/85. Meg fogtok lepődni, nem volt ám az olyan jó. Megkockáztatom, hogy a szovjet 57 mm-es Zis-2 és Zis-4 páncéltörő ágyúk még erősebbek is voltak mint a 85 mm-es. Jó mondjuk nem értek ezekhz a mopdern dolgokhoz, de a 85 mm-es 52-K légvédelmi ághyú is ezeket a lőszertípusokat tüzelte, azért van róla némi fogalmam. A 85 mm-es légvédelmi ágyú 1939-s konstrukció.

a különbözű 85 mm-es harckocsiágyúkhoz (85mm D-5S-85 L/51,6, 85mm D-5T-85 L/51,6, 85mm ZIS-S-53 L/51,6 tartozó lövedék típusok páncéltörő képessége:

BR-365K (APHE)
BR-365 (APHECBC)
BR-365P APCR
O-365K HE

Na szóval a 85 mm-es harckocsiágyú és az ugyanilyen kaliberű légvédelmi ágyú páncéltörési táblázata ilyesmi:

BR-365K lőszerrel (500m/750m/1000m/1500m/2000m):
108 mm 105 mm 102 mm 90 mm 82 mm

BR-365 lőszerrel (500m/750m/1000m/1500m/2000m):
105 mm 103 mm 100 mm 92 mm 85 mm

A legkeménybb, és lecombikásabb lőszerrel, a BR-365P-vel viszont közelre lehetett eredményesen lőni, ott fejtett neki igazán jól a hatását. Ez az amerikai és egyéb terminológiában a HVAP-lőszertípusnak felel meg. Íme a páncéltörés (500m/750m/1000m)

140 mm 129 mm 118 mm

Hála istennek ilyenből kevés volt a bolsevikoknak.

A 88-as küöl9önbőző lőszereit meg most nem írom le mert mennem kll borotválkozni, de ehhez a szovhet mm-es adathoz szinte mindhol írjatok hozzá egy jó 20-30 mm-t. Érdekességképpen a pzGr.40-nek ez a páncéltörő táblázata (500m/750m/1000m/1500m/2000m):

196 mm 187 mm 179 mm 169 mm 159 mm 141 mm 127 mm





Azért van egy icurkapicurka különbség

Természetesen a lgjobb harckocsiágyú a francia 47 mm-es SA 34. Komoly, 1934 és 1940 között félelmetes fegyver volt.<br><br>Szerkesztette: HunBütyök, Időpont: 2010-09-28 07:10
Téma zárolva.

Válasz/Re:Kedvenc tankok 2010 szep. 28 05:36 #43531

  • HunBütyök
Kis érdekesség, az A34 Comet harckocsi (1944-bn kzdték alkalmazni a britek) \&quot;felfúrt\&quot; 76,2 mm-es-ből kialakított 77 mm-es ágyúja (77mm OQF Mk.II L/49) pl. vert magasan a 85 mm-est. Pedig csak egy gaz imperialista fegyver volt, íme az APC Mk.VIII T (APCBC-T) lőszer páncéltörő képessége(500m/750m/1000m/1500m/2000m):

152 mm 146 mm 139 mm 133 mm 127 mm 115 mm 104 mm

A késő 44-től alkalmazott szuperlőszer, a APDS Mk.I T (APDS-T) páncéltörése (500m/750m/1000m/1500m/2000m):

222 mm 213 mm 206 mm 189 mm 172 mm 151 mm 139 mm

Azért ezt hívják brutálisnak mi? És csak 77 mm!
Téma zárolva.

Válasz/Re:Kedvenc tankok 2010 szep. 28 05:45 #43532

  • HunBütyök
\&quot;A Sherman szinte esélytelen volt a 75, és 76 mm-es ágyúkkal a Tigrisekkel szemben, de a M4A3E2 változat 105mm-es ágyúja már le tudta küzdeni a Tigriseket is. Ebből a változatból azonban már csak igen kevés került a háború végén bevetésre.\&quot;

Igaz, hajcihő, de ez egy gyalogsági támogató Shrman volt. Az ereje az M2 105 mm-es tarack HEAT lövedékből származott, az M67 lőszerből. Ez a lőszer taracklőszer vol tés 0-2 km között 102 mm páncélt tudott átpuffantani.

De ez nm igazából harckocsik elleni küzdelmre tervezett Sherman volt, hanem pl. a Tommy-gyalogságot fedezni, támogatni. És leginkább élőerő és megerődített pontok ellen volt használatos. Kis gyártási száma ennek köszönhető. Érdekesség a típusnak, hogy gyakran tolólappal látták el, útakadályok felszámolása és törmelékek eltakarítása céljárból.<br><br>Szerkesztette: HunBütyök, Időpont: 2010-09-28 16:49
Téma zárolva.

Válasz/Re:Kedvenc tankok 2010 szep. 28 05:48 #43533

HunBütyök írta:
Hujjujjj, Hajcihő ez tévhit. Ne hidd el. A 85 mm-es különböző változatai körülbelül az angolszász 76,2 mm-es ágyú szintjén voltak. Na jó, a 1944 utáni 17 fontos kicsit erőseb volt, de az előtte lévő 76,2 mm-es ágyúknál erősebb volt a 85 mm-es valamivel. A Tigris 88-asának erejével mondjuk az IS-2 taracklőszere vette fel a vrsenyt. A szovjet 100 mm-es BS-3 páncéltörő ágyú is 1 km-t 10 cm-t tudott átszakítani. A T-34/85 közelről tudott sikeres lenni a Tigris ellen.

A 2:1 arány a T-34/85-nél a Tigrentyű ellen az kb úgy működik, mint két Sherman VC Firefly.

Azonban a 2:1 elméleti arányt kicsit a harctéri dolgok miatt vegyük inkább 4:1-nek.


Van nekem egy szupcsi ballisztikai táblázatom, majd megmutatom mit tudott a T-34/85. Meg fogtok lepődni, nem volt ám az olyan jó. Megkockáztatom, hogy a szovjet 57 mm-es Zis-2 és Zis-4 páncéltörő ágyúk még erősebbek is voltak mint a 85 mm-es. Jó mondjuk nem értek ezekhz a mopdern dolgokhoz, de a 85 mm-es 52-K légvédelmi ághyú is ezeket a lőszertípusokat tüzelte, azért van róla némi fogalmam. A 85 mm-es légvédelmi ágyú 1939-s konstrukció.

a különbözű 85 mm-es harckocsiágyúkhoz (85mm D-5S-85 L/51,6, 85mm D-5T-85 L/51,6, 85mm ZIS-S-53 L/51,6 tartozó lövedék típusok páncéltörő képessége:

BR-365K (APHE)
BR-365 (APHECBC)
BR-365P APCR
O-365K HE

Na szóval a 85 mm-es harckocsiágyú és az ugyanilyen kaliberű légvédelmi ágyú páncéltörési táblázata ilyesmi:

BR-365K lőszerrel (500m/750m/1000m/1500m/2000m):
108 mm 105 mm 102 mm 90 mm 82 mm

BR-365 lőszerrel (500m/750m/1000m/1500m/2000m):
105 mm 103 mm 100 mm 92 mm 85 mm

A legkeménybb, és lecombikásabb lőszerrel, a BR-365P-vel viszont közelre lehetett eredményesen lőni, ott fejtett neki igazán jól a hatását. Ez az amerikai és egyéb terminológiában a HVAP-lőszertípusnak felel meg. Íme a páncéltörés (500m/750m/1000m)

140 mm 129 mm 118 mm

Hála istennek ilyenből kevés volt a bolsevikoknak.

A 88-as küöl9önbőző lőszereit meg most nem írom le mert mennem kll borotválkozni, de ehhez a szovhet mm-es adathoz szinte mindhol írjatok hozzá egy jó 20-30 mm-t. Érdekességképpen a pzGr.40-nek ez a páncéltörő táblázata (500m/750m/1000m/1500m/2000m):

196 mm 187 mm 179 mm 169 mm 159 mm 141 mm 127 mm





Azért van egy icurkapicurka különbség

Természetesen a lgjobb harckocsiágyú a francia 47 mm-es SA 34. Komoly, 1934 és 1940 között félelmetes fegyver volt.&lt;br&gt;&lt;br&gt;Szerkesztette: HunBütyök, Időpont: 2010-09-28 07:10


Hali Bütyök!

Nem is vitatom az állításaidat, én csak a - ki tudja mennyire megbízható - statisztikára hivatkozom, amely - kb. - ezt a kilövési arányt mutatja.
Felteszem, hogy a /85-ös harceljárásbeli változtatásai (bevetési módja) is javította az eredményt, azt meghaladóan, hogy a szovjet statisztikák megbízhatósága azért nem a szentírással azonos mértékű.
Az azonban kétségtelen, hogy a /85-ösök harci veszteségei jelentősen alacsonyabbak voltak arányosítva a /76-osokhoz képest. Értve az arányosításon, hogy melyikből mennyit vetettek be, amikor Tigrincsekkel találkoztak.
Ez pedig azt mutatja, hogy míg a 76-osokból átlag 5 veszett el ilyenkor, a /85-ösökből csak 2.

Na most mit csináljak? Ezek az adatok. Nyilván nem csak az ágyú és a lőszer, meg a toronypáncél, de az újabb harceljárások, továbbá a Tigriseknek az erre az időre kevésbé képzett, a szovjeteknek pedig az egyre inkább rutinos személyzetének következtében is.
Szóval ez a legkevésbé sem egy egyösszetevős buli volt.

Látom, hogy ráadásul félreérthető is voltam. Naszóval, a T34/85-ös harckocsiágyúja, lényegesen jobb volt, a hozzá tervezett páncéltörő lőszerekkel, mint a /76-os, és nem közvetlen képességei, hanem megújított harceljárása következtében is tudott lényegesen jobb eredményt produkálni, mint az elődje, megközelítve a Tigris eredményességét, amelynek az eredményessége főként a korábbi harceljárások erőltetése és a kevésbé kiképzett személyzet, valamint romló harcászati irányítás okán csökkent, így hatottak ezek a tényezők a kiegyenlítődés irányába, de még mindig 2:1 arányban a Tigrisek javára.
Így korrekt(ebb)?<br><br>Szerkesztette: Hajcihő, Időpont: 2010-09-28 08:28
Téma zárolva.
Az oldal megjelenítéséhez szükséges idő: 0.24 másodperc
Joomla templates by a4joomla