Éppen azt mondtam, hogy ideig óráig le lehet győzni. De nézzük meg azokat amiket mondtál.
Nagy Sándor birodalma fennmaradt?
A görög perzsa háború az érdekesebb, hiszen ott a perzsák voltak többen, de ki hódított? Védeni pedig mindig könnyebb, mint támadni.

Nagy Sándor biradalma azért nem maradt fenn, mert Sándor meghalt.
Na és ne keverd össze az ókori háborúkat a mostanival. A védekezés is szinte ugyanolyan volt mint a támadás, kivéve, ha nem volt valami erőditésük, de ez nem volt a spártaiak szokása.

Spárta? Milyen oldalon járok én?

A védekezés mindig könnyebb dolog. Alapból az ember maga sokkal jobban védi a saját hazáját, mint amikor a hazájától messze jár, és vágynak haza. A görögök saját házaikat, asszonyaikat, gyerekeiket, földjeiket akarták védeni, míg a perzsa katonákat odarendelték. Más a kettő.
De akkor mondj egy példát arra, hogy a kisebb nyer, és hosszútávon fennmaradt!

Nagy Sándorra viszont nem feleltél. Az például jó példa. A birodalma csupán csak azért nem maradt fenn mert meghalt.
Ja, és stratégiai szempontból viszont akkoriban szinte ugyanolyan volt a védekezés mint a támadás. És lélekbeli gyengeségük ellenére is többségben voltak, és nem nyertek. Tehát itt egy bizonyíték, hogy nem mindig a többség nyer. Mert attól hogy többségben van egy nép egy másiknál, harcban nem feltételezhető, hogy a többség nyer.<br><br>Szerkesztette: Wolf, Időpont: 2008-08-29 16:39

Ha Nagy Sándor élt volna 300 éven keresztül, akkor szerinted 300 éven keresztül tudta volna tartani a birodalmát?
Csatát lehet nyerni, de hosszútávon háborút nem lehet nyerni. És itt a háborúban igencsak nagy volt az erőfölény.

Na, de azért elég váratlanul érte a Birodalmat Sándor halála. Képzeld csak el milyen káosz lehetett. Ki legyen az új vezető? - biztos kérdezték.

És tartom azt, hogy: \&quot;Semmi sem lehetetlen!!!
Az embereket, mindig lenyűgözte a repülés, azt tartották lehetetlen és most...

Akkor már hosszú távon miért nem lehet nyerni?
Magyarázd meg! Amíg nem tudsz bizonyítékkal szolgálni rá, addig sajnos ellened leszek. Nem fogadom el bizonyítékul azt, hogy Napóleon és Hitler meg még ki tudja kinek a birodalma bukott el.<br><br>Szerkesztette: Wolf, Időpont: 2008-08-29 17:22

Na menjünk a Dühöngő témába. Mert ez nem a harckocsikhoz való rész.
Foyltatás ott.

Már elnézést kérek tőletek, de Nagy Sándort, Napóleont és Hitlert nem lehet egy kalap alá venni, már csak azért sem, mert míg Nagy Sándornak jó katonái voltak, Napóleonnak jó katonái (volt persze kivétel - francia hadsereg)és jó ágyúi, Hitlernek pedig jó katonái, jó páncélosai, jó ágyúi, jó légiereje és jó flottája. Tehát a haditechnika sokmindent befolyásol. Viszont hosszú távon tényleg nem lehet ellenállni a túlerőnek, akármilyen jól felszerelt az ellenséges hadsereg. Példának itt van Napóleon és Hitler - mindkettejüknek a ruszkikba tört bele a bicskája. Csatát lehet nyerni százat, de a háború attól még nem csak ott dől el.

A tapasztalatok ÁLTALÁBAN a többség győzelmét támasztják alá. (Huzamosabb időn át, nyilván örökre semmiféle emberi hatalom nem áll fenn.)De azért akad kivétel is. Pl. Izrael hatnapos háborúja...
Na de azok a birodalmak, amelyek 1 emberrel épülnek, Nagy Sándor, Napóleon, Hitler birodalma, 1 emberöltőre szólnak.

A ruszkikba, az ororsz télbe, és a nagy távolságba.

Látom ti nem nagyon értitek az én feltevésemet. De én már ebbe nem szólok bele.<br><br>Szerkesztette: Wolf, Időpont: 2008-09-25 16:49

Ne add fel Wolf koma!

Én voltam ott Tapolcán a foci pálya mellett. Ott kiállított tüzérségi lövegek és tankok voltak és ha jól emlékszem egy páncélozott harckocsi is vagy kétéltű volt.
Ha választani lehetne akkor én egy Panzer III.-t vezetnék.
\&quot;De KirályTigris álmaim ne továbbja,
Bárcsak enyém lehetnél egy éjszakára!\&quot;

A probléma az, hogy tudomásom szerint Magyarországon szerintem sehol sem található II. Világháborús Német Tank...<br><br>Szerkesztette: Bazooka Joe, Időpont: 2008-11-27 19:03