Válaszom Einer spinnt immer!-nek:
Elég sok partizán filmet néztem, és így széles körű, objektív tudást szereztem a vh2-ról.

Újabb kérdésem: a Tiger elég sikeres harckocsi volt, mi a csodának kelett kifejleszteni a Panthert, és főleg a Tiger2est? Ezek semmi újdonságot nem hoztak a Tigerhez képest, és sokkal drűágábbak voltak. A Panter érzékeny, gyakran meghibásodott, a Tiger2 nehézkes, drága.

Kérdésem: a Tiger1 jobb harckocsi volt , és megbízhatóbnak is mint a Panther, vagy a Tiger2?

Kérdés2: Tervezték a Königsz Tigrincs kis testvérét: a Klein Tigrincset, kb. 35 tonna lett volna, született-e prototipus?, én még rajzot sem láttam erről a jónak tűnő elképzelésről.

Mirque írta:

A Tigris sokkal drágább volt mint a Párduc, ismereteim szerint a Párduc 115, a Tigris 250 ezer RM-be került. Műszaki szempontból a Tigris sokkal elmaradottabb konstrukció volt mint a Párduc, pedig az se volt túl modern. A Tigris használati (kezelési) utasítása szerint 20km(!)-ként kellet ellenőrizni és szükség esetén javítani a futóművet. A háború végi Párducokkal volt annyi probléma, hogy az ötvöző anyagok hiánya miatt a futómű torziós rúdjai, illetve az erőátvitel kihajtótengelyei bizonytalanok voltak.
Van azonban ebben a témában nálam sokkal authentikusabb szakértő, az ő véleményét kell figyelembe venni ha ezzel nem egyezik.

Ha a Párducot tökéletesítették volna, és úgy vetik harcba, a Tigrisekre nem lett volna szükség. Mindkettőnél az volt a baj, hogy még nem volt teljesen kész, amikor a frontra került. Leningrádnál az oroszok zsákmányoltak egyet az elsők közül, Kurszknál a Pantherek nagy része ottmaradt a motor túlhevülése és egyéb mechanikai gondok miatt.

Továbbra sem szeretem az összehasonlítósdit, mivel mindennek van előnye és hátránya és a \"sikert\" millió más tényező befolyásolja.

Tigris, Párduc, Tigris II... mindenki azt használt amit tudott, nem volt kecmec. Na meg azt hazsnálták amit a hadveztés alájuk rakott.

HunBütyök írta:

Így van. Azért azt megkérdezném, hogy az árra vonatkozó ismereteim helytállóak-e?

Sajna nem tudom, Hughes-Mann Párducos könyvében ezt nem leltem hirtelengyorsan. Pedig ez papír formában lévő könyv. XD

250.000 birodalmi márka volt a Tigris E, és 117.000 a Párduc beszerzési ára.

Érdekesség, hogy a legyártott 1350 Tigris E helyett 2700 Párducot is előállíthattak volna.Ebből kitűnik, hogy egy Tigris E gyártásához szükséges munkaóra két Párducra lett volna elegendő

Akkor gyakorlatilag jól emlékeztem.

Eddig is a Párducra szavaztam volna, de ezek után tutibban mondom, hogy inkább Párduc.

Amúgy kár hogy több gyárban készült, azon kellett volna törpengeniük, hogy egy gyárban készüljön elejétől a végéig. Az is nagy előny lett volna a Párducnál. Gyorsabban készült volna és olcsóbban és nincsen 3-szoros szállítási ktg sem.

Szerintem azért gyártották több helyen, hogy egy szerencsés bombatalálat ne bénítsa meg a gyártást.<br><br>Szerkesztette: Gipszj, Időpont: 2011-01-15 18:47

Pontosan ezért. Mondjuk a szovjetek még a sztálingrádi csata alatt is gyártották a T-34-eseket a Dzerzsinszkij Traktorgyárban...

Véleményem szerint azért fejlesztették tovább a német szakértők, mert aggódtak. Aggódtak attól, hogy az ellenség mindig fejleszteni fogja az ő harckocsiját annak érdekében, hogy a németekén rést üssön. Ugyanakkor propaganda fogásnak sem volt utolsó.

Addig ez szép és jó, amig nem külön helyen gyártják a löveget, a motort, a karosszáriát. Ha egy heléyet bomba ért, akkor valami hiányzott mindig a Párducból.
Akko rmár úg ykellett volna ahogy a szovjetek: több gyárban gyártották de teljes járművet.

Az ellenkezett volna a német gondolkodással. Mindent a specialista csináljon, mert úgy a legjobb az eredmény.

Bazooka Joe írta:


Tiger E: 250.800 RM,
Panther D: 117.100 RM, eddig oké

DE ezek fegyverzet és műszerek nélkül árak!!!!