101.Légideszant írta:

Repülőgépre vonatkozik a kérdés?

101.Légideszant írta:


Tudtommal nem. M4A2-t, és M4A2 76(W)-t kaptak a Sherman verziók közül. (2007, illetve 2095 db-ot.)

Viszont most nézem, hogy kaptak több viszonylag modern tankból néhányat mutatóba:

M5A1 Stuart: 5 db
M24 Chaffee: 2 db
M26 Pershing: 1 db
M18 Hellcat: 5 db

Cromwell: 5 db

Ezekről van valakinek valami további infója?

Én annyit tudok, hogy nem rajongtak értük( mármint a Land_lease tankokért). Az M3-st meg egyenesen 7 bajtárs sírjának becézték állítólag. Más kérdés, hogy ezek is jobbak voltak a semminél.

A Shermant nagy számban kapták, és használták. A többit...nem csoda, ha nem. Más filozófia szerint készültek. A repülőkkel se volt sokkal több szerencséjük. Az Airacobra bejött, de Spitfire-t sose tanultak meg rendesen vezetni az oroszok. Ugyanez áll a harckocsikra is.

Amúgy is: mit kezdtek volna mondjuk 100 Pershinggel, amikor több hadosztályra való JSZ-2 -est vetettek be?
Igazán a háború elején voltak segítségre szorulva, nem a végén...

Azért ez nem feltétlen igaz. A különböző valentine és Churchill típusokat és a jó öreg Matildát kedvelték. Különálló harckocsialakulatokba szervezték őket főként.
Ezek gyalogsági harckocsik voltak, alkalmazásuk kis sebességük miatt kicsit mésféle eljárást igényelt.
De sikeresen harcoltak eme járművek például a Doni fronton is. Na meg korábban, 1924 derekán is. Eleinte kis kaliberű fegyverekkel voltak ellátva, de ezt kompenzálta az a védettségük. 1942 elején például elég közel tudtak merészkedni akár egy rövid csövű Panzer IV-eshez is. Persze ez inkább kezelőktől függött, hogy mennyire voltak bevállalósak.
Később kaptak 6 fontos ágyúval felszerelt Valentine-t és Churchillt is, ezeket meg egyszerűen imádták. Pár 6 fontos ágyús Churchill még Berlinben is megfordult azt olvastam.

Könyű harckocsik közül a Stuartot kedvelték a szovjetek főként felderítésre használták őket.
1942/%43 telének pedig igazi kis hőse volt a britektől és a kanadaiaktól kapott Universal Carrier Mk I és Mk II. Ezt speciális alakulatok kapták és kis vállakozásokra, nyelvszerzésre, kis rajtaütésekre használták.

Igen, és a Bren helyett gyakran Ptrs vagy Ptrd páncéltörő puskát alkalmaztak rajtuk. A Stuartokról azt mondták, hogy jobbak, mint a T-70, a 37 mm-es löveg már csak azért is jobb volt a 45 mm-esnél, mert giroszkóppal volt stabilizálva (ez akkoriban kuriózum volt), e miatt menet közben pontosabban tüzelhetett.

Ha már ide jutottunk (tam), miért nem raktak az amerikaiak a többi tankjukba, pl. a Shermanbe stabilizátort? Komoly előny lehetett volna, ha nem kell feltétlenül megálni egy pontosabb lövéshez.

A Shermanben volt stabilizátor. Azt meg, hogy az oroszok az ango ltankokat szerették megértem, jobb volt benne a túlélési eslyük, mint egy T-60-sban...

És az ok, amiért a Stuartot preferálták a T-70 helyett nem az ágyú szerintem, mert az mindkettőben gyengus volt, hanem inkább az a tény, hogy a Stuart kezelőszemélyzete nem két fős volt, hanem 4. Így a parancsnok törődhetett a dolgával és a tüzelés is gyorsabb volt.

Panther írta:


Nem, nem volt kuriózum... Már a T-28-asban volt 1935-től...

Azért azt jó lenne leszögezni, hogy ezek az amerikai könnyű és közepes harckocsik csak EGYSÍKÚ (függőleges) lövegstabilizátorral rendelkeztek. Igen hasznos volt a löveg célon tartásában, de a mozgás közben kiváltott tűz pontosságát ez még messze nem oldotta meg.

És szerintetek a tűz gyorsasággal ezt próbálták kipótolni?

HunBütyök írta:


No, akkor zsákolj be magadnak egy teletabit! Ezeket zömmel a gépesített dandárok felderítőszázadai kapták. Nem voltak speciális alakulatok.

Talán nem csak engem érdekel, hogy ez az egysíkú lövegstabilizátor pontosan hogy is működött?
Pontosabban melyik síkot stabilizálta?

Számvéber Norbert írta:

Ez a beállított lőtávolságot tartotta ha függ. síkban működött. Ez elvileg tökéletesen megoldotta a kérdést amennyiben a harckocsi PONTOSAN a cél felé tartott, mert akkor nem kellett forgatni a tornyot. Ha nem, akkor nem sokat ért, bár azért a semminél többet valamivel több volt. Műszakilag az alapja egy giroszkóp volt, de hogy hogyan alakították a pörgettyű jelét lövegmozgatássá azt nem tudom.<br><br>Szerkesztette: Gipszj, Időpont: 2011-01-29 19:20

Com. Hakapeszi írta:


Mint írtam is, függőleges volt, tehát a lövegcső emelését stabilizálta.