101.Légideszant írta:


Na most mondtál ellent magadnak kissé. Igen ez a 49000 darab különböző változatú Sherman tarolt.
Mélyzuhanásba nem kezdett, mert annyit gyártottak belőle amivel a tempót max Szovjetunió bírta.

Igazából egy teljesen tömegharckocsi volt, és igen, ha egy példányt nézünk önmagában 1944-ben nem volt kiermelkedő, de a többi 49000 testvérkéje már adta az ívet rendesen.
Na meg ha megnézzük a dolgok miértjét, azt i smondhatnák, hogy az amerikaiak mottója 1943 után az volt hogy \"Úgyis\", a németeké meg \"Talán\"... A két szó között van különbség.

Hát igen, utána a németek elő álltak a lánctalpas Flak 88-sal (Tigris), meg a többi kistestvére, akkor már inkább vagy menekültek vagy a légierőt hívták...

Azt hiszem 6 Sherman kellett egy Tigrisre.
Na igen,a Tigrisek nagy ellenfele a NY-i fronton a szövetséges légierő volt.

M4 Sherman versus T34/76 meccsnek mi lenne a végeredménye?

Egyértelmű szovjet győzelem.Sokkal vastagabb a páncélzata.

Hát azt a koreai háborús veteránoktól kell megkérdezni:D! Bár annak is csak első felében volt ilyen,aztán megjöttek a kíniak akiknek nagyrészt csak könnyű gyalogsága volt. És nem is voltak annyian, mint azt állítják sokszor, csak enyhén kifinomult taktikáik voltak 30 év polgárháború után...
Amennyire emlékszem elég jól helytálltak a shermanek, főleg mert ott voltak a Pershingek is. De itt szerintem a mennyiségi fölény és a jobb kiképzés is az amerikaiak oldalán állt, szóval nem lehet igazán összehasonlítani a két harckocsi teljesítményét. HA mégis kell akkor, kb. döntetlen jön ki. Attól függ, hogy melyik Sherman verzióról van szó, a kései, M4A3 76 (w)-k simán felérnek a T-34-sel szerintem.<br><br>Szerkesztette: Com. Hakapeszi, Időpont: 2011-02-04 19:47

Hát igen,a Sherman utolsó amerikai változata felvette a harcot a T-34/85-tel.A többi változata azonban alulmaradt.

A T-34/76 volt a kérdés,azzal szemben melyik Sherman nem nyomi?

Az utolsó változata,ami eléggé megkésett.

A SuperSherman?

Nem,az M4A3 utolsó változata.

A Super Sherman nevet két izraeli verzió kapta, az egyik egy nagy teljesítményű 75 mm-es löveggel volt felszerelve, a másik pedig egy 105 mm-sel és mindkettő dízel motorral. Mindkét löveg francia gyártmány volt, az előbbi a német eredetű. A 105 mm-esel felszerelt verzió még a T-55-söknek is igencsak nagy meglepetéseket tudott okozni, nem hogy a T 34-eseknek.

De szerintem most az amerikai változatokról van szó kizárólag. Vagy nem?

101.Légideszant írta:


Ez nem egyértelmű. Ugyanolyan 76,2 mm-es M1A1 löveggel felszerelt nedves lőszertárolóval ellátott Sherman változat volt M1A1-en is és M4A2-n is. (Ahogy brit Firefly is volt Sherman I-esen (M4), ez volt a Sherman IC Firefly, és volt Sherman V harckocsin is (M4A4), ez volt a Sherman VC Firefly. Előbbi 1943-as utóbbi 1944-es.)
Ez igazából újrafegyverezés volt. Sőt hogy továbbmenjünk HVSS alváltozatot (vízszintes tekercsrugózású felfüggesztéssel ellátott változat) is készítettek M4A1, M4A2 és M4A3-ból is.

Ezek a \&quot;turbóshermanek\&quot; szemből eléggé jól voltak védve, de sajnos oldalról nem annyira.
Tűzerő tekintetében hasonlóak voltak a T-34/85-höz. Bár szerény véleményem az általam olvasottak alapján, hogy az M1A1 jobb volt mint a 85 mm-es szovjet lövegek (D5 vagy Zisz-53).

Na jó több dolgot nem írok a Shermanekről mert még azt hiszitek, hogy kommersz vagyok.

Jelenleg kedvenc harckocsim az L3 Lf lángszórós kisharckocsi illetve az L3 CC kisharckocsi (amit akár páncélvadásznak is hívhatnánk)

101.Légideszant írta:


Miért maradt alul?

koi írta:


Mindegyik egyforma. A sikeresség függ attól hogy ki kezeli, milyen utánpótlás van, van-e üzemanyag, meg sok sok minden.

T-34/76-ból is volt 4 féle, Shermanból meg 20 féle.

Felesleges összehasonlítani és értelmetlen is.

Ha személyes véleményemre vagy kíváncsi, én a T-34-est lájkolom inkább.