Senki nem mondott olyat,hogy a Tigrisek vesztesek,sőt örök győztesek.
Ja,és a németek 34000 páncélost gyártottak a háború alatt.

Gipszj írta ma hogy a tigrisek vesztes harckocsik nézd meg az előző oldalt!
ami meg a tévedésemet illeti tisztában voltam vele hogy nem pont 30000-et gyártottak és az a négyezer már tök mindegy<br><br>Szerkesztette: Pz. V., Időpont: 2011-02-27 18:52

Hát egyáltalán nem mindegy 4000 páncélos ide,vagy oda,mert ennyin múlott kb. a kurszki csata végkimenetele.

Számvéber Norbert írta:




Oktalankodnék egy kissé, értelmes kérdéseknél talán szabad:laugh:

Melyik csőhosszú 7,5 cm-es volt erősebb a szovjet 85mm-esnél? Az L/48 vagy az L70?<br><br>Szerkesztette: Jagdpanther, Időpont: 2011-02-27 20:02

Nyilván mivel a Párduc kapcsán említette, az L/70-esre gondolt.

Valahol ezt olvastam:
A magyarországi hadműveletekbe a legtöbb német páncélost, beleértve nehéz páncélosokat is a zis3 76mm ágyúval lőték ki.
A német páncélosok legénysége nem sokra tartotta a t-34eseket, a tüzérségi fészkektől, a síma ágyú állásoktól viszont rettegtek.
Ezeket az állásokat ki lehetett lőni, bár eléggé jól voltak álcázva, de sokszor a megsemisítettnek gondolt állások ,, újra éledtek,, egy közeli helyen.
Más:
A yutubon vannak felvételek, dokumentum filmek, egy Whitman(vagy valamihasonló) nevű német tankos sorra lövi ki a t-34eseket. Őszinén szólva kezdtem rosszul lenni ahogy mutatta a távcsövön keresztül a felvétel, hogy egymás után lángolnak ki a t-34esek. Ez az alak fél óra alatt pár tucat embert küldött a másvilágra.
Szóval a harc az harc: de azért a kíméletlenségnek is van határa. Azt hiszem normandiába repülővel az ő tankjával is végeztek.

Mirque írta:


Nem baj, hogy még csak itt tartasz. Csak talán még nem kellene megnyilvánulni. Olvass, tájékozódj és csak utána engedj a közléskényszerednek!

Pz. V. írta:

Én ilyet nem írtam. Azt írtam, hogy egy vesztes hatalom felszerelése volt. Külön kihangsúlyoztam, hogy Németország nem ezek miatt vesztette el a háborút. Azt is írtam, hogyha olyan sokkal jobbak lettek volna, akkor Németország győz.
Azt csak gyanítom, hogy a legyártott T-34-ek számában a háború után gyártottak is benne vannak. Sok helyen gyártották, nemcsak a SZU.-ban<br><br>Szerkesztette: Gipszj, Időpont: 2011-02-27 21:44

Számvéber Norbertnek erre a megjegyzésére:
Nem baj, hogy még csak itt tartasz. Csak talán még nem kellene megnyilvánulni. Olvass, tájékozódj és csak utána engedj a közléskényszerednek!

megfogadtam a tanácsod és utánnanéztem a googlen:
Michael Wittmannak hívták a dokumentumfilmben bemutatott harckocsi ászt,
Whitman amerikai költő volt, és egyetlen harckocsit sem lőtt ki

Számvéber Norbert írta:


Ne haragudj Norbi de ez erős volt. Te is bakiztál már a fórumon, mégsem írt senki ilyet neked. Mirque egészen okos dolgokat is mond. Pl. leírta hogy a szovjet páncéltörő ágyúk és azok alkalmazása sokal jobban fájt a németzeknek mint bármi más. Bizony az előrenyumoló csapatok a szovjeteknél azonnal felhúztak egy többlépcsős védelmi vonalat a lehetséges ellentámadások kivédésére. És működött!


Ráadásul bevallom én sem tudok helyesen leírni sok német nevet, a franciákat meg mégúgysem, a lengyelekről nem is beszélve. Wittmann vagy Withman? Ha a szövegkörnyezetet nézzük, tudjuk hogy a kiről van szó, és egyikünk sem olyan hülye hogy az amerikai füzfapoétára gondolna. (Számomra az, mert ami versére emlékszem irodalom óráról, az pocsék volt).

HunBütyök írta:


Pont Te beszélsz? Számold már meg, hogy mennyi kicsillagozott DURVA káromkodást engedtél el csak az elmúlt fél évben!
Nem akartam megbántani a hozzászólót, de a véleményemet fenntartom. Amit pedig még leírt a hozzászólásában, az nekem nagyon is ismerős. Szerinted honnan? Forrás pedig nuku.

Kérlek titeket ne vesszetek össze,mert többek között ti vagytok itt a legtapasztaltabbak és a legokosabbak ezen a téren.
Köszönjük!

Norbival összeveszni?

Olyan mintha édesapám lenne!!!

Amúgy tényleg durván beszélek, de ha valami nagyon tetszik, akkor arra azt írom, hogy k*rvajó, ha valami nem tetszik akkor azt hogy rohadt sz*r. Na és?

Csillagot tudok tenni.

Amúgy k*rvaszarul esett amikor Norbi megkérdezte, tudom-e honnan kapta a nevét a Saukopf. Oké, a háború végi dolgokhoz kevésbé értek de azért ezt tduom na! É sméág azt is tudtam hogy a G változatú Stugoknál kezdtél el használni.

Na meg jó, hogy egy német becenévvel nevezték nem pedig az eredeti francia nevét írták le (én sem tudnám leírni) az előreálló öntött acél lövegpajzsnak ahonnan az ötletet vették.

Na de ettől még én szeretem Norbit, meg hát ő is ember, ő is tévedhet. Ahogy mindenki. Azért vagyunk hogy itt, hogy elménk éhes tudásgerléinek apró tudásmorzsákat szórjunk az aszfaltra.

Aha.Értem.
Én egyébként a háború második felét ismerem jobban.Az első felét nem annyira.És ezen belül a szárazföldet szeretem,és a szárazföldi fegyvereket.A haditengerészetet és a légierőt nem nagyon szeretem.Ettől függetlenül rettentő fontos.<br><br>Szerkesztette: 101.Légideszant, Időpont: 2011-02-28 17:59

Tudtommal Wittman Tigerét a legújabb kutatások szerint egy Angol Sherman lőtte ki 75 mm-es löveggel. A közelben voltak egy Typhoon rakéta roncsai, abből gondolták akkoriban, hogy egy olyan végzett vele. De a környéken aznap a szemtanúk állításai szerint nem avatkozott be a légierő. A másik 3 Tigert egy kanadai Sherman VC Firefly lőtte ki, de onnan, ahonnan az tüzelt, a 007-es Tiger épp takarásban volt egy kissebb lanka miatt. A közelben egy régi kúria udvaráról tüzelt az angol Sherman, ezt bizonyítja a fotókon látható sérülések elhelyezkedése is.

Mindezt a Discovery World csatornán láttam.