Ilyen adatokat én nem tudok.<br><br>Szerkesztette: Bazooka Joe, Időpont: 2011-03-24 16:23

Én eddig úgy tudtam, hogy Wittman csak a Görögországi hadműveletek idején harcolt Stuggal.

Bazooka Joe írta:


Mármint a járművek számáról egy páncéloshadosztályban.

Panther írta:


Már Fro.-ban is azzal harcolt.<br><br>Szerkesztette: Bazooka Joe, Időpont: 2011-03-24 20:40

Ezt azért jó tudni, kössz az infót. De szerinte Stuggal nem kifejezetten páncélosokra vadászott. Az A variáns lövege nem is volt ellenük túl hatásos, főleg az erősebb francia és brit típusok ellen. A balkánon meg nem sok harckocsival futhatott össze, bár azok gyengébbek lehettek.

De tényleg, a Yugoszláv és a Görög hadseregnek mien páncélosaik voltak azidőtájt?

A lángszórós Sherman harckocsi nem volt több mint a tornyon belül betettek egy egyszerű lángszórót, vagy már a gyárból úgy jött ki hogy lángszóró beleépítve?

Panther írta:



Húha... most eg hatalmas teletabbie kéne ide, de most az eggszer elnézem Panthernek ezt a bakit. Belátom 1939 és 1940 haditechnikájának ismerete eléggé homálos folt az az emberek nagy többségének.

Igen a Stug rohamlöveg volt, páncélosok ellen csupán azért használták mert a szükség úgy hozta. A háború első éveiben is gyalogság közvetlen támogatására voltak rendelve. De lövege a Stuk 37 ami gakorlatilag eg Kwk 37 volt alkalmas volt páncélosok elleni küzdelemre is. Igaz viszonlag kis lőtávon tudta kifejteni erejét, de 500-700 méteren Gr.38B és C gránáttal akár 75 mm-es páncélt is le tudott küzdeni. És mondottam is vol tmár, hog a világháború talán legpontosabb és legmegbízhatóbb és legstrapabíróbb német lövege volt.
Nem lövök nulat azzal a kijelentéssel, hogy például a Panzer IV-eseket is 1935-36 táján azért találták ki, hogy gyalogsági harckocsiként használják őket. Igen, a Panzer IV eredendően a s a T-28 elvtársa, a T-34 és a Sherman variánsokkal való összehosnlításnak csak 1942 után van alapja.

A Panzer IV-esek limitált példánszámban lettek besorozva 1939-40-ben és sok nem is volt belőlük. Viszont gyalogság ellen kiválóak voltak, és réájöttek, hoyg bizony páncélosok ellen is, amenniben az első lövés joga őket illeti. Jó szervezés, jó kommunikáció esetén ez az ütőkártya sikeres tudott lenni. A Panzer IV-esek és a StuG-ok tehát páncélosok ellen is sikerrel tudtak harcolni 1939-40-ben.
Persze volt, hog ráfáztak, mert ne feledjük, hogy a Panzer IV es ekkor még csak 30 mm-es függőleges frontpáncéllal készült. XD Ezt pedig a kor legtöbb páncéltörő fegyvere átkalapálta csont nélkül, akár két kilóméterről is, gondoljunk csak a felturbózott francia és lengel 75 mm-es mle.1897-re, az Mle.1897/33-ra amit a lengyelek is használtak wz.97/33 néven. Majd a németek is bütykölték és Pak 97/38 néven lőtték vele a KV-kat és a T-34-eseket.

Persze hozzátenném hog a 4 ütegni (4X 6 darab) StuG A Franciaországban nem osztott és nem szorzott, és a Balkánon is még a Panzer II-esek taroltak, az igazi StuG-buli a bolsiknál indult be. (Ha már a Múlt-kor nácizhat, én is bolsizhatok)

Panther írta:


Görögöknek gyakorlatilag nem voltak páncélosaik, 1940-ben papíron kb. 10 Renault FT-17 volt még meg, meg néhány tesztelésre kapott brit könnyűharckocsi ( 6 tonnás Vickersek), aztán az olaszoktól zsákmányoltak több mint 40 L3-at meg a britektől kaptak Mk.VI-os könnyűharckocsikat ( 4-10 db) és Bren Carriereket (100 körül) ezekre alapozva állították fel a 19. gépesített gyaloghadosztályt.
A jugoszlávok szintén az FT-17-es különféle változataival rendelkeztek (papíron 55 db), aztán 1940 áprilisában (!!!) megjött a franciáktól vett 54 db Renault R35 és volt még 8db cseh T-32-es is. 1939-ben már mindenhol próbálkoztak vásárlással, a francia rendelés mellett a lengyelektől 7TPjw-t és a szovjetektől BT-7-est rendeltek, de az előbbi a lengyelek az utóbbi meg a jugók bukása miatt nem teljesült...

Bocs, kétszer ment el...
De ha már így sikerült, ha a nyelvet nem is sokan értik, a képek miatt érdekes lehet: stef124.tripod.com/skodat32.htm<br>...br>Szerkesztette: karoton, Időpont: 2011-03-31 14:08

Nem azt mondtam, hogy nem használhatók a Stugok páncélosok ellen. Talán rosszul fogalmaztam, egyetértek veled, de azért ha mondjuk egy Matilda Mk.II-vel kell harcolnia, akkor van pár tippem az eredményt illetően. Főleg a lövegtorony hiánya okozhatott problémát, bár itt is sokat nyom a latba az emberi tényező. A löveg hatékony, de mint mondtad, csak közelről. Viszont a Stug frontfelülete kicsi, így könnyen rejtőzik, és messziről nehéz találatot elérni. A Panzer IV korai verzióinak ugyan megvolt a tornya, de a vékonyabb frontpáncél jóval nagyobb célfelülettel párosult, ami nem volt túl nyerő párosítás.

De pl. egy KV-1-esnek csak akkor voltak ellenfelek, ha közelről és lehetőleg oldalról tudtak tüzet nyitni. De az akkori szovjet fejetlenségben ez gyakran könnyen kivitelezhető volt.

karoton írta:
Mini-StuG-ok,de aranyosak...Olyan az ágyúja,mint az Lt-35-nek.

Nekem nem jön be a link, pedig a hozzászólások alapján érdekelne.

Jól tudom, hogy a Char 2(C) nagyobb volt a T-35-nél is? Mi volt a fegyverzete?

II. vh-s német harckocsit találtak Lengyelországban!
(Sajna nincs kép...)

www.monstersandcritics.com/news/europe/n...ar-Polish-scrap-yard

És sajnos azt sem írja, milyen típus. Biztos, hogy friss ez a hír?

El nem tudom képzelni mit keresett egy nem ingoványos, nem vízben, egy beásott tank. De mondjuk most ha elképzelem, gondolom a nagy szovjet Bagratyon offenzíva idején beásták \&quot;tövig\&quot;, aztán valami robbanás beteperte homokkal?