Szerinted ez mi? A kép rejtve van vendégek elől, jelentkezz be vagy regisztrálj a megtekintéshez.

Ez a \"lapostetű\"? Modern harckocsikban nem vagyok otthon, de talán T-80?

És ez vajon mi?

A kép rejtve van vendégek elől, jelentkezz be vagy regisztrálj a megtekintéshez.<br><br>Szerkesztette: HunBütyök, Időpont: 2007-10-02 13:09

Hát eredetileg PZ VII lenne de egyik cégnél VII-nel írták a másik meg VI B de a VI eredetileg a vadász tigris

Zsukov a te kis történetedhez anyit tennék hozzá hogy a Kurszki ütközetnél a szovjeteknek közel 2szer anyi harkocsijuk volt és ez biztos forrásból tudom és a II. világháborúban a Király tigris volt a legjobb tank még a S széria se tudta felveni vele a versenyt

Párducra hasonlít, meg tigrisre is

Ezeket cs ak azért mutatom, mert Bütyök azt mondta, hogy az oroszok leálltak a nehézpáncélosok fejlesztésével. A kép rejtve van vendégek elől, jelentkezz be vagy regisztrálj a megtekintéshez.

Jadgtiger. Fel akartam tölteni egy képet, de túl nagy a felbontása.<br><br>Szerkesztette: bereszoo, Időpont: 2007-10-02 16:00

Kedves Major!

Beszéljenek a puszta tények:

AZ IS-2-nek:

-Erősebb lövege volt
-Kevesebbet fogyasztott
-Nagyobb hatótávolsággal rendelkezett

A Királytigriseknek több mint a felét saját személyzete robbantotta fel,mivel meghibásodtak.Valamint,f&amp;#245; problémája az volt a Királytigrisnek, hogy a Tigrisnél is nehezebb modellt gyakorlatilag a korábbi változat motorjával tudták csak felszerelni, így az irgalmatlan tömeg és a kis teljesítmény&amp;#251; motor hatványozottan hozta el&amp;#245; a típus problémáit, a kis sebességet és hatótávolságot, a nagy fogyasztást és a gyakori meghibásodásokat. A hidak többsége nem bírta el, az ingoványos talajon gyakorlatilag elsüllyedt, man&amp;#245;verez&amp;#245;képessége kicsi volt. Viszont mivel f&amp;#245;ként védelemben használták, ráadásul szemb&amp;#245;l gyakorlatilag minden fegyverrel szemben biztonságban volt, ellenfelei rettegtek t&amp;#245;le. A háború után elterjedt az a mítosz, hogy harcban egy sem semmisült meg. Ez persze nem igaz, hiszen oldalról és hátulról azonos védettsége volt a Tigrissel, így a szovjet IS nehézharckocsik több mint 1500 m-r&amp;#245;l is át tudták l&amp;#245;ni 80 mm-es oldalpáncélját.

Ezzel ellentétben a IS-2 kiforrott konstrukció volt ritkán hibásodott meg,ha ez mégis előfordult azt saját személyzete is megtudta javítani, mivel egyszerű konstrukció volt.

És még valami:Idéznék erről az oldalról:\&quot;A kb. 70 tonnás jármű méltó ellenfélnek bizonyult olyan járművekkel szemben, mint a T-34/85, ill. KV harckocsik.\&quot;---------&gt; Az IS széria nem szerepel itt.....

Röviden ennyi

Az a mítosz terjedt el hogy szemből nem bírták kilőni. Egyébként a Tigrisekkel és a Királytigrisekkel sokszor repülőgépek végeztek, mivel hogy a tetejük gyengén páncélozott volt, és így az amúgyis légifölényben lévő szövetségeseknek könnyű prédák voltak.

Zsukov a Királytigrist 2-3 cég gyártotta és ezek különféle képességekkel áldották meg első sorban leszögezném hogy a tigris ható távolsága 2,2 km és a páncélzata ha hiszed ha nem 120 mm-es páncélzata volt (homlokpáncélzat 130-150mm) és lehet az IS széria azért nem szerepel a listán mert az nem volt vetélytársa

Major:) A Királytigrist mindössze 2 cég \&quot;rakhatta\&quot; össze a Porsche és a Henschel,a kettő között csupán a toronyfelépítésben van különbség.A másik mondatomat pedig félreértetted.Nálam a hatótávolság nem a fegyverzetre, hanem a teli tankkal megtehető legnagyobb távolságra vonatkozott.Újabb idézet erről az oldalról:
\&quot;Az IS-2 a háború egyik legnagyobb tűzerejű és legerősebb páncélosa volt. Méltó ellenfele lett a német Tigrisnek, és sikerrel felvehette a harcot a Tigris erősebben páncélozott, nagyobb tűzerejű \&quot;testvérével\&quot;, a Királytigrissel is.\&quot;

Szerkesztette: Zsukov, Időpont: 2007-10-02 18:30<br><br>Szerkesztette: Zsukov, Időpont: 2007-10-02 18:33

Na utána olvastam könyvben. Az IS-2 Sztálin fel bírta venni a versenyt a Tigrisekkel de, nagy veszteségeket szenvedett. A nagy kaliberű harckocsiágyú miatt csak 28 db. lőszert tudott szállítani, és az újratöltés sok időt vett igénybe mert felmelegedett az ágyú. Szóval a Tigrisek gyorsabban tudtak lőni, több lőszert is tudtak hordozni, és azt se felejtsük el hogy a Tigrisekben volt a II. Világháború legjobb harckocsiágyúja.

jajj, dehogy Jagdtiger!

Ez a japán Ho-Ri nehézpáncélvadász, csak egy darab született meg... beugrottatok igaz?

Ez bizony a jó öreg Ho-Ri...
40 tonnás jármú volt (japán viszonylatban ez valóban Vadásztigris)
Egy 105 mm-es type 1 ágyú volt a fő fegyverzete, mellette egy 37 mm-es Type 1 ágyú + 2 db 20mm Type 98 gépágyú + 1 db 7.7mm Type 97 gáppuska volt a fegyverzete...
Egy 550 lóerős Mitsubishi motor hajtotta közel 40 km/h-s sebességgel. 6 ember kezelte...

Az egy elkészült darab 1945-ben bújt ki a szerelőcsarnok kapuján.

Amúgy jó páncélos volt...

Ne felejtsük el az osztott lőszert a Sztálin II-esnél... A felmelegedés maga nem volt kifejezetten zavaró, csupán pontatlanságot eredményezett. Gyakorlatilag a 122 mm-es ágyúnak az volt a hibája, hogy 1-1,5 km-en felüli táv esetén már kevésbé volt hatékony... 1 km-en a páncélátütő képessége csupán 114-123 mm volt. A Tigris pukkantyúja pedig 165 mm-.t ütött át ugyanebből a távolságból...
Ugye tisztában vagyunk azzal, hogy a Sztálin II-esben használt D-25 harckocsiágyú egy 1931-es 122 mm-es tábori ágyúmnak a kései változata volt. Az eredeti löveget Sukalov és Petrov (lehet nem pont így írják akét bolsevik patkány nevét) 1931-ben amit 1937-ben modernizáltak. Abből lett 1939-ben az A-19 ágyú majd 1943-tól a harckocsikba (D-25T), rohamlövegekbe épített 122 mm-es (D-25S) cukorfalatok...
Amúgy a \&quot;122 m-es\&quot; csak 121,92 mm-es volt... (Ahogy a magyar 150 mm-es is csak 149 mm...)

A Sztálin tankról tehát annyit, hogy tipikus szovjet tömegfegyver volt, és az a helyzet hogy sokkal inkább morális hatása volt nekik, hiszen a nagy seggfej nevét viselték... gyakorlatilag a második vh szovjet hőse a T-34-es volt...

De a Tigriseknek mindezen előnyükkel nem érsz semmit, ha elfogy alólad a benzin,lerobbansz,vagy épp ellsüllyedsz a legapróbb sárban is ezáltal mozgásképtelenné válva.<br><br>Szerkesztette: Zsukov, Időpont: 2007-10-02 19:40