Ez jó volt.

HunBütyök írta:



Nézd oka volt annak, hogy (a németek példáján) a harckocsifejlesztés eljutott az 5,4 t-s Panzer I-től a 71,7 t-s Vadásztigrisig 13 év alatt. És azt kéne még belátnod bár ez azt hiszem nehezedre esik, hogy ez nem egy mánia, csupán embere válogatja, hogy ki mit és leginkább miért szeret.

Meg tudod a nagy csatákat sem már ezekkel a típusokkal vívták. Ezért szeretem jobban a közepes illetve a nehézharckocsikat.<br><br>Szerkesztette: Bazooka Joe, Időpont: 2009-04-29 17:19

Azért én eléggé fontos eseménynek tartom a háború első szakaszait is. Ha nem lett volna már akkor is jó felszereltségük, akkor lehet el sem jutottak volna a párduc és tigris típusokig csak évekkel később.

Az tény, hogy a legtöbben a párduc és tigris harckocsit emlegetik, nem véletlen. De ha emlékszel Joe, Norbi említette párszor Rommel nevét is, hogy ő a legtöbbet hangoztatott, de mégis mennyi jó katona volt még. Lehetséges, hogy harckocsiba is vannak nagyon jók, amiket mi kevésbé ismerünk, kevésbé hallottunk róla. Ezért is jó, hogy itt van Bütyök, legalább tudunk tőle tanulni ezen a téren. Legalábbis én így látom a helyzetet.

Egyébként köszönöm, hogy itt folytattad Joe a témát.

A villámháborúkhoz (márpedig a II. Vh. első szakasza azokról szólt) nem is jöttek volna jól a nehézharckocsik. Egyébként Norbi olvastam egy könyvemben, hogy Kurszknál az 51. és 52. páncéloszászlóalj kötelékében harcolt 250 Párduc D. Ám a legtöbb műszaki problémából kifolyólag lerobbant, vagy mint sok más páncélos abban a csatában aknára futott. Ezt csak azért hoztam fel mer te mindig is azt állítottad, hogy itt még nem harcoltak. Légyszíves válaszolj akkor erre. Előre is kösz.

Képzelem milyen lett volna tigrisekkel puttyogni.

Én is ágy tudtam hogy a galambducokat, jajj bocsánat a nyelvbotlásért: Párducokat hazsnáltak Kurszknál. De még gyerekcipőben jártak. Jó harckocsinak ígérkeztek de nem jöttek össze a dolgok. éppen úgy jártak itt a németek mint franciák a char B1-essel 1940-ben.
Na de aztán a németek csiszolgattak a párducokon és egész jó harckocsik lettek...

Én is olvastam olyat, hogy Kurszknál bevetettek friss párducokat. Belevezettek vagy 50 darabot egy kiépített szovjet védőállásba.

Bazooka Joe írta:


Hol írtam én azt, hogy Kurszknál nem harcoltak Pantherek? Az SS-alakulatoknak NEM VOLT EGY DARAB SEM belőlük Kurszknál. Ezt írtam.
1943. július 5-én a 184 Panther volt bevethető Kurszknál, július 10-én már csak 10. Július 18-ig bezárólag 56 Panther lett végleges veszteség, a többi javítható volt. 1943. július 5-10. között, vagyis hat nap alatt 140 szovjet páncélost lőttek ki, több esetben 3000 méterről!

Szerkesztette: Számvéber Norbert, Időpont: 2009-05-01 20:12<br><br>Szerkesztette: Számvéber Norbert, Időpont: 2009-05-01 20:17

Akkor OK, megnyugodtam.

Tényleg Norbi neked van valami pontosabb adatod a Szovjet veszteségekről Kurszknál?
Mert amiket eddig olvastam az mind feltételezett veszteség volt mivel ugye a SZU ezeket sokáig titkolta.

A \&quot;sokáig titkolt\&quot; szovjet veszteségeket már évekkel ezelőtt publikáltuk A keleti hadszíntér és Magyarország két kötetében.

Szovjet veszteségek 1943. július 5-23. között a kurszki csata első felében

Alakulat Halott és eltűnt Sebesült Élőerő-veszteség összesen Százalékos arány Megsemmisült páncélos Százalékos arány
Központi Front 15 ezer 336 fő 18 ezer 561 fő 33 ezer 897 fő 4,7 % 381 23,7 %
Voronyezsi Front 27 ezer 542 fő 46 ezer 350 fő 73 ezer 892 fő 11,8 % 1233 35,5 %
Sztyeppi Front 27 ezer 452 fő 42 ezer 606 fő 70 ezer 58 fő 12,2 %
Összesen 70 ezer 330 fő 107 ezer 517 fő 177 ezer 847 fő 9,3 % 1614 31,7 %<br><br>Szerkesztette: Számvéber Norbert, Időpont: 2009-05-02 13:05

Akkor az Oroszok igen jól tűrték az ütközetet

Amióta a Nehéz Harckocsik című könyveteket olvasom egyre inkább kezd megdőlni a hitem a Német tankokban. Gyakorlatilag az Isz2-volt a legjobb tank az új felfogásom szerint ugyanis szemből sem a Párduc sem a Tiger E nem tudta kilőni ezer méternél messzebbről az ISz2 viszont mindkettőt ki bírta lőni. Aztán a Tiger B ami ránézésre tökéletes ellenfele lett volna sok technikai hibával küzdött aminek következtében ez sem lehetett ellenfele pláne ,hogy sokkal kissebb számban gyártották mint az ISz2-őt.
Így hát a legalkalmasabb ellenfélnek a PantherII tűnik, csak az nem lett sosem rendszeresítve így ez már nem fog kiderülni.

u.i: És ezek csak az én elképzeléseim.

Azért azt se felejtsük el, hogy mekkora volt a lövege az IS-2-nek szemben a Párduccal vagy a Tigris I / II-el.

A németek szerencséje az volt, hogy az oroszok (mily meglepő) nem igazán foglalkoztak azzal, hogy mennyire képzett személyzet ül egy harckocsiban. Ez a németeknél pont fordítva volt.

Tudtommal a Sztálin II-nek a lövege 1000 méter felett nem volt pontos. Igazából hatalmas erejét a 122 mm-es, ami valójában 121,92 mm volt asszem, 1000 méteren belül tudta leginkább kamatoztatni. De ezt csak olvastam valahol. remélem a Mester közbeszól (igen Norbi, te) és kiigazít ha tévedek.

Aműgy a szovjet 122 mm-es tarackágyú nagy kedvencem, mivel a tüzérség is szívem csücske.
A Sztálin D-5t ágyúja bizony bizony a az A-19 kései leszármazottja.

Ja és pirospont Kosztáéknak az egyik kedvenc páncélosom a az M3-as Grant/Lee bemutatásáért.