Rövid 76 mm-es?

L/55-ös szemben a panzer IV-es L/48-asával.

Az M1 76,2 mm-es ágyú az egyik kedvencem.

Hm... M4A1(76)W, Sherman II 76 mm M1 L/55-ös löveggel...

Jaaa... hogy milyen jó volt az m1-es? Bizonyos lőszertípusokkal még a szovjet 85 mm-es ágyút is alázta.

HVAP és APC gránátokkal tózelve legalábbis pár milimiéterrel meghaladja az M1-es a 85 mm-es szovjet cucc pánélátütő képességét.

De például ez a 76,2 mm-es High-Velocity Armour-Piercing M93-as lövedékkel akár 127 mm-t is képes volt átkalapálni 1000 méteren.

hátőő az úgy volt...
csak a páncéltörésnél az a nem mind1, hogy 90 fokban, vagy 30 fokban döntött a lemez... itt a panzerkeil oldalon néztem a páncéláttörési táblázatot, a IV G az bizony 87 millimétert tudott átjuggatni 1000 méteren a (párduc 111-et!), csak az a különbség, hogy ez 30 fokban döntött páncéllemez esetén. nem tudom derékszög esetén mit muzsikált, de a sherman 75-e nem tudott annyit a 76,2 kettes ellenlábasként pedig ott a párduc 75-se ami szerintem sokkal pontosabb, (500 méteren 96%-ot 1000 méteren pedig 75%-ot produkált) ami szintén nem elhanyagolható tényező... szeretek így \"vitázni\" kicsit megdolgoztatom az agyam

várom a fejleményeket!

HunBütyök írta:


Sziasztok !
Bütyök már csak egy dolgot nem értek ha 76mm löveg ilyen jó volt akkor mért tudták a németek sok esetben porig alázni a sherman harckocsikkal felszerelt szövetségeseket ?
Én szerény véleményem az hogy a másodikvhban a németek harckocsiágyú fejlesztései mindig 1 lépéssel a többi nép előtt jártak.

Hát ki nyerte meg a háborút?


Amúgy a 75 mm-es L/48-asnak ha nézzük a páncéltörő képességét, és az amcsi 76 mm-es M1 L/55-nek akkor meglepődünk:

na az L/48-as 75 mm-es:

Pzgr.40 (APCR) gránáttal: 500m: 120 mm, 1000m: 97 mm, 1500m: 77 mm.

az M1 (APCR) HVAP gránáttal: 457 m: 157mm, 914m: 135 mm, 1371m: 116mm, 1828 m: 98 mm


csókolom!

A 17 Fontost az angoloknál meg nem is említem! speckó lőszerrel a 88-as szintjét is majdnem elérte!

A háború megnyerésében azért nem csak ez játszott szerepet.

nem is azért írtam Koszta!

A németek annyira rámentek bizonyos dolgokra, hogy csak na. Valahol ez is letta a vesztük...
Meg hát nagy fába vágták a fejszéjüket. 1000 évvel ezelőtt könnyebb volt hódítani mert csak kaja meg paci kellett hozzá... Lovacskáztunk, ettünk, fejbecsapkoduk az ellenséget...

hát bütyi szép hogy így véded a 76-os becsületét, de kéne 1 pontossági lista is illetve ha a tuningos 76-ost akkor ahhoz a németek jagdpantherének az ágyúját illik hozzánézni illetve a pontosság is nagy erény!


17 fontos hogy a te szavaiddal éljek MAJDNEM tudott annyit mint 1 88-as!

ott volt az angol 94 mm-es légvédelmi ágyú... csak az nem lett annyira híres. vagy az amcsi 90 mm-es.

Mert az amerikaiak és az angolok nem mentek rá igazán a nehéz-tank fejlesztésre ugye? Amúgy meg ezeket a 90-94 mm-es lövegeket nem is biztos, hogy be tudták volna építeni a Sherman tankokba.<br><br>Szerkesztette: Bazooka Joe, Időpont: 2009-08-11 08:59

Joe rosszul fogalmazol...nem nem biztos, hanem biztos hogy nem . képzeld el 1 shermanban milyen aranyos lenne egy olyan ágyú, ami még 1 tigrist is megterhel... mert az az 54-tonnás konzerv is túlsúlyos volt, akkor szerintetek hogy bírhatta volna el a hosszúcsövű 90 mm-est 1 30 tonnás vasdarab?

Egyébként a Sherman VS Panzer IV-hez kapcsolódóan csak annyit fűznék hozzá, hogy a német harckocsizók már igencsak nagy harci tapasztalatra tettek szert a normandiai partraszállás idejére szemben az angol-amerikai harckocsizókkal aki többségének ez volt az első hadjárata, itt esetek át a tűzkeresztségen.

A másik a németek hihetetlenül jók voltak mindig is az álcázásban... a normandiai bocage-ban pedig ezt különösen is kihasználták, míg a szövetségesek nem igazán törődtek ezzel --&gt; meg lehet nézni a veszteségeket.

hihi ez nem volt tisztességes! a számból vetted ki a szót! és még annyit mindehhez, hogy szerintem az sem utolsó szempont, hogy a sherman olyan magas volt, mint 1 kisebbfajta emeletes ház... Na ezt zárjuk le, mert bütyi bácsi le lett szavazva, de úgy gondolom, hogyha a szövetséges harckocsizók nem zöldfülűek lettek volna, és van 1 kis tapasztalatuk, akkor a veszteségek minimalizálhatóak lettek volna, és ha nem is jól, de majdnem olyan hatékonyan alkalmazhatták volna a tommy-k a kuktájukat, mint a fritzek a konzerveiket

A normandiai harcokban bevetett német páncéloscsapatok állománya zömében (nem számítva a veterán magot) újonc volt. 1944 elejétől képzeték ki őket, kimondottan az angolszász invázióra készülve. Pontosan annyi harc tapasztalatuk volt, azaz nem volt, mint a szövetséges újoncoknak (ide értve az 1., 2., 12. SS-pc. ho.-kat is). Ez alól kivétel a 9. és a 10. SS-páncéloshadosztály, amely 1944 áprilisától már harcolt a keleti fronton, de a Panther-osztályaik ezeknek is zöldfülű volt.
Az ősszel megjelenő könyvemben saját irataik alapján ítélhető meg a német saját páncélos-veszteség, és a német páncéloskatonák véleménye az angolszász harckocsizókról. Előre bocsátom: igen elismerően nyilatkoztak róluk...

ezt a tényt el tudom fogadni de akkor ha az élőerő 1 szinten volt tapasztalatban és harcedzettségben akkor megint csak a technikára lehet visszavezetni a szövetséges veszteségeket... vagy tévedek? jahh és ne feledkezzük meg a légi fölény egyre súlyosbodó tényéről sem ami szintén a tommy-k malmára hajtotta a vizet!