ok köszi

Fúúú, de jó lenne ha most Bp-n lennék.. de spanoknak majd reklámozom.

Pont akkor lesz a Lanpartynk sajna. Pedig ki nem hagynám!

Kb mennyi idő még árusítani is kezdik az \"SS Páncélosok Normandiában\"-t ? És a másik könyvet?

Akkor majd szóljatok ha boltban lesz

Kösz az infót Norbi, igyekszem eljutni majd, ha már előre megrendeltem.

Számvéber Norbert írta:


Elsősorban Norbihoz intézném a kérdést, de ha más is rendelkezik érdemleges információval, annak is szívesen venném a segítségét:

Tanulmányozva a legsikeresebb német páncélos ászokat, találtam néhány nevet, melyek hol szerepelnek, hol pedig nem az egyes listákon/kimutatásokon. Mennyire valóságosak ezek az adatok és személyek?

(Walter?) Martin Schroif - 161??? (s.SS-Pz.Abt. 102)
Uscha Oberhaber - 127??? (s.SS-Pz.Abt. 102)
Hauptmann Hans Sandrock – 123??? (StuG-Abt \'HG\')
Fritz Lang- 113??? (StuG. Abt. 232)
Arno Giesen – 111??? (8./SS-Pz.Rgt. 2)

Életemben nem hallottam a nevüket...

Azt tudom hogy a stug 3 használták páncélvadásznak de ezek a számok sztem nem reálisak.
Da ha igen annak csak örülni tok.

Nem tűnik reálisnak hogy a szovjetek hagyták volna ilyen abnormális magas számba kilőni tankjaikat.
Ha már jó tankot készítettek valószínűbb hogy bánni is tudtak vele.
Igaz hogy az oroszok majdnem öt és fél milió katonát vesztettek, a németek meg ,,csak,, négymiliót a keleti fronton. ennek az oka az lehetett hogy tömegesen vetettek be civileket. A másik oka a németek kegyetlenkedése: közel húszmilió civil áldozat volt csak a sssr területén.
szerintem a német tankászok csak gőbelszi propaganda.

Én is gondoltam már erre Mirque. Ugyanis egy-két strigulát szerintem akkor is be lehetett húzni a kis naplóba pluszba, mint a TSZCS-ben a malackaszületéskor.

A Tigris is porpagandafegyver volt, ami valljuk működött is: az amcsik ha megláttak egy Panzer IV-est arra is azt gondolták hogy Tigris mert szögletes volt, aztán féltek. És a gyáva ellenségnél nincsen könnyebb ellenfél.
Továbbá nem hinném hogy a németek annyira felsőbbrendűek, hogy egy szovjet harckocsizó kilő 20 német páncélst és überkirály hős lesz, míg a németek kilőnek 128-at smemi gond nélkül.
De éppen ez van az amcsiknál is, angoloknál is. Wittmannt is kifüstölték mint a huzat, na meg ha annyira jó harckocsijai voltak a náciknak, miért nem élte túl rengeteg a háborút? Az a jó harckocsi szerintem ami életben marad nem? Tehát ebből a szempontból a világháború legsikeresebb harckocsija a T-34 és a Sherman ez kétségtelen. Bár én Sherman párti vagyok, én arra voksolok. M4A3E8 Easy-eight forever és Sherman V C Firefly forever!
Mondjuk egy valami előnye volt a német páncélosoknak: a lövegük. Gyakorlatilag párral több ellenséges járművet ezért volt nagyobb esélyük kilőni, de az hogy egy Firefly tüzér kilőtt 3 német páncélost, a német meg 112 shermant az már szerintem kicsit fura. Úgyhogy én is sokszor csodálkozom. Na jó mondjuk ezt az eltérést befolyáslja az hogy a németeknek egy páncélosra jutott 300 szövetséges szinte , mert ugye Hitlerpapa nem érte be a Panzer IV-essel, hanem megalomániásan gyártotta a döcögő vaskoporsókat.
Tehát a mennyiség miatt mondjuk kicsit méginkább billenhetne a mérleg nyelve a német oldalra.
De akkor is a harckocsizó ászság az propaganda inkább mintsem valós érdem én úgy vélem.

Mirque amúgy üdv a fedélzeten! Egy \"Tigrisszelidítőre\" minbig nagy szükség van! Sokáig éljen a Su-100-as!

Off:

Norbi, új Slayer lemezt csekkoltad már? Kicsit furcsa de szerintem nem rossz \"lantmuzsika!\"

On<br><br>Szerkesztette: HunBütyök, Időpont: 2009-11-06 07:38

Más sokszor leírtam, hogy a német páncélos-kilövések esetében szigorú igazolási rendszer volt érvényben, hasonlóan a légierő légigyőzelem-igazolásához.
A német páncélos ászok zöme több páncélost lőtt ki a valóságban, mint amit szemtanúk alapján aztán igazoltak nekik. Knispel egyes források szerint 200 fölé is érhetett.
A kérdéses nevek valósak, a kilőtt páncélosok száma viszont nem a nekik igazolt mennyiség.

A szovjetek több mint 91 ezer 500 harckocsit veszítettek véglegesen (ezek tehát megsemmisültek, nem javítható sérülést szenvedtek) 1944 végéig. Ezeket szerintetek elfújta a szél?
Olvastatok valaha szovjet harckocsi- vagy gépesített alakulatok hadműveleti naplóit? Én igen. A németek által jelentett kilövéseket 90 százalékban alátámasztják.
A szovjeteknek azért nem voltak a németekhez mérhető páncélos ászaik, mert szegények nem érték meg.
Az angolszászoknál pedig nem a harckocsi volt a harckocsik megsemmisítésének eszköze, hanem a páncélvadász (Tank Destroyer) és a vadászbombázó-repülőgép. Angolszász harckocsik általában találkozóütközetekben (ebből Észak-Afrikában több, Nyugat-Európában kevesebb volt) csaptak össze a németekkel, ahol sok esetben ők is jelentős mennyiségű német páncélost lőttek ki.

Üdv

UI: A Slayer lemezről még csak egy opuszt hallottam. Az nekem lassú volt és vonatott...<br><br>Szerkesztette: Számvéber Norbert, Időpont: 2009-11-06 08:19

A Shermannal csak egy bajom van. Ha találatot kapott és kigyulladt, akkor égett mint a szalma a benzin miatt. Volt egy gúnyneve is pont emiatt csak az most nem jut eszembe.

\&quot;Tommy kukta\&quot; mivel megfőzte a benne lévő \&quot;Tommy\&quot;-kat amikor kigyulladt.

91 500 Harckocsi kilövés? az brutális akkor mennyit gyárthattak a háború alatt?
De gondolom ebben minden benne van a BT-7-estől az IS-2-ig

Bazooka Joe írta:


A korszerűbb lőszertároló rekeszekkel ezt jelentősen sikerült csökkenteni.