éljen a TP7-es lengyel harckocsi! Éljen!

A...

7TP nem TP7. Már írtam Kosztának hgy el van írva a honlapn is!

Egyébként kössz a válaszokat H.bütyök!
Tényleg nem találtam adatot arra hogy
milyen ereje van a szu100-as gránátjainak.
Mostanában találtam egy olyan adatot hogy a
Jobb páncéltörő ágyúja volt mint az Isz2nek
de nem tudták elég nagyszámban gyártani.
Olyasvalami érsekelne hogy ténylegesen milyen
harci sikereket ért el, mert az hogy
jó fegyver az egy dolog, de sikerült-e sikeresen alkalmazni?
Nos ez után kutatgatok leginkább a tankokkal kapcsolatba.
De azt hiszem a többi kérdésem is illik a tankos fórumba.
Pl. hogy mért nem volt a németeknek diesel tankjuk,
meg hogy sikeres volt legalább néha t-34,85
nehezebb páncélosok ellen?
Sajnálom hagy Számvéber nem ír ebbe a topikba.
Pedig hihetlen jó információkat tudott írni.
Ezennel elnézést kérek azért mert akaratlanul is provakativ voltam!
Mirque

A Szu-100 valóban jó fegyver volt feltételezhetően de mivel csak 2000 körüli darabszámot gyártottak belőle így nem lehet lemérni igazi harcértékét ez a fegyver lövegét tekintve kilőhette mind a Tigris E mind a Párduc harckocsikat akár már 1500 méterről is viszont gyenge páncélzata miatt (ami kezdetben csak 45mm volt) bármely Német harckocsi vagy rohamlöveg kilőhette (Pz IV,Stug III,-is) valamint 1944-től a Német gyalogságnál egyre több kézi páncéltörő fegyver jelent meg(Panzerfaust,Panzerschrek) és ezek is könnyedén kilőhették a típust ezért később 75mm-re változtatták a homlokpáncélját és így gyártották 1945-Januárja után.

Viszont a Tiger B harckocsikat már nem tudta kilőni szemből a Vörös Hadsereg tesztjei alapján.

Oberst! Tudtommal uitálags erősítés tnem hajtottak végre a Su-100-ason, és a 45 mm az döntve volt nem is kicsit
Én a csodakiszámító adatommal a dönté smiatt ha kiszámolm hány mm-es páncélnak felel a 45 mm meg az nem lesz gyenge, illetve ez csak az alváz eleje volt. feljebb, amit a frontpáncélnak felel meg az 75 mm-es volt 40 fokban döntve. Az 116 mm-t tesz ki. Atzért egész jó ballisztikai védelemmel volt ellátva. Szemben pl. a tigris 90 fokos 10 centis homlkpáncéljával.
na ja mondjuk egy németek által hazsnált APCBC típusú lövedék az átverhette simán ezt a vastagságot,ahogy pl. az angol 57 mm-es páncéltörő ágyú is APCBC löbedékkel kivélgezte a Tigrist Észak-Afrikában.
A néemetk zömében APCBC lövedékeket használtak.

Én csak egy könyvben találtam róla adatokat abban azt írták először 45mm homlokpáncéllal gyártották a súlya miatt de aztán rájöttek hogy kevés és 75-re cserélték ami igaz döntve volt de így is képes volt minden hadrendben lévő Német páncélos és páncélelhárító egység kilőni. ez akkor volt jó fegyver ha nem látták honnan lő.

A 6 fontos páncéltörő ágyú meg nem minden kétséget kizáróan lőtte ki a Tigrist az első elejtett Tigris a 6. találatra adta meg magát és akkor sem semmisült meg csak elakadt a toronyforgató mechanizmus és elhagyta a személyzet. Az első tényleg hatékony fegyver a 17 fontos ágyú volt igaz ez már afrikában is jelen volt Monty csapatainál csak kis számban.

A 17 Fontos ágyú első 100 példánya 1943 tavaszán került a csapatokhoz Afrikában, de itt még a kezdeti lőszertípust használta, de ereje így is hatalmas volt.
1944 végén került a csapatokhz a feltúrbózott speckóű lőszer amivel a 88-ast közelítette meg az ágyú ereje már. Szeressük!

Amúgy az 57 mm-es azaz QF 6pdr egy szenzációsan jó páncéltörő fegyver volt és hát az APCBC típusú lövedék igencsak kielégítő eredményt hozott. Pl. 1943 januárjától megkapták az első APCBC lőszereket a 6 fonts ágyúkhoz, és ezzel akár 1500 méteren 118 mm függőleges páncélt lehetett átkoppintani. Oldalról a Tigris mennyi is volt, 80 mm 90 fokban? Emellett a 6 fontos ágyú mellett szól a nagy tűzgyorsaság, könnyű mozgathatóság (akár jeep-pel is húzható volt), nagy pontosság.

Amúgy most mivel mi betápláltunk a kompjúterbe minden valós adatot elég érdekes dolgokra lettünk figyelmesek.

Az afrikában elejtett Tigrissel pont az volt a baj, hogy az úton jött a Brit páncéltörők meg az út mellett voltak és így nem tudták pont szemből lőni a Tigrist hanem páncéltestének bal elejét és a sarkát lövöldözték ott pedig nem tudták áttörni páncélját. Hiszen ezek a páncéltörési adatok mindig függőleges páncéllemezre értendők de a csaták forgatagában csak a legritkábban nyílt erre lehetőség ,hogy pont merőlegesen tudjanak tüzelni a harckocsi páncél lemezére. Ezért voltak hatékony fegyverek a Német nehézharckocsik. Gondold csak meg Bütyök, ha a Tigris Nyugatnak halad és Dél-Nyugatról érkezik egy lövés akkor az 45-ös szögben fog becsapódni a páncéljába és akkor a Tigrisnek nem 100mm az elülső páncélja hanem legalább 150mm-esnek felel meg az oldalsó 80mm-es pedig kb 120mm-nek és így már nem üti át. A Tigris amit kilőttek Afrikában még zöldfülű személyzettel rendelkezett ha tapasztaltabbak kb a második lövés után ráfordulnak a páncéltörőre és megsemmisítik.

Nem hiába félték a Szövetségesek a típust.

egy kérdés: miért gártották a pz I-pz II-t ilyen sokáig?

jó tudom nem volt más... de akkor inkább gyalog megyek, minthogy abba a konzerbe üljek... xD

Azért annyira nem hiszem hogy rossz harckocsi volt, hogy inkább gyalog mentél volna.

Ehhez elég elolvasni Guderian Achtung panzers című munkáját, vagy a szovjet Tuhacsevkszkijnek a mélységi háborúról szóló írását. A háború korai éveibnen igen jó szlgálatt tettek ezek a páncélosok, révén harckocsi-harckcsi konfrontációra nagyobb mértékben nem került sr. Az ellenség üldözésében, bekerítésében, a támadás sebességének garantálásában nagy szerepük volt. Végül is Európát panzer I és II harckocsikkal igázták le a nácik, nem tigrisekkel.

Helyes.Nekem a Panzer II az egyik kedvenc könnyűharckocsim.Szeressétek ti is:laugh: Bocsi HunBütyök hogy lenyúltam a szöveged de nem birtam ki:laugh:

A Szovjetuniót 3332 harckocsival támadta meg Németország amiből 1156 PanzerI és PanzerII 772 Panzer38(t) és 1404 PanzerIII és Panzer IV. Tehát ekkor már nem a panzer II volt az ütőerő az csak Lengyelországban volt így.

Hát ez az amire választ keresek, vagyis a gyakorlatban hogy váltak be a kiváló paraméterekkel rendelkező fegyverek.
Pl. a szovjeteknek sikerült e tényleg úgy felújítani a t-34est 1944ben hogy legalábbb némi esélye legyen a pz5-pz6osokkal szemben?

A szu100asnak az optikája is olyen jó lehetett mint az ágyúja. És sikerült-e megfelelő képzést adni a tank személyzetének?

És egy szintén érdekes kérdés: a németek a szövetségesekkel együtt hihetetlen bánya kapacitással, és mégnagyobb ipari, főleg motor gyártással rendelkeztek. akkor miért nem készítettek diszel motort a tankokba?

Egyébként szerintem a történészek igyekeznek elhalgatni azt atényt hogy a francia, spanyol, cseh, ipar önként és dalolva kiszolgálta a német hadigépezetet, tehát még a tigristől is jobb tankok előállítására lehettek volna elméletileg képessek.

A T-34/85 összesen 2000-es darabszámmal vett részt a II világháborúban és nem volt igazi ellenfele a Tigris és Párduc harckocsiknak. Nem is ez volt a szerepe ez közepes harckocsi volt és ahhoz képest igen jól felerősítették.

Képes volt leküzdeni a Német ellenfeleit ha megfelelő személyzete volt és előnyből indult a csatamezőn (az Orosz kiképzés nem egyszer vétett súlyos hibákat mivel minden harckocsit küldtek is a frontra így a régi T-26B-ken képezték ki a harckocsizókat akik beülvén a T-34-esbe megleppetten tapasztalták, hogy semmi köze az általuk ismert járművekhez).

A SZu-100 optikáját nem ismerem.

A Német Dízelmotor történetét sem

Viszont én úgy tudom sem a Francia Sem a SPanyol iparra nem nagyon támaszkodhattak a Tengelyhatalmi erők. Franco tábornok felvázolta Hitlernek ő csak akkor hajlandó részt venni a háborúban ha megkapja Gibraltárt teljes körű használatra és a Németek ellátják a Spanyol hadserget mindenféle harceszközökkel. Így Hitler nem ment bele a szövetségbe.