HunBütyök írta:


Szia úgy látom nagyon felzaklatott a tudatlanságom hogy még cikkat is írtál emiatt Olvastam már sztem nagyon jó ! Viszont azon csodálkoztam hogy buszokat használtak afrikában....

Sziasztok
Valaki tud nekem segíteni ? E 10 nevű páncélvadász neten nem találtam róla semmit annyit tudok hogy német volt .... aki tud róla valamit az kérem írjon:)

E 10 ről nem tudok... E 100, E 75 é E 50 volt tervben, ebből az E 100 elkészült, tesztelés alatt állt, a többi tervben maradt

Volt E-10 prototípus, ilyen hetzer szerű kis gyíkfing volt. Lapos páncélvadász.

E10 E25 E50 E75 E100 létezett (persze csak papíron)

Az E10 a Hetzer leváltására készült, kb 10t lett volna.

ennyit tudok

itt az E_10, de van sok páncévadász, aztokról több infót találsz és rérdekesebbek is:

A kép rejtve van vendégek elől, jelentkezz be vagy regisztrálj a megtekintéshez.

T.13 bvelga páncélvadász. 47 mm-es páncéltörő ágzúval vol tfelsyerelve és ay ACG-1 harckocsi alváyán lett kialaklítva. Hatásos lőtávja a Francia-belga 47 mm-es FN ágyúnak köszönhetően 2,5-3 km volt. Kb. 150 darab készült belőle 1940-ig.

Érdekes páncévadász a legsikeresebb olasz páncélsnak mondható Semovente da 47/32. !7 mm-es lövegével a keleti front legjobbnak biznyuló olasz járműve volt, olyan 100 db készül tbelőle.

Érdekes a szintén kevé spéldányszámban épül lengyel TKS tankett, mely a 25 mm-es FBK_A gépágyúval felszerelve (L/72-es csőhossz) sikeresen szembeszállhatott a k rnémet páncélsok bármelyikével.

Ha további érdekes páncélvadászokra vagy kíváncsi keress bátran. (U.i: téves az az elmélet hogy a németek voltak az elsők akik páncélvadászokat alakítottak ki, mivel gyakorlatilag már 1930-as években megjelentek a harckocsikat támgató vagy védekezésre tökéletes lesből támadó páncélvadászok. A a nácik tehát csak lopták az ötleteket.)<br><br>Szerkesztette: HunBütyök, Időpont: 2009-11-19 18:34

A Németek alapvetően nem favorizálták a páncélvadász egységeket először az 1940-es Matilda/Char harckocsik hoztak létre igényt bennük a páncélvadászokra. Aztán ugye az Oroszoknál kapott pofonok voltak amik végképp rákényszerítették őket az alkalmazásukra, hogy betömjék a hatalmas hiányt az elégséges páncéltörő egységek terén.

így van, a németeknek nem volt tervben a páncélvadász... nem favorizálták, mert nem volt elég hatékony, főleg támadásnál nem vették hasznát (és ők csak támadni akartak)

Gondolkoztam, a Nashorn páncélvadászok hogyan lehettek ilyen sikeresek, hogy volt olyan ami még 1945-ben is harcolt. Arra a következtetésre jutottam ,hogy csekély páncélvédettsége miatt ez a harcjármű a gyalogság és a harckocsik jelentései alapján pozicionálta a helyzetét és lesből messziről tüzelt ha csak módja volt rá, hogy az ellenségnek ne legyen esélye rálőni.

Vélemény?

Egyetértek. Továbbá a németek amit tudtak bevetettek már a végén, nem nagyon mérlegeltek. Pl. 1944-ben még Normandiában is harcltak német Somuák és azt hiszem vagy 30 Char B1-est is besorztak (ami bár a legerősebb nyugati harckocsi volt 1940-ben, 44-ben már nem volt ütőképes).
De sok ilyen páncélvadász vol tmint a Nashrn. Ilyen vl tmint említettem a belga T.13, ami azért jött létre mert volt a belgáknak ideje az ACG-1-t legyártani ezért előretüzelő beépített 47 mm-es kiváló páncéltörő ágyút raktak bele 1939 végén az alvázakba. De az olasz 90 mm-es semovente is ilyen volt, inkább önjáró páncéltörő ágyú.

Oberstgruppenführer írta:


A char harckocsik nem helye skifejezés mert az maga a CHAR azt jelenti hogy harckcsi. nevezetesen minden francia harckocsi char volt. Mondjuk ennek elléne a 40 mm-es öntöt tpáncéltestű R-35-ök is kellemetlennek bizonyultak a panzer II-esek ellen, bár az R-35 SA-18 lövege harmatgyenge volt, a 20 és még a 37 mm-es német ágyúnak is kemény volt a 40 mm.

Amúgy Norbit is kijavítottam a francia harckcsik terén.
Francia \&quot;Char\&quot; kategóriák:

Char léger (Könnyű harckocsi) bár nevével ellentétben lassú, jól védett gyalogságot támogató harckocsik voltak (Infantry tank), semmint hagyományos könnyű harckocsik (gyors, manőverezni tudó ellenséget üldöző és lerohanó harckocsik). Tehát kicsi, lassú, meglehetősen jól védett, gyalogságot támgató cuccok.
Char de bataille azaz áttörő harckocsi. Ez volt a B.1, a B.1bis és a B.1ter. Ezek voltak az erődített állások, védelmi vonalak áttörését szolgáló nehéz és erős harckocsik amik lassúak voltak.
Char de reupture azaz ilyen Main battle tank szerű valami kategória, mint a Somua S-35. (gyors, erős, midenre hazsnálható)<br><br>Szerkesztette: HunBütyök, Időpont: 2009-11-19 19:04

Érdekes ez amit a Franciákról írsz! Milyen jól kialakított páncélos kategóriáik és alkalmazási eljárásaik voltak és mégis legyőzték őket mivel a moráljuk,bevetésük,kiképzésük nem volt elegendő. A Németeknél nem voltak így lefektetve melyik harckocsi áttörő és melyik nem, viszont a hadosztályokon belüli fegyvernemek együttműködése példás volt. A Német parancsnokok és katonák kezdeményezőkészsége és harcikedve viszont jó volt.

És a franciáknál a jó harckocsikból elég kevés volt, a legtöbb kis Renault és Somua tankokból volt. És a morál rengeteget számít, a franciák igaziból már ott leblokkoltak, hogy a németek átjöttek az ardenneken, és hátulról szétverték a Maginot-vonalat. Ott nagyot esett a morál a franciáknál.

+ Pétain, és Weygand tábornokok hanyagsága, amiért a két világháború között a francia hadsereg fejlesztése nem megfelelő módon ment végbe.

A Nashorn 4000méteres Is2 elejtése az brutális lehetett. Gondolom ez oldalsó vagy hátsó találat szemből még a PAK43 sem viszi át 4000-ről. Apropó mennyi is az IS2 oldalpáncélja ekvivalens páncélzatban?