Az S35-ön kívül több francia harckocsinak is volt öntött teste és tornya.

Valahol olvastam hogy a szovjetek szíliciummal és kvarcal dúsították a páncélt amitől jelentősenen növekedett az ellenálóképessége a lövedékekkel szemben. Vagyis homokot lapátoltak az acélba amkor öntötték a tornyot. Lehet hogy legenda?

Mirque írta:

Nem sokat értek a metallurgiához. Ezzel együtt is azt hiszem (nem biztos!), hogy a szilíciumtól az acél keménysége megnő, de ezzel együtt törékeny is lesz. A páncélokat azt hiszem különböző keménységű acélok egymásra rétegezésével gyártják, mert nem elég a nagy szilárdság, nagy alakváltozási képesség (szívósság) is kell. Ha a Sz.u. ilyet csinált akkor azt más is csinálta.

Szerintem igen. Ha a kezdetleges, áttelepített öntödékben véletlenül homokos lett az öntvény, senkit nem érdekelt addig, amíg a hadsereg átvette. Az acél ötvözése meg nem ilyen egyszerű, hogy belehányok egy kis homokot és kész. A T-34 páncélja a fokozatos átmeneteknek köszönhette viszonylag magas szilárdságát, meg az öntés technikai lehetőségeihez alkalmazkodó lekerekített formának, ami jobban ellenállt a fizikai behatásoknak. Kényszermegoldás volt, de bejött. A 88-as légvédelmi ágyú brutális erejét némileg csökkenthette a nem pont merőleges becsapódás, de a kumulatív töltetű páncéltörő eszközöknek majdnem mindegy volt a becsapódási szög. A lánctalpat meg 2-3 db egybetekert \'krumplinyomó\' simán lelökte. Szóval a T-34 nem volt egy csodalény, csak egy jól eltalált fegyver jó helyen. Hogy a személyzet szerette, az valószínűleg annak köszönhető hogy a többi még rosszabb volt. Mindenesetre az biztos, hogy harckocsizó nagyon nem szeretnék lenni!

Meglepő módon a szovjet öntési technika nem is volt kezdetleges. A harmincas években hozzájutottak az amerikai öntési technológiákhoz, -az USA eladta nekik- és bizony ők képesek voltak alumínium diesel motorblokkot vagy acél tornyot önteni, a németek nem. Ezért volt a Párduc homlokpáncélja fogakkal összeresztve és hegesztve, ezért nem volt diesel motor a német harckocsikban, pedig az jobb mint a benzines. Tudomásul kell venni, hogy a II.VH.-ban a SZU. ezeken a területeken a világszinvonalat képviselte a primitív öntödéivel.

Nem is az öntés technikájára, hanem az öntödék berendezésére értettem a primitív kifejezést. Nem is lehetett másképp, kellett a mennyiség, mindegy milyen áron.
Ha nem tudunk páncéllemezt hengerelni és hegeszteni, akkor önteni KELL! Bejött. Hogy primitív lett volna? Inkább kényszer szülte módon ugyan, de a lehető legcélszerűbb eljárás, felesleges szépészeti műtétek nélkül. A már említett debreceni akció során levertünk néhány \"alározsdásodást\". Ennyi idő után is tartotta a festék. Nem rozsda volt hanem az öntőhomok le nem vert csomói. Amíg nem esett bele a motorba vagy a sebváltóba, ugyan mit számított?

Metalljacket írta:

Az öntés jobb minőséget ad mint a hengerlés!!! A szerkezet homogén, nincsenek gyenge pontjai mint a hegesztett szerkezetnek. Természetesen nem lehet mindent önteni, de amit lehet azt úgy jó előállítani. Ha nem tudunk önteni akkor hengerelünk.<br><br>Szerkesztette: Gipszj, Időpont: 2010-11-01 07:55

Pl.:JS-3?

A Nashornban az a baj,hogy túl nagy.

Nem lett volna az olyan nagy baj ha vastag páncélzatot tudtak volna biztosítani .

Luger írta:

10mm páncél négyzetméterenként 78,5 kg
egy ötször háromszor két méteres jármű páncézata kb 60 m2 azaz majdnem öt tonna (kb.) Akkor még se motor se lőszer se fegyver. És ez csak 10 mm!

A páncélzat súlyához kis adalék, és érdekesség. Bizony a vas nehéz anyag. Kedvenc harckocxsim, pl. az olasz L3/33, ami akkora volt mint egy mai Smart kisautó (3 m hosszú, 1,4 m széles és 1,3 méter magas), és csak 6-14 mm volt apáncélja... És ez volt 3,2 tonna. Azaz kétszer nehezebb mint egy Mazda B 2500 terepjáró.

Akkor meg olyan lassú lett volna mint pl.:TigisI

Most néztem a Levelek Ivo Jimáról című filmet. Van benne egy érdekes japán fegyver. Nagy űrméretű, saccra több mint 200 mm-es aknavetőnek tűnő cső. Két japán katona tesz fel a végére -nem bele!- egy félbevágott repülőbombára emlékeztető robbanótestet. Aztán kilőnek vele egy amerikai harckocsit. A lövedéket ugyanolyan meredeken indítja mint a normál aknavető. Mozgó célpontra tüzelni ilyesmivel elég fura dolog szerintem. Ismeri valaki ezt a fajta páncéltörőt?

Sajna én nem,de kiváncsivá tettél engem is!