Halihoo...még új vagyok!Szevasztok!

Nekem a Nashorn a kedvenc páncélvadászom!
Nem a legvédettebb és nem is a leg konfortosabb de ütőképes és ászokat is kitermelt típus!

1943. Júliusában debütált Kurszk-nál!

A legismertebb Nashorn-ász Albert Ernst alhadnagy volt, aki az 519. sPz.Jagd.Abt. első századában volt szakasz-parancsnok. 1943. december 23.-án, Vityebszk közelében egyetlen nap alatt 14 szovjet harckocsit semmisített meg, mindössze 21 lőszer felhasználásával. Ettől kezdve Ernstet csak egyszerűen \"Vityebszk Tigrise\" néven emlegették. Ernst december végéig még további 19 ellenséges páncélost pusztított el és ezért Lovagkereszttel tüntették ki.

Na és ez a típus a felelős az egyetlen Európában kilőtt M-26 Pershing-ért is!

Egy jelentés szerint 1945 márciusában Beckmann hadnagy 4600 méteres távolságból semmisített meg egy szovjet IS-2 nehéz harckocsit Marzdorf közelében.

Ez azért nem pite!

Ez tényleg nem pite, ez disznó nagy szerencse illetve balszerencse.

Azért az sem mellékes dolog hogy a Német optikák jobbak voltak a ruszki vackoknál!Na és az álcázás sem elhanyagolható!Az oroszok álltalában csak zöldre pacsmagolták és kész!
A Németek azért a háború végén is adtak az álcára...festéssel,ágakkal,-növényi álcával és persze a természetes koszolódás is jót tett!

Nah és persze a lényeg...az IS-2 nem éppen arról volt híres hogy \"Jó kilátást\" biztosított a legénység számára!A Nashorn meg nyitott küzdőterű volt...persze a lényeg - lényege a 88mmm-es Pak 43/1 ágyú volt!

Az IS-2 122mm-es megalomán ágyúja nokedli volt ehhez képest!Pláne az osztott lőszer miatt!

Nashorn írta:

Biztos?

Hát biztos!
Mármint a 122-es hatékonysága?Vagy az hogy nem volt jó a kilátás és a célzóoptika a Joszifban?

Nashorn írta:

A 122-es hatékony fegyver volt, a célzóberendezése rosszabb volt mint a német. Egy német harckocsizó írta:
Egyszer a toronyban sziesztázott amikor meglátott egész közel egy JSz-2-t. Annyi ideje volt csak, hogy a toronyból lecsúszott a teknőbe. Azt írta a toronyból a legnagyobb darab a rádió mikrofonja volt ami egyben maradt.<br><br>Szerkesztette: Gipszj, Időpont: 2010-11-06 22:39

Nashorn írta:


No coment... Hülyeséghalmaz--- Neked is ajánlom eme oldalt:

www.bbc.co.uk/cbeebies/teletubbies/

Jó szórakozást!

Az IS-2 D-25T ágyúja az A-19 Nehézlöveg fejlesztése volt!
Nézzetek utánna a páncélátütési táblázatokban,sokkal gyengébb mutatókkal bír a D25T mint a Pak 43/1 vagy a BS-3!
Egy 122mm-estől jobbat vár az ember!
Az igaz hogy ürméreténél fogva nagy a gránát tömege ami nagyobb pusztítást okoz de a páncélátütése gyenge!


&amp;#1040;&amp;#1056;&amp;#1053;&amp;#1045;&amp;#1042;&amp;#1057; shell BR-471B
m 60fok 90fok
500 125 155
1,000 120 145
1,500 110 135
2,000 100 125
3,000 85 105
APHE shell BR-471
m 60fok 90fok
500 120 150
1,000 105 130
1,500 95 115
2,000 80 100
3,000 65 75

Ezt a Wikipedia-n találtam!Szánalmasan gyenge!
A 100mm-es BS-3 többre volt képes!A Pak-ról nem is beszélve!

Kétségtelenül, ezeket az oroszok is tudták. Ezzel együtt a németek legnagyobb bánatára nem voltak olyan hülyék mint ahogy azt a németek szerették volna. Ennek a lövegnek a páncélátütése elegendő volt a Tigris II.-n kívül bármely harckocsi megsemmisítéséhez, élőerő ellen viszontsokkal hatásosabb volt mint a 100 vagy a ((mm-es löveg. Nem magamtól vagyok ilyen tájékozott, ők maguk megírták mindezt. A 88mm-nek volt egy aprócska hibája, amit szeretnek elfelejteni: Rövid volt az élete a nagy kezdősebesség miatt, bár az is igaz, hogy egy harckocsi sem volt hosszú életű.

Ebben egyetértek veled!
Bár a témánál maradva,a Nashorn más feladatkörre volt tervezve mint a Joszif!Na és persze más évben!

Mindazonálltal akkor is egy igen sikeres páncélvadász volt a Nashorn!Ami még fontos:...képzettebbek voltak a Német páncélos legénységek mint a többi nemzeté!

Ez igaz,de minden véges.Egyszer a legképzettebb katonák is elfogynak.

A Nashornból azért készült viszonylag kevés, mert rájöttek hibáira. A Panzer IV alváz gyenguska volt a 88-as hordozására. Magas sziluettje, vékony páncélzata volt. Addig volt csak jó páncélvadász amíg ő lőtt először. Utána bukta volt sajnos az egész. Ráadásul az üss-fuss rajtaütésekhz meg lomha volt és könnyen kiszúrható. Ilyen szerepkörben a picurka Marderek sokkal jobbak voltak, a Hetzerről nem is beszélve. Az amerikai M18 Hellcetről meg méginkább nem beszélve.

A Br-471B-ről való állításod helytálló, de csak addig amig amig nem vagy tisztában az APHEBC típus hatásmechanizmusával. Ugyanis nem kellett átütnie neki a páncélt. A BC ami ballisztikai csúcsot jelent, csökkentette, de sok esetben mgakadályozta a lepattanást a döntött páncélzatról. A robbanása pedig akkorát ütött, hogy bár nem vitte át a páncélt pl. a Jobbágytingrincs esetében, viszont tutibiztos hogy a robbanáskor a páncélzat belső fele meggyengült és belül a leváló páncéltöredékek igencsak megkopogtatták a németek buksiját. Ami fájt nekik

A D-25T nem megalomániából lett a Sztálinra rakva, hanem abból az egyszerű okból, mert az A-19 volt az egyik leghatékonyabb ágyú a német nehézharckocsik ellen 1943-ig. Azért ezt választották az IS-2 lövegének. Továbbá a korai lövedéktípusokat amik az A-19-nél már rendelkezésre álltak, volt belőlük legyártva elég. Logisztikailag is kifizetődőbb volt.

A 471B lövedék amúgy 1945 eleji, azt nem is szoktam alapul venni, nem osztott és nem szorzott a világháborúban.

Továbbá ha azt vesszük, az IS-2 és a többi nehézharckocsi is a szovjet doktrínák szerinti nehéz harckocsi volt. Fő feladata az ellenséges vonalak áttörése. Tarack alapú lövege kiváló volt erődítések, élőerő, és bizony páncélosok ellen is. A lőtávon és a pontosságon nem agyaltak sokat ugyanis viszonylag közelről vettek fel harcérintkezést.
Amúgy a világháború legütőképesebb harckocsija volt az IS széria, sőt még jópár évig az is maradt. Ráadásul megbízható, robosztus, viszonylag olcsó harckocsi volt. Aztán a szovjetek kiselejtezték az IS alapú harckocsikat és áttértek a jó kis közepes harckocsikra mint minden más nemzet. De ez már hidegháborús történet.<br><br>Szerkesztette: HunBütyök, Időpont: 2010-11-07 13:17

HunBütyök,nem igazán lehet párhuzamot vonni a Nash és a Joszif 2 között!

A Nashorn egy szükségmegoldás volt a háború közepén!
Adott volt egy brutálisan erős ágyú de vontatottan nem volt igazán hatásos,mert ugye az orosz front nem az járható utakról volt híres!Erre a fegyverre pedig ott volt szükség!

Tehát adott az ágyú és van is egy Alkett cég által tervezett Geschützwagen III/IV típusú alváz amire rábiggyeszthetik azt!Jobb mint ha egy \&quot;puha\&quot; vontató cibálná magaután akasztva a tajgán!

Valamint,a Németek inkább a kinetikai erővel romboló gránátokat használták szívesen!A PzGr 39-1 egy igencsak frankó és bevállt lőszer volt...a PzGr 40/43 pedig az igazán \&quot;Kemény\&quot; játékosok ellen való gránát!
Igaz hogy a háború végefelé már nem volt \&quot;ellőni\&quot; valő Wolfram ezekhez a PzGr 40/43-hoz!Ezért igen ritkaság számban volt megtalálható a fronton!

Szerintem az igaz hogy abban a szűk periódusban amíg nem volt jobb,megfelelt és hatásosan alkalmazható fegyver volt a Nashorn!

Gipszj írta:


A Tigris B KWK 43 L/71-es lövegcsöve a használattól sajnos kopott. Ez azt eredményezte, hogy pontatlanabb volt mint a Tigris E KWK 36 L/56-os ágyúja.

Viszont ugye a Tigris B lövege merőleges becsapódás estén 233 mm-t ütött át 1000 méteren, ami 30°-os becsapódási szög esetén 200 mm-nek felelt meg. Ez az átütési érték hozzávetőleg azonos volt az 1944-től hadrendbe álló ISz-2 típus homlokpáncélzatának vastagságával.

Tiger II Homogén páncélzatot kapott amíg a Joszif öntvény testet!

Nagy a kölönbség a két páncélzat között!
A Német hengerelt...többréteg lemez,melegen összehengerelve,egy egésszé...jóvalrugalmasabb volt mint az ötött páncélzat!Viszont marhamód nehéz is!

A KWK 43 1000m/sec. kezdősebbeségű volt!A Joszif D25T-je pedig 802m/sec!
A PzGr 39-1 10.2 kg-os gránát,a Br-471 20 kg-ot nyomott!

Na és a kaliber is más-más!
KWK L/71 a D25T pedig L/45.2