HunBütyök írta:


Az üss és fuss taktika itt nálad hibázik kicsit, ugyanis üss, üss, üss és üss, kb így jellemezném. Mivel a Nashorn-nak nagyobb hatótávjuk volt mint a szovjet közepes harckocsiknak. Elég nagy bajban voltak ha 1v1ben kiszúrta 1000mről egy Nashorn. Ez egy sikeres konstrukció volt, tipikus t34 gyilkos.

portillo milyen igazad van!

Sokszor megfeledkenek arról a tényről,hogy a Német optikák a kor legfejlettebjei voltak!Már a Panzer III tíousnál is zoomolható volt a célzó optika!A shermanaké pedig jó ha 1.5x nagyítással bírt!

A T-34 est pedig nem volt nagy kunszt 2-3000m-ről kilőni!Már a Panzer IVF2 is elbírt a T34/76 mod\'42-vel 1000-1500m-ről is!Akár szemből is!

Egy Nash pedig minden nehézség nélkűl kilyukasztotta a KV,-T34/76 T34/85 és az IS-1 IS-2 tankokat,2000 méteren tűlról is!Akár szemből is!

Nem a páncélvédelem a legfőbb védelem,az álcázás is nagyban segíti a tűlélést!
Teszem azt,2500 méterről egy Nashorn kilő egy T34 tankot,majd mégegyet...aztán lőállást vált és 1500-2000 méterről még egy-két T-34 -et kilő majd elballag!

Az oroszok azt sem tudnák honnan érte őket a csapás!Mire rendeznék a soraikat a Nashorn már rég visszavonult!Vagy addigra kilőtte az összes közeli ellenséget!

Nashorn írta:

Ébresztő! A dolog nem ilyen egyszerű! A lövedék mozgási energiája a sebesség négyzetével és a tömeggel egyenesen arányos. A nagy kezdősebességű lőszer legnagyobb előnye az, hogy a pásztázott lőtávolsága nagyobb mint a lassabbé. De a nagyobb sebesség miatt nagyobb az ellenállása is, gyorsabban is veszít a mozgási energiájából.
Számítva:
A 88mm-es torkolati energiája kb.500kJ volt a szovjet gránáté pedig kb. 640kJ. Ha a két lövedék légellenállása azonos volt akkor ez az arány tovább romlott a német lövedék hátrányára ahogy nőtt a lőtávolság. Azt, hogy sok harckocsit lőttek volna ki 1500-2000m-ről azt kétlem. El is kell találni a mozgó célt, a távolságbecslés az a távolság növekedésével négyzetesen romlik (kb.) Nagyobb lőtávolság esetén a lövedék menetideje is jelentősen megnő, mire odaér ahová várják a célt azalatt az meg is állhat, egy gödörben el is tűnhet meg fordulhat is. Ezekben a könyvekben az elméleti vagy laboratóriumban mért adatok vannak, a valóság más. Gyanítom, hogy a harckocsik nagy részét 1000m-nél közelebbről lőtték ki, már csak azért is mert az oroszok is nagyon jól értettek az álcázáshoz. (ezt nem én mondom, az ellenfeleik)Egy harckocsi magassága kb. 2,6m volt átlagban, meg kell nézni, hogy a lövedéknek mekkora távolságon volt ennek a fele az esése. Nagyjából az a gyakorlati lőtávolság, már ha felfedezik a célt ilyen messziről, mert azért füst és por is előfordult arrafelé.<br><br>Szerkesztette: Gipszj, Időpont: 2010-11-07 18:04

Huhhh...ez nagyon tudományos magyarázat volt!Valóban igaz,de arról is szól sok-sok hiteles jelentés hogy valóban 1500-2000m-ről értek el találatokat...persze álló célon!

Viszont ezt egy igen jó oldalon olvastam hogy egy átlagos német Panzer VI tüzére 1000 méterről 1-2 lövéssel eltalálta az álló célt!
Ugyan ezen távon a mozgót max. 3 lövéssel kapta el!

Na most,ha van egy átlagos tüzér aki erre képes akkor mi van az olyan nagymenőkkel mint Balthasar Woll...aki Michael Wittmann lövésze volt!

Ő és a hozzá hasonló \&quot;Ászok\&quot; azért 2000 méteren tudtak nagy dolgokat elkövetni!Pláne ha jó volt a tank a fenekük alatt!<br><br>Szerkesztette: Nashorn, Időpont: 2010-11-07 18:50

Természetesen voltak jobbak és rosszabbak. Meg szerencsések és kevésbé szerencsések. A célzást elősegítendő voltak a löveggel párhuzamosított belövő géppuskák, de ezekkel az a baj, hogyha többen is próbálkoznak ugyanazzal a céllal nem lehet tudni melyik kié, meg észre is lehet venni.

Mitől volt nagyobb a hatótávja? Kaptak póttartályt? Egy Nashornt sem láttam még póttartállyal.

Biztosan a Lőtávra gondolt!
Rossszúl \&quot;Asszociáltatok\&quot;!

Nashorn írta:


Csak másfélszeres nagyítással? Hát az nulla! A nemetek miyennel? Sajno é n nem értek a Tigrincsekhez és a Jobbágytigrincsekhez, de legalább 25-szörös nagyítású objektívjuk kellett legyen.
Ugyanis a francia Panhard 178 páncélgépkocsin a 25 mm-es SA 35 ágyúhoz is 4-szeres nagyítású kukker tartozott....

Az első vh-s Ranault Ft-17/18 harckocsikhoz egyszeres, de a renault R35-höz pl. már négyszers optikát raktak.<br><br>Szerkesztette: HunBütyök, Időpont: 2010-11-07 19:17

HunBütyök írta:


Nah ennyi? Véletlenül összecseréltem a két szót, és te kifigurázód? Hát ez nem sok... Mellesleg a tényeket nem változtatja meg amit leírtam, illetve utánanéztem még 45ben is gyártották kedvenc Nashornunkat, annyira sikertelen nem lehetett.

Nem fiogurázás volt, én tényleg azt hittem hogy a hatótávra gondolsz. Amit el tud menni... távolság...

Azért gyártották, mert volt Panzer IV alváz mg 88-as, aztán mhet... olcsó volt, erős fegyverezte volt. Ha már Párducot nem tudak gyártani, megoldották így... ennyi.

Amúgy utánanéztem, 5-szörös nagyítása volt volt neki a Wikipedia szerint. El nem hiszem, ha nem látom.

Dupla Post!

Ezt szabad?

Témához igazodva...Németek már mindent bevetettek hogy elodázzák a véget!
A sok nagy,-lomha és haszontalan vacak helyett gyártottak volna Panzer IVH vagy Panzer IVF2 tankot!

Egy Vadásztigris árából és munkaigényességéből legalább 3-4 Panzer IVH jött volna le a gyártósorról!
Na és a Maus...ugyan már...erőlködés és nyersanyag valamint gyártókapacitás pazarlás!Semmi több!

Úgy-úgy ahogy mondod azzal a csöpp kis száddal! Ez a beszéd! A émet hadsereg ne a Tigrisekkl volt lőnyben, hanem a harceljárással, a taktikával, a kzdeményezéssel, a rajtaütéssel. Európát Panzer I és II harckocsikkal foglalták el, a Balkánt Panzer II és Panzer III-asokkal, IV-esekkel. És ezekkel robogtak el Moszkváig is.

Majd 1943-elején véget ért a háború. Utána már nem háború volt hanem kínlódás...

HunBütyök írta:

Ha nagyobb, akkor erősen lecsökken a látómező, valószínüleg ezért.