Luger írta:
De ha így jellemezük a csodafegyver fogalmat akkor ennek a fórumrésznek nincs értelme

Dehogy nincs.
Csak a definíciónak megfelelő eszközöket kell keresni.
Pl. az új tengeralattjárójukat, ami ráadásul meg is valósult, és anélkül, hogy nukleáris eszközöket kellett volna alkalmazni rajta, alapvetően megváltoztathatta volna a háború végeredményét, ha időben és kellő minőségben és számban áll rendelkezésre.
Ugyanis felderíthetetlen volt, valamint tökéletesen alkalmas a logisztika teljes felszámolására.
Egészen egyszerűen képes lett volna arra, hogy MINDEN hajót elsüllyesszen az óceánon!
Olyan eszköz, amely alkalmas lehetett volna a detektálására és leküzdésére, az \'50-es évek végén jelent meg először a haditechnikában, és csak akkor állt hadrendbe, az USA NAVY-nél! És még ez is csak arra lett volna alkalmas, hogy korlátozza a hatásfokát!
De - egyetértésben Rolanddal - én is azon a véleményen vagyok, hogy a Luftwaffe kutatásai és kísérletei vezethettek volna olyan eredményre, amelyek - megfelelő számban, minőségben, és bevetési módok mellett - alkalmasak lehettek volna a döntő fegyver szerepére.
Ugyanakkor - a technikai eszközök meglétén túl - vizsgálni kell a katonai alkalmazások politikai vetületeit is, egy fegyverrendszer ugyanis csak akkor hatásos, ha a hadvezetés azok alkalmazását is pontos és világos célok megvalósítására irányítja.
Mi sem bizonyítja ezt jobban, mint az Me 262 teljes története, és ezen belül az a képtelen és politikailag ostoba döntése Hitlernek, hogy ezeknek a gépeknek a vadászbombázó változatát rendelte el gyártani, és minden két legyártott példány esetén járult csak hozzá egy vadászfunkciójú gép legyártásához!
Ezáltal az a helyzet állt elő, hogy kétszer annyi - teljesen értelmetlen feladatra rendelt - vadászbombázóval rendelkezett a Luftwaffe, mint ahány vadászgéppel!
A kiképzések és a taktikai rendszerek kidolgozása is erre irányult először, és csak jelentősen késve indult meg a vadászkiképzés. Ráadásul - miután nyilvánvalóvá vált, hogy a bombázócélokra a gép csak igen korlátozottan és marginális eredménnyel alkalmazható csak, a gépeket nagy kapkodva visszaállították vadászfeladatokra, de már későn.
Ugyanakkor egészen biztosan visszavetette volna a szövetséges bombázóerők használhatóságát, és eredményeit, ha megfelelő harci taktika mellett, nagy tömegben vetik be a sugárhajtásúakat.
Azt ugyan nem tartom valószínűnek, hogy ez megváltoztathatta volna a háború végeredményét, azt azonban igen, hogy más tárgyalási pozíciókhoz vezethetett volna, aminek következtében - mondjuk - nem lett volna Európa keleti felén - így nálunk sem - egy év híján fél évszázados kommunista rémuralom, és fennmaradhatott volna a nemzetek önrendelkezési joga.
Mi több, talán bele kényszerítette volna a szövetségeseket abba, hogy a revíziók eredményét elfogadja, így Magyarország visszaszerzett területei is megmaradhattak volna a Magyar állam testében.
Persze ez már a \"mi lett volna\" kategóriájába tartozik, de megalapozottan, mivel minden békeszerződés az erők mérlegelése alapján jön létre.
E - szükséges - kitérő után; Egy csodafegyver - mint fegyverrendszer - akkor létezik, és hatásos, ha a hadászat katonai és politikai elvárásai együtt hathatnak.
Így feltétlenül el kell gondolkodni azon is, hogy Németország alkalmas lett volna-e egyáltalán annak a technikának a célzott és eredményes alkalmazására, amelyet - minden kétséget kizáróan - képes lett volna előállítani.<br><br>Szerkesztette: Hajcihő, Időpont: 2010-08-08 13:18