Zeki írta:


Szerintem ennek egyszerűen az volt az oka, hogy Stalin elvtárs 3 hónap alatt nem tudta elfoglalni a hősiesen küzdő Finnországot. (Pánikba esett, mentette ami menthető)

\"szovjet-finn háború, után\", ez egyértelműsíti, hogy amit válaszoltál az nem összefüggő válasz, mert azt mondtam a \"téli háború\" után..amikor már nyugodtan okádták a zordon gyárkapuk a frissen készült páncélosokat, és Finnország már nem volt tüske Sztálin szemében...

Zeki írta:



Persze, hogy addigra nem érdekelték a Finnek, nem voltak hülyék, tudták mi zajlik körülöttük-más ország miatt aggódtak.

Vissza a csodafegyverekhez, mert el kalandoztunk....

Zeki írta:


Kedves Zeki!

Most meg mi a baj?!! Teljesen kulturált és SZAKMAI eszmecsere folyik a topicban. Már több helyen írtam, hogy ha érdemben nem tudsz hozzátenni, inkább ne nyilvánulj meg!

Ezennel mostantól a saját részemről addig nem szólok hozzá semmihez, amíg kedves Zeki tagtársunk moderátori jogokkal játszhat.<br><br>Szerkesztette: Számvéber Norbert, Időpont: 2010-08-10 12:10

Számvéber Norbert írta:


Zeki moderátor védelmének érdekében had mondjam, hogy ő csak fegyelmet szeretne tartani (és tart is) a fórumon. És most időben figyelmeztetett, mielőtt törölgetni kezdett volna...

Roland írta:


Az értelmesség védelmében szólok: Nem baj, ha az arra jogosult rendet tart, a rend azonban nem korlátolt pedantéria.

Egy-egy álláspont kifejtéséhez óhatatlanul szükség van arra, hogy az emberfia különböző körülményekre utaljon, \&quot;elkalandozzon\&quot; a kérdés periferikus szegmenseibe is. Ennek hiányában ugyanis sem az adott kérdésre nem lehet érdemben rávilágítani, sem értelmesen nem lehet megközelíteni azt.

Szóval a rugalmasság is elengedhetetlen.

Volt egy vacak kis költőcskénk, aki ezt írta: \&quot;Jöjj el, szabadság! Te szülj nekem rendet, jó szóval oktasd, játszani is engedd; szép, komoly fiadat!\&quot;
Ja, József Attilának hívták a muksót.
Ajánlom Zekinek és mindenkinek szíves megfontolásába.

Köszönöm Roland.

Kedves Hajcihő.
Ez nem kicsinyesség kérdése vagy merevség, nem. Aláírom, néha el lehet kalandozni, de hányszor szóltam, hogy vissza kellene térni a témához, de nem, ment tovább a beszélgetés, semmi gond nem nagy baj, de az hogy valaki megmondja mit ne csináljak, amikor nem én voltam aki valamiféle bajt is csinált...
Hát megfogadni megfogadhatom, de még ki fogja szerinted? Senki...
És itt Rend? Nem lehet úgy rendet tartani, hogy ha még a szándék sincs meg az emberekbe, hogy odafigyeljenek a többiekre...

Megint a sztereotípiák, az elfogultság és a szűk szegmens ismerte! Srácok (Urak)!
Mi az hogy a szovjetek nem javítottak, mert sokan voltak?????

Irgum-Burzum!

Na lássuk: a szovjetek rengeteg és rengeteg harcocsit gyártottak. A szovjet hadveztés egyik gyengepontja volt a háború korai éveiben (és még 1945-ben is), hogy a műszaki mentése, a lerobbant járművek javítása, vontatása, bütykölése nem volt megoldott. 1936 táján filozofáltak ezen és megépítették a Gaz-AAA és Zis-5 PARM műhelykocsit amit a páncéloshadosztályokhoz megsegítésére soroztak be. Ezek gyakorlatilag műhelykocsik voltak, zárt dobozzal a hátuljokon és tele kulcsokkal,m kalapáccsa, csavarokkal, meg ami kellhet. Viszont csak helyszíni javítást tett lehetővé. Pl. a sérült harckocsik vontatását vagy másik harckocsikkal oldották meg vagy nem vontatták, hanem helyszínen próbálták bütykölni. Emellett természetesen kicsit elszámolták magukat és nm helyeztek nagy hangsúlyt a műszaki-mentők és az ilyen PARM-ok építésére. Azonban Lengyelország lerohanásakor, amikor a 6000 harckocsiból 2000 darab az úton maradt és integetett a többieknek, akkor szomoróan vették észre hogy ez így nem lesz jó. Sok harckocsit amit nem tudtak megmenteni meg sem szereltek hanem flrobbantottak vagy szétvágtak. Finnországi támadáskor a lerobbant szovjet harckocsikból Dunát lehetett rekeszteni. De ott aztán a trepviszonyok miatt a Zis-5 PARM is értéktelen jószág volt, mert egyszerűn nem tudott közlekedni. Az oké, hogy Lengyelországban megbüötyköltek vele a műúton jópár T-26-ost, de a havas erdőben, mocsaras, befagyott tavas területen egy 4X2-es teherkocsi semmit nem ért. A finnk a sok-sok lerobbant harckocsikból páncélosezredeket hoztak létre.

A harckocsik műszaki-mentése 1941-ben még tragikusabb képet mutatott, a nag ymenkülésben tényleg feledésbe merültek a műszaki-mentők. Azonban amikor a nagy orosz mackó felébredt és elkezdtek özönleni a T-34-esek az addigi harckocsik mellett, és megjelent jópár nemesvad is, mint a KV változatok.
Na itt már nag ybajban voltak a szovjetek. A műszaki-mentés problematikáját szerették volna megoldani, de gondolkdtak hogyan lehetne ez. Gondolnánk bőszen, hogy német mintára, harckocsikból alakítottak ki műszaki-mentőket. Sajns ezztel megkéstek, és pl. a műszaki-mentő T-34-es 1943 végén érkezett meg a csapatrokhoz. T-34 mod.41-eket alakítttak át, raktak rájuk darut, amivel ki lehettt emelni egy harckocsimotort, csörlőt és hasonlókat. ÍA műszaki-mentő KV is ezidőtájt jelent mg, mint elavult nehézharckocsi alvázára épített műszaki-mentő. Ez a KV a többi nehéz járművet tudta vontatni, segíteni. A szovjetkről viszont tudni kell, hogy a lend-lease szállításoknak köszönhetőn nagy mákjuk volt: kezdetben az angolok, majd az amerikaik adtak nekik az elavult, és kicsi Zis és GAZ PARM-ok helytt korszerűbb műszaki-mentőket. pl. 1942 elején a britektől megkapták a világháború lghíresbb műszaki-mebtőp járművét, a Scammell SV/2S műszaki-mentőt. Hát sráck! A szovjetek ámultak és bámultak!!!! Mondták is egymásnak, hogy basszuskulcs, ez a lottó ötös. Örömükben dobálták a levegőbe usankájukat amikor Murmanszkba megérkeztek hajóval ezek a járművek!!!! Egy nagyon erős, nagyon jó terepjáróképességkkel bíró, környezeti behatásokra érzéketlen jármű volt ez. Egy T-34-est is úgy húzott mint foxi a lábtörlőt!!! A Scammell után a szovjetek hamarosan kaptak még jópár műszaki-mentőt. Ezek legismertebbike, a világháború szintén leghíresebb műszaki-mentője a WardLaFrance 1000 nehéz műszaki-mentő 3. gyártási szériája. (Azért fontos megjegyezni, hogy a 3. gyártási széria mert az elsőt az első amerikai páncéloshadosztályok kapták meg 1941-ben, a másodiknak felét az amcsik srozták be, másik felét meg az angoloknak adták Afrikában.) 101 darabot szállítottak le a szovjeteknk és 1943 elején hiánytalanul meg is érkeztek hajóval. Pont a Szaturnusz hadművelet előtt (lehet nem ez volt a neve, de most nem a hadművelet a lényeg, hanem az hogy WardLafrance 1000). A havas, hideg, útnélküli tájon a WardLaFrance a reméltnél is jobban teljesített. (Erről a műszaki-mentőről készülőben van egy cikkem, de nemtudom befejezzem-e mert úgyis mindenki ismeri, meg nekem kevés információm van róla) Ez a jármű (testvéreivel együtt, a Diamond-T-vel és a Kenworth-szel) maga volt a tökéletesség és a praktikusság. Egyetlen hibájuk volt, de az először Észak-Afrikában jelent mg és később Itáliában okozott gondokat, mégpedig az hogy a hátsó kerekek közé, ha azok rugóztak könnyen beszorult egy-egy éles kő és szétkapta a gumit.
Majd a praktikusságáról ennek a járműnek későbbiekben írok.
Nehéz műszaki-mentők közül fonto smegemlíteni a világháború leghíresebb harckocsioszállítóját is a Reo 28XS nyergesvontatót. Ezt a szovjetek 1943 végén kapták és a gárda páncéloshadosztályok műszaki részlegéhz küldték azonnal. M9-es 45 tonnás szállítókapacitású trélerrel kapták a szovjetek őket. A sérült harckocsik szálításában jeleskedtek. Könnyű és közepes kategóriájú műszaki-mentőketz is kaptak a muszkák, nem is keveset. A világháború szintén legismertebbikére a Chevrolet G-7117 1,5 tonnás teherkocsira épített, a szovjetek által csak PARM-1 B-nek hívott könnyű műszaki-mentő. Ez egy 1 tonnás daruval vol tellátva, a zárt felépítményben egy esztergapad, egy fúrógép, köszürű (erre köszörűkő helyett lehetett rakni drótkefés korongot is, amivel a piszkos dolgokat tudták pucolni) meg ilyesmik. Ez főként sérült teherkocsikat javított, vontatott, valamint könnyű harckocsikat. Komplett kis műhelye révén azonban a nagytesóknak is tudott segíteni. (Mellékesen megjegyzem, hogy nekem a Chevrolet a gyengém. A GMC kabin miatt ezt a járművet sokszor GMC-nek mondják, de ez NEM GMC. Chevrolet, éppúgy mint a Sparkom. )

Közepes kategóriájú műszaki járművek közül a GMC CCKW-353 alvázon lévő dolgok a jelentősek. Na ezek között mindenféle volt. A darustól kezdve az \&quot;önjáró gumiszervízig\&quot; minden amit el tudtok képzelni. A szovjetek egyszerűen imádták. A GMC CCKW-353 alvázára az ST6 felépítménybe mindent bele lehetett zsúfolni. (érdekességképpen volt ST6 felépítményben akár külön kézifegyverszrelőműhely is!!!! Na erre varrjatok gombot! Én amikior meghallottam hog ymiket ki nem találtal totál be voltam kattanva. Ezek az amcsik nagyon leleményesek mi?) A szovjetek ha jóltudom csak darus felépítményű GMC-t kaptak, amivel (bár kisebb teljesítményű volt mint a WardLaFrance vagy a Diamond-T (basszuskulcs ezt meg sem említettem, maj dlegközelebb ha valakit érdekel írok róla), de ez is képes volt egy T-34-es motorját kiemelni.

Summa summárum. a szovjetek nem nem törődtek a műszaki mentéssel, hanem nem volt nekik érdemi műszaki mentőjük. A háború folyamán ismerték fel ezek jelentőségét, hazsnosságát, praktikusságát. A Lenygelországi és Finnországi baklövések megtanították arra őket, hog yhiába van 10000 harckocsink, az önmagában semmi. Fényképen jól mutat és propaganda fevételken, de gyakorlatban az nagy nulla. A szövetségesek által küldött páncélosoktól nem votak elragadtatva a szovjetk, de a Bedford QLD-től kezdve az utolsó Harley-Davidsonig minden mást imádtak. A lend-lease szállítmányok legkedveltebb dolgai a szállítójárművek voltak. A brit és amerikai szállítójárművek technikai fejlettségben, megbízhatóságban jóval a német és a szovjet járművek felett voltak.

Teljes mértékben igazat adok Hajcihőnek, mármint hogy a háború az nem harckocsikból áll és repülőkből. Hanem logisztikából, leleményességből, okosságból, tervezésből, szervezésből.

Kedves Kamikaze, mielőtt felelőtlen és meggondolatlan kijelentésket teszel, tájékozódj a témában.

Zeki írta:

Zeki, kedves barátom! A csodafegyver eg yszubjektív fogalom. h aobjektíven vesszük akkor Hajcihővel kell egyetértenn, csak az atombombáról bezsélgethetnénk itt. Fizikából meg mindig is hülye voltam. Utáltam is mint a sz*rt. Vagy kémia az atombomba? De fizikusok csinálták nem? A fene sem tudja!
Számomra a csodafegyver teljesen más. Nem a sokak szerint reklámozott \&quot;papírharckocsik\&quot; amik csak terveken voltak meg és a \&quot;papírrepülők\&quot; amiknek fle 100 méter után visszapottyant a levegőből, meg a sok sületlenség amivel Hitler az általa elfuserált keresztshadjáratot próbálta normális kerékvágásba terelni. Számomra a csodafegyver az amit hazsnáltak és sikeresen használtak, és jelentős mértékben. Pl. a Ju-87 az csodafegyvr, nem úg ymint a Messersmitt-262 vagy mi. Igen, csodafegvyer az F-22, a Panzer II, a Kb ppanc wz. 24, és millió dolog. Csodafegyver a mindenhol elmenű és filléres műszaki mentő, a Diamond-T, csdafegyver a Bedford QL teherkocsi család és megannyi dolog. Úgyhogy nem kell figyelmeztetni senkit sem hogy OFF a téma vagy nem. A csodafegyver az OFF fogalom.
Én pl. most írtam kb 10 csodafegyverről. (A Chevrolet G7117 például édestestvére a világhábrú legismrtb járművének a Chevrolet 1533X2-nek amivel az LRDG tagjai mászkáltak. Ez méltán megérdemli a csodafegyver nevet.)<br><br>Szerkesztette: HunBütyök, Időpont: 2010-08-10 17:40

jajj, ut eszmbe egy csodafegyver, két némt híres hajóról olvastam. Amikor a Klaus Von Bevern nevű aknataposó hajót kerestem, akkor olvastam két hajónevet, ezek vasat szállítottak a birodalomba, pontosabban vasércet. De hóülye voltam és nem jegyezeteltem ki. Végre valami igazi német hajóról is olvashattam a Bismarckon kívül. Egyik ilyen teherhajó C-betűvel kezdődő nevet viselt.
Miért írom, hog ycsodafegyver z a két teherhajó? Mert ha ne lett volna teherhajó, nem lett volna páncélos sem!<br><br>Szerkesztette: HunBütyök, Időpont: 2010-08-10 17:45

Ez igaz is, szeretem a hajókat...

Én utálom a vizet, úszni sem tudok, de a páncélosokat és a szárazföldi járműveket imádom.
Tényleg az aknataposó hajó az hogyan dolgozott? Olyan vastag volt az alja, hogy ha ráúsziott az aknára akkor nem tett benne kárt?
Mert úgy tudom ezek az aknataposó hajók is rászolgáltak a csodafegyver kitüntetésre. Hiszen a háborúban a többi hajót védték, és hajóútvonalakon semmisítették meg az aknákat, a háború után meg a polgáro lakosság ezreinek életét mentették meg.

Hajcihő írta:


Mi az a pedantéria? Már megtaláltam googléval mi az. Köszi utólag is.

Pedantéria a részletek vagy szabályok pedáns követése.<br><br>Szerkesztette: HunBütyök, Időpont: 2010-08-10 18:00