Röhej ami itt van!

Hol is?
A fórumon,vagy az országban?

101.Légideszant írta:


Szerintem az ország.

Szerintem is az országra gondolt. Bár a Teletubies itt az oldalon szintén kész röhej.

A remény hal meg utoljára,tehát lehet reménykedni a jobb helyzetért.

Utóljára a vírusok halnak meg .

De azt sem tudom elképzelni, hogy ha valóban lessz Leopard 1-esünk, milyen festése lesz (mint ahogy a Huey-nál is írtam), és hogy honnan van rá pénz?

A két beszerzés számos további problémát is felvet:
1. alkatrészellátás

2. a magyar honvédek talán nehezen álnak át az orosz technikáról. A Mi-24-esekben minden felírat orosz, de a Leopardban német (szerintem), az Uh-1-esben meg angol lesz.

3. sokáig tarthat a szerelők átképzése is

4. az nyugati fegyverek, pl. rakéták is mások, vagy ha az oroszokat megtartjuk, integrálni kell (el sem tudom képzelni, hogy mutatna egy Huey a Mi-24-esen megszokott rakétablokkokkal)

az országra gondoltam!Ilyen srácok kénének az országba mint ti!

Panther írta:


1. Miért probléma?
Elég sok van belőlük, sok ország is alkalmazza ezeket a típusokat.

2. Ahogy megtanulták a magyarok az orosz terminológiát, úgy megtanulhatják a (szerintem) könnyebb angolt is.

3. -

4. Az UH 1-est nem harci, hanem szállító helikopternek vennénk.
A Mig21-es, 29-es stb. típusokra is integráltak már nyugati fegyvereket, eszközöket, ez jóval bonyolultabb.

Magyarharcos írta:

A licensz is jó lenne. Svájc is úgy gyártota a Leopárd 2it. A Leopard 1ket tényleg gáz lenne. Akkor inkább T-80.

Az UH-1ről amit írtam szerintem az lesz 5-6 db az Afganisztáni csapatok ellátásához az USMC régebbi típusaiból. Ráadásul az UH-1 nem alkalmas váltótípusa a minyóknak, mert kisebb.

Köszönjük!
De rajtunk kívül is vannak ilyesfajta srácok.

KzL írta:


Persze, a Mi-8as közepes szállító. A Huey a Mi-2 kategóriája, amit már vagy 10 éve kivontak a rendszerből.

Viszont a hírek szerint áprilisban érkeznek a finnektől ingyen (!) kapott Mi-8asok. Ezek sem jönnek rosszul.

Nem váltótípus, azért kellenek, mert kevés helikopter van , és alig győzik az iramot, ha pl. árvíz van.

Hayate írta:


Már ne haragudj, de az orosz fegyverek az egyszerűségeikről voltak híresek. Csak összehasonlítás kép:
Vietnámi harcok idején, egy amerikai, vagy szövetséges katonát mennyi ideig kellett tanítani, hogy szét tudja szedni a M-16-ost, vagy a Car-15-öst? Legtöbb is azért puccsolt be, mert nem tartották karban rendesen. Annak a használata, tisztítása, karban tartása, meg stb, stb.
Ezzel szemben az orosz?
Hihetetlenül egyszerű. A fegyverek kezelése, karbantartás jóformán semmi. Egyszerű és hatékony. Az oroszok alapból arra mentek, ha megtámadják őket az amerikaiak, és \"ádáz kapitalista szövetségeseik\", akkor az egyszerű Iván paraszt bá is tudja megfelelő módon használni a fegyverét. Ezért van az, ha a Ak-47, és a család többi tagját bele teszed a sárba, vízbe, porba, piszokba, az ugyanúgy tüzelő képes lesz utána . Ha egy M-16-ost? Ha nem szeded szét rögtön, és nem pucolod ki, akkor annak annyi volt.

Vietnámban is a szervezett amerikai csapatok főleg egyszerű, parasztokkal (a föld művelőre gondolok) álltak szemben, akiknek a fegyver használati tréning nem volt több két óránál, és közel, ha nem hatékonyabbak voltak, a fél éves képzés alatt átment amerikaiakkal szemben.


Ui: Mit szóltok ahhoz hogy vissza akarják hozni a sorkatonaságot?<br><br>Szerkesztette: Magyarharcos, Időpont: 2011-04-03 21:11

Már Napóleon megmondta, hogy az erős zászlóaljaknak mindig igaza van. A sorkatonaságot sohasem lett volna szabad megszüntetni. Az időtartamáról lehet vitatkozni, de a létezéséről szerintem nem. A svájci módszer se rossz, mindenki otthon tartja a felszerelését.