Panther írta:


Online hol lehet nézni jó minőségben?

KzL írta:


Van azért benne érdekesség, pl a tank, mint harcjármű nem is annyira elavult, mint aminek hittem. A csodafegyver( pickup + tankelhárítók) nem vált be, és szervezetlen ellenséggel szemben még mindig alkalmas a megfutamításra.

Az biztos.

De azért azt csak ne akard bebeszélni nekem, hogy superman vagyok, had tudjam azt jobban, hogy mit bírok. Súlyemelés még elmegy, de a saját súlyom felhúzni egy mászófalra már más tészta.

Amúgy amerika Irakban úgy harcolt, hogy jelentős volt a túlerő (1991-ben). De ott a hibás vezetés és a teckhnikai fölény elég is volt. Az Abramsek rendre a hatótávjukon kívülről lőtték ki a T-72-eseket. Hogy milyen eredmény lett volna, ha mondjuk T-90-esekkel álltak volna szemben, az érdekelne.

Tényleg, hogy is hívták a T-72 helyi változatát? Asszad Babil? Az mit jelent?

Itt nézhetsz utána a tanknak(ha tudsz angolul):

http://en.wikipedia.org/wiki/Lion_of_Babylon_tank

Assad: oroszlán
Babil: Babylon

Babiloni oroszlán Elég merész név egy tanknak.

Ha már Líbia azt hallottátok hogy a NATO a felkelők harckocsijait bombázta le és mikor kérdőre vonják őket a válasz: ugyan úgy néz ki -.-

Az vicces. De előre szólok lehet a témáról beszélni, csak az aktuálpolitika off. Haditechnikai téren on.
De a líbiaiaknak, nincs már légierője?

Lelőnének pár Szu-25-öst, és azt mondanák, hogy: ugyanolyan volt. Azok is festhetnének valamit a motortér tetejére, hogy meg lehessen különböztetni.

Zeki írta:

De van. Méghozzá vegyes. Használ nyugatit és oroszt. A háború elején amikor Kadhafi kiadta a parancsot, hogy a légierőt be kell vetni a civilek ellen, akkor két pilóta Mirage F1-essel Ciprusra szökött, mások felszálltak de műszaki okra hivatkozva katapultáltak.

portillo írta:

Úgy néz ki a felfegyverzett pick uppok rendszeresen megjelennek a harmadik világban mint szegény ember harcjárműve. A szomik is használták gépágyú és hátrasiklás nélküli ágyúk platformjaként.

Mondjuk az is igaz ez az asszimetrikus hadviselés feladta a leckét nyugatiaknak. No meg be vinni a harcot a városokba ez minden katona rémálma. Voltak/vannak is veszteségek rendesen.

KzL írta:


Most miért ne?
Egy olyan fegyvert nem kis idő felállítani, ha meg ilyen kis kocsin van, akkor már mobilitás szempontjából is több előnye van.

KzL írta:


Nem is kis sikerrel. Kevesen tudnak róla, nem is híres háború, de ha érdekel a téma, utánaolvashatsz. Volt egy háború, Csád és pont, Líbia között. A csádiak használtak először pickupokat, nagy mennyiségű nehézharjcármű ellen. A pickup hadviseléssel tropára verték a nehézkes szovjet tankokkal felszerelt líbiaiakat, gyakorlatilag veszteség nélkül.

Utána is volt érdekesség, a csádi polgárháborúban, ott is egymásnak feszültek a hasonló felek; pickup sereg 60-70es évek szovjet haditechnika ellen(Hindek, t-62esek, + tüzérség) Ez mi ha nem mad max feeling? Egyébként ebben a polgárháborúban nagy nehezen megint a \"szovjet haditechnika győzött\", bár súlyos veszteségekkel, de a pickupos felkelők végül meghátráltak.

Az asszimnetrikus hadviselés mindíg is sokat épített a morális hadviselésre. És erre, mint annak idején a Katyusha, a rakétavetők nagy tömegben való alkalmazása ideális.

Kíváncsi vagyok mikor szerelik fel az USMCt exoskeletonokkal. Ha már kiforrott lesz meg túl van a sokadik harci bevetéseken akkor jöhet a T 800 Endoskeleton(?) Meg a \"nincs végzet\"...(?)

Hm, az exoskeleton egy érdekes téma. Szerintem, bár alapvetően egy zseniális ötletnek tartom, de nem gondoljátok, hogy sérülékeny egy kissé?

Pl. ha cipelek vele mondjuk 200 kg, és egy lövés éri közben nagy kaliberű mesterlövész fegyverből, akkor rámszakad az egész. Mindennek van buktatója. Erre találtak ki valamit?