Gipszj írta:


Végre valaki, aki nem \"rajong\", hanem repül!

Egy pár adalék még a Mustangról: Nagyon zajos volt a pilótafülke, ami kifáradáshoz, és figyelemcsökkenéshez vezetett. A célzóberendezése (az első \"számítógépes\" lőelemképző, amit vadászgépbe szereltek) hajlamos volt a meghibásodásra.
Mindemellett a II. világháború egyik legkiválóbb vadászgépe volt, pompásan műrepülhető, és igencsak szélsőséges helyzetekből is képes volt kimászni.
A találatokat is igencsak jól tűrte, ami nagyon nem volt hátrány.
Mindenesetre éppen úgy, mint a kor legtöbb vadászgépénél, kellett hozzá az ifjúkori \"elmebaj\", hogy valaki vállalja vele a légiharcot.
Ebből a szempontból - talán - a Thunderbolt volt a legkevésbé veszélyes. Abból is a D-típus, az új szélestollú légcsavarjával.

A Lockheed Hudsonról mi a véleményed Hajcihő? Nagyon szép és igényes repülőgép volt kép alapján.<br><br>Szerkesztette: David9999999, Időpont: 2010-06-12 10:50

HunBütyök írta:


Nem tudom, milyen szempontból kérdezed.

A maga műfajában jól teljesítő, az Electrából kifejlesztett modell volt, éppen úgy, mint a Ventura.

Csinos, héjszerkezetes felépítésű utasszállító gép, amit viszonylag egyszerű volt bombázó, felderítő, torpedóvető, tengeralattjáró-elhárító feladatokra átépíteni.

Ugyanakkor - mint számtalan más esetben is - egy kényszermegoldás volt, amikor sürgősen kellett hadicélokra kialakítani egy repülőgépet.
Ezért aztán pl. hajlamosak voltak a terheléstől a szárnyak lemezei meggyűrődni, egészen addig, amíg ezt a Venturánál - nem egyszerűen - kiküszöbölték.
Ez utóbbi már pl. 80 km/h-val gyorsabb is volt a Hudsonnál.

A II. világháború jellemzője volt, hogy elfogadták a - fajlagosan - alacsony veszteségeket a repülőgépek műszaki paraméterei, konstrukciós hibái okán (jellemző példa: B-26 Marauder), ugyanez a polgári repülésben elfogadhatatlan.
Ebből a szempontból a Hudson - éppen civil előzményei okán - a jól teljesítő gépek közé tartozott, éppen úgy, mint pl. a DC-3 (C-47 Skytrain), vagy a Junkers Ju-52.

Szóval az összehasonlítás - szállítási típusú feladatoknál - a harci feladatra tervezett gépekkel szemben, a civil előéletű gépek javára billen.

Ugyanakkor harci feladatok elvégzése szempontjából, még az erre a célra átépített gépek sem voltak feltétel nélkül alkalmasak, sok olyan hiányossággal küszködtek, amelyek éppen a civil alkalmazásra történt tervezésüknek volt \&quot;felróható\&quot;.

Ilyen volt pl. a Dornier Do 17, \&quot;Repülő ceruza\&quot; is, amelyet (bár a rejtett légierő gépeként \&quot;gyorsbombázónak\&quot; tervezték), lényegében egy - éppen az Electra szellemiségében konstruált - postarepülő volt (a civil légibemutatókon így is propagálták), ezért aztán a hadialkalmazás élvonalából igen gyorsan kikopott. De hasonló gond volt az FW-200 Condorral is, amelynél sintén nem lehetett megoldani - még jelentős megerősítés árán sem - a kifogástalan hadrafoghatóságot.

Száz szónak is egy a vége: A jelentősen eltérő feladatok és igénybevétel, minden áttervezett gépre rányomta a bélyegét, bármely konstrukcióról is legyen szó.

Egyébiránt, ha már a Lockheed gépeiről van szó, akkor az én nagy kedvencem, a Howard Huges által megrendelt, és minden légcsavaros-dugattyúsmotoros szállító-utasszállító csúcsa, a legszebb ilyen gép, a Constellation, és annak minden katonai és civil változata.

Egyszerűen csodaszép, és kecses. (Továbbá, már az első változata is a B-17-es 2500 pacis Wright R&amp;#8211;1820&amp;#8211;97 csillagmotorjaival röpködött, összesen 10.000 lóerőt birtokolva, lényegesen nagyobb sebességgel hasznosítva azt, köszönhetően - többek között - az 5 méter átmérőjű légcsavarjainak.)

Ugye gyönyörű?

A kép rejtve van vendégek elől, jelentkezz be vagy regisztrálj a megtekintéshez.

És egy kérdés: Ki tudja, hogy miért alakították ki, a legjellemzőbb külső jegyét, a háromosztatú függőleges vezérsíkját?<br><br>Szerkesztette: Hajcihő, Időpont: 2010-06-12 11:31

A B-17-es 9 hengeres egysoros Wright Cyclone csillagmotorja az 1200 LE-s categóriába tartozott, névleges felszálló teljesítménye tengerszinten 1217 LE volt. Arra a kérdésre, hogy miért volt a hármas függőleges vezérsík arra a következőt tippelem:
A megjelenésének ideéig a farokfutós repülőgépek voltak a gyakoriak. Ezek a repülőgépek alacsonyabbak voltak mint az orrfutós repülőgépek. Hogy minél több hangárajtón beférjenek előnyösebb az osztott vezérsík. Továbbá a függőleges vezérsík lezárja a vízszintes vezérsíkot mint egy örvényorsó, ezért kisebb vízszintes vezérsík is elég volt. Az osztott oldalkormány és vezérsík egyenként kisebb lehetett azonos összfelület mellett, a méretek növekedésével a súly nem egyenes arányban nő. Összességében ez kisebb üzemeltetési költséget jelentett, ha nem romlott el. Mert így több alkatrész több hiba. De ezek csak az én tippjeim.
Tisztelettel Gipszj

Gipszj írta:


A motort elírtam, mert a Wright R&amp;#8211;3350 18 hengeres kétsorosat használták, mint a B-29-eseken. (Hiába, ha az ember fejből dolgozik és nem néz utána, akkor ég!)Ezek első változatai is 2200 Le-sek (1600 Kw) voltak.

És valóban jól tippelsz, a lényeg az volt, hogy beférjenek a kor hangárajtóin. A többi előny pusztán \&quot;járulékos\&quot; volt.

Üdv: Hajcihő<br><br>Szerkesztette: Hajcihő, Időpont: 2010-06-12 16:25

Korábbi hozzászólások között olvastam egy kérdést ami a Lufbery (nem luftbery) körre vonatkozik. A lufbery kört nem Hans Joachim Marseille találta ki, hanem egy Raoul Lufbery nevezetű francia (vadász)repülőgép vezető. Az értelme az volt, hogy a hátsó repülőgép védte az elöl repülő hátsó féllégterét. Addig repültek körbe-körbe amíg valki el nem unta, vagy el nem fogyott az üzemanyaga. A hátulról-főlülről támadás annyira nem egyszerű, mint amilyennek látszik. Tökéletes védelem persze nincs, de nem volt jobb.
Tisztelettel Gipszj

Gipszj írta:



Köszi:)

Ezt nézzétek:

Magyar sugárhajtóműves repülőgép, am,i fel is szállt 1944-ben:woohoo:

2 db BMW 003-as sugárhajtómű, 820 km/h-ás végsebesség, 2 30 mm-es gépágyú, és 4 12,7 mm-es géppuska, a Weiss-Manfréd gyár készítette:



A kép rejtve van vendégek elől, jelentkezz be vagy regisztrálj a megtekintéshez.

A kép rejtve van vendégek elől, jelentkezz be vagy regisztrálj a megtekintéshez.

A kép rejtve van vendégek elől, jelentkezz be vagy regisztrálj a megtekintéshez.

A cikk valamikor a \'70-es években jelent meg a \&quot;Repülés\&quot; c. magazinban.<br><br>Szerkesztette: Jagdpanther, Időpont: 2010-07-15 16:19

Hát, egyértelmű, hogy Német segítséggel készült. Erről tanúskodik a BMW hajtómű, emellett a teste félelmetesen hasonlít néhány Heinkel modellhez. Szép kis madárka, annyi szent!

Jagdpanther írta:


Ez csak egy nagyon híres \&quot;áprilisi tréfa\&quot;!!!!!
A szerzők viccnek szánták egy 1970-es évekbeli április 1-jére, de a cikk után nem győztek elnézést kérni, mert sokan komolyan is vették.<br><br>Szerkesztette: Számvéber Norbert, Időpont: 2010-07-15 17:04

Számvéber Norbert írta:


De most ezt miért kellett?

Annyira jó volt a történet, hogy gondoltam felrakom ide is, lássuk ki ugrik be:lol:

Számvéber Norbert írta:


Hát erről a típusról én sem hallottam, nem hogy repült volna;) ...

Hát, egész jó kis kerettörténetet össze hoztak neki a szerkesztők!

Az alábbi oldalon vitáztak róla:

www.secretprojects.co.uk/forum/index.php?topic=1697.msg42876

És egy magyar oldal is foglalkozik vele:
zsoltmilitary.tar.hu/kameleon.htm

Jagdpanther írta:

[/quote]De most ezt miért kellett?

Annyira jó volt a történet, hogy gondoltam felrakom ide is, lássuk ki ugrik be:lol:[/quote]

Hülyeséget nem kellene terjeszteni, még viccből sem. Írhatnék én is olyat, amire soha nem jönnétek rá, hogy kamu. Mire jó a másikat becsapni, aztán kuncogni magunkban?

Szerkesztette: Számvéber Norbert, Időpont: 2010-07-15 17:22<br><br>Szerkesztette: Számvéber Norbert, Időpont: 2010-07-15 17:23