Kérni is lehet. És a vezetőség pedig mérlegel.

művésznő írta:

Igaz.

Srácok! Ki írta a KV-85-ös cikket? Nemtudom honnan lett összeollózva, de aki írta legyen szíves fusson neki mégegyszer! Nem írom le mi a hiba, de hatalmas. Amíg nem kerül javításra én sztrájkolok!

Á, mégis leírom:

\"Átmeneti típus a KV-sorozat és az IS-sorozat között. A Kliment Vorosilov utolsó nagy szériában gyártott változata a KV-1S volt, amelynek tornya már kísértetiesen hasonlított a későbbi IS-1 típuséhoz. Ez a változat már 85 mm-es ágyút kapott, amely jobb esélyeket biztosított számára a német Tigrisekkel szemben, mint a korábbi 76.2 mm-es harckocsiágyú. A KV-1S már alig különbözött a KV-85-östől,\"

A KV-1S 76,2 mm-es Zis-5 vagy F-34 harckocsiágyút hazsnált, soha a büdi életbe. Nem használt 85 mm-es harckocsiágyút. N ameg auzért egy csepecskét, egy icicipici hangyaf*szányit azért különbözött.<br><br>Szerkesztette: HunBütyök, Időpont: 2010-07-02 07:15

Javítottam Bütyök! Ha nem megfelelően akkor szólj:)

Megjegyzések a Messerschmitt Me-323 \'Gigant\' c. cikkhez:

- az eredeti német dokumentumokban a repülőgép típusszámokat kötőjel nélkül írják (pl.: Me 321, Me 323 stb.)
- &amp;#8222;Mind- emellett a leginkább bevált nehéz-szállító lett belőle, korának Galaxy-ja, hiszen az egyetlen olyan német gép volt, amely akár egy önjáró tüzérségi löveget is szállíthatott.&amp;#8221; &amp;#8211; Az Me 323-at nehéz szállítógépnek tervezték eredetileg is!!! (Nem jó a megfogalmazás!)
- A Gnöme-Rhöne helyett inkább Gnome-Rhone (vagy helyesebben: Rhône) irandó, mivel magyarban nincsen ez az speciális o-betű (eredeti franciában: Société des Moteurs Gnome et Rhône)
- Technikai adatoknál hajtómű helyett motor! (Hajtóműve pl. a sugárhajtású gépeknek van!)

Kamikaze írta:



Igen, valahogy így. De a hajtómű kérdés nem túl nagy probléma. Ugyan úgy, ahogy a rakétamotort rakétahajtóműnek is hivatalosan jóvá hagyják, bizonyára úgy ezt is. Emellett egész jó kritikus vagy!

Kamikaze írta:


Köszi, javítva.

Roland írta:


Köszi Roland!

Nem kötözködni akarok, és senkit sem megsérteni, de szerintem a honlapnak (és persze a szerkesztőknek, íróknak) ha már II. vh-val foglalkozik, akkor törekednie kell a pontosságra, szakmaiságra és a helyes magyar kifejezésekre is.
Ugyanis ezek alapján (is) ítélik meg az illetékesek (a szakértők) a honlapot és a közreműködőit. Ha ezek és más egyéb kritériumoknak nem felelünk meg, akkor csak \&quot;egy a sok közül\&quot; honlap leszünk, amelyet nem fognak kellőképpen elismerni...

A kritikusságot, amúgy már én is a saját bőrömön megtapasztaltam eddigi \&quot;ténykedésem\&quot; során!
Ezekből lehet építkezni és továbbfejlődni, ha valaki komolyan akar a témával foglalkozni!

Fieseler Fi 99 \'Jungtiger\' c. cikk címében benne maradt egy kocka. Gondolom az átkonvertálásnál....

Hibák a Messerschmitt Me 321 c. cikkben


- Kötőjel, kötőjel nélkül kérdése: korábban már többször utaltam rá, hogy az eredeti német dokumentumokban a kötőjel nélküli változat (tehát Messerschmitt Me 321) szerepel, tehát ez a helyes írásmód! A szövegben hol így, hol úgy írja a szerző!
- &amp;#8222;1940 nyarán az OKH ismertette kérését a Messerschmitt vállalat mérnökeivel, miszerint egy olyan vitorlázó gép terveire lenne szükségük, amely képes 22 tonna terhet vagy 120 felfegyverzett katonát szállítani.&amp;#8221; &amp;#8211; honnan az infó, hogy az OKH (szárazföldi haderő) adott megrendelést az Me 321 gyártására? Ugyanis tudtommal többnyire a Reichsluftfahrtministerium (RLM) &amp;#8211; azaz Birodalmi Légügyi Minisztérium volt az illetékes egy-egy repülőgép megrendelésénél. Az lehet, hogy az OKH igényei alapján történt a kiírás a gép megtervezésére.
- &amp;#8222;Általában két darab Bf 110-es rombolót építettek össze a vontatáshoz, plusz az Me-321-et startrakétákkal is ellátták a könnyebb felszállás érdekében.&amp;#8221; &amp;#8211; Téves állítás, a Bf 110C-ket nem építették össze! Ráadásul a három Bf 110-es vontató (trojka) alkalmazása volt inkább a jellemzőbb! A hosszú vontatókötelek és a súlyos gép miatt előfordult, hogy a rombolók összeütköztek. Ez a módszer sem volt az igazi, ezért jött a Heinke He 111Z valóban összeépített vontató!
- A törzshossz helyett inkább a teljes hosszúságot javasolnám, mivel a törzs végén a függőleges vezérsík van, és ebbe az adatba az is beletartozik.
- &amp;#8222;Átadott gépek száma: 330 darab&amp;#8221; &amp;#8211; ez is pontatlan adat, ugyanis az Me 321-ből gyártottak kb. 200 db-ot, míg az Me 323-ból 198 db-ot (de gyakran a kerekített 200-as számot tüntetik fel)!

Kis olvasnivaló:

en.wikipedia.org/wiki/Messerschmitt_Me_321
de.wikipedia.org/wiki/Messerschmitt_Me_321
www.jetfly.hu/rovatok/jetfly/honap/05nov/me323/

Hát igen, a Wikipediában az ember nem sokszor csalódik...

Roland írta:


Ha észrevetted volna a német, és az angol wikipediát jelölte meg, amelyeknek a szintje köztudomásúlag magasan veri a magyarét:angry:

Igen, az angolban kevés hibát lehet találni, míg a magyarban...múltkor nézek két csatahajót és ugyan az volt a képük, amikor a világon csak annyi közük van egymáshoz, hogy egy nemzet hajói, és egy sorozatból vannak, de attól még tök más a két hajó...

Ez a Wikipedia szerkesztőségének a hányavetisége...

Roland írta:


Én megadhatok könyvészeti forrásokat is, de azokhoz bizonyára korlátozottabb a hozzáférés... Nem hiszem, hogy mindenki csak úgy leemeli a könyvespolcáról és utánanéz...
De amit a Wikipediáról írtál, azt aláírom, hogy nem mindíg megbízható, de egyelőre ez van, meg néhány érdekes oldal... (Amit némi fenntartással kell kezelni...)