Jagdpanther írta:


Köszönöm, köszönöm, a virágokat mellőzzétek, a csekkeket lehet küldeni a postafiókomra!

Ami az olvasási mennyiségeket illeti, volt néhány évem, amikor olvasási dühben szenvedtem, ekkor a heti átlagom úgy négy könyv volt.
Mentségemre legyen mondva, hogy ezek egy jelentős része a tanulmányaimhoz tartozott, és feltételei voltak, hogy megfelelő vizsgaeredményeket tudjak produkálni.
Ráadásul más dolgom se nagyon volt, még csajoznom se kellett, mert éppen kellő mértékben el voltam látva ezzel az elengedhetetlen relaxációs kellékkel.
Azóta sem szoktam le az intenzív olvasásról, így aztán - éves átlagban - most is elolvasok úgy heti egy könyvet, szóval ebből a szempontból mérhetetlen információk birtokában vagyok, ezért tudom azt, hogy piszok sok a restanciám, és, hogy sose fogok tudni elegendő ismeret birtokába jutni ahhoz, hogy akár csak karcolászni tudjam az emberiség által felhalmozott mérhetetlen tudás felszínét.
Csak az elborzasztás érdekében: 5 éves korom óta olvasok, ráadásul intenzíven. Ha évi 52 könyvre átlagolom az azóta elolvasott könyvek mennyiségét, az Öreg néne őzikéjétől, a Kockáztatott értékig (Value risk), akkor mintegy 2704 könyvön rágtam át magam. Ez 52 év terméke. Valószínű, hogy azért ennél többet olvastam, de - jó közelítéssel - úgy 4000 könyv lehet az, amit képes voltam magamévá tenni.
Ez áll szemben LRDG hat év alatt elfogyasztott 1092 könyvével, úgyhogy sehol sem vagyok.
Tehát kellő tisztelettel gondoljunk kiemelkedő kvalitásaira az általa elfogyasztott könyvek kvantumát illetően.
Mi csak csodálhatjuk kivételes nagyságát.<br><br>Szerkesztette: Hajcihő, Időpont: 2010-09-16 19:23

Szia Hajcihő.

Nem is tudom hogy hol is kezdjem.
Próbálok sorba haladni majd de nem lesz könnyű.

NA akkor:
Köszönöm ISMÉTELTEN feltételezéseidet.
De igen állt rendelkezésemre elegendő idő.
Másrészt (Töröltem mert nem kell mindenkinek tudnia) születtem, ebből az következik nem hogy már elmúltam 14 de mindjárt 15 leszek.
Abban nem értem mi kifogásod van hogy év vesztes vagyok
és 6 éves koromtól olvasok, ami miben befolyásolja a olvasásom mennyiségét? Ezt nem értem? Csak most mondom de nekem nem kell napi 2.5 órát tanulnom mert akár mennyire is hihetetlen csak napi 15 percet tanulok ami éppen elegendő idő a következő napra. ( nem mondom hogy bőven de éppen, hogy. A dolgozatok előtt tanulok szinte csak, mert nem kell meg tanulnom hogy hogyan is néz ki a jeges maci. bár milyen hihetetlen is)
Meg nekem nem tart 30 percig az elköszönés a Szüleimtől max 5 perc de az már nagyon sok.
Hétvégén nem szoktam tanulni max ha doga van.
Szombaton elvégzek mindent és vasárnapom így üres.
és szombat estém is. Ebből az következik hogy hétvégén általában ( de ez kevés is ) 8-9 órát olvasok ( beleértve szombat vasárnap egyben természetesen). heten te így ha jól számolok ( már pedig igen ) akkor ez heti 16 óra olvasással ér föl.Mert napi általában egy órát olvasok. Ami nekem mert szerintem normálisan de akkor szerinted gyorsan olvasok mert 120 oldalt nyomok befele ha csend van.
Ez évi 832 órát tesz ki. és majd 9 év alatt ez 7488 óra. kb ez 898560 oldalnak felel meg. És egy könyv bármely nagy legyen átlagban 250 oldalas, na akkor ez
3594.24 könyvel ér fel. de mivel te magad mondtad (ami így is volt csak rendesen 9 éves korom ba olvastam gyorsan már ) hogy nem voltam annyira fejlet ezért nem olvashattam annyit. Tehát 1200 könyv ( + - 20 könyv ) nem csak reális de igaz is. ebbe persze amit te nem vettél bele nem értem miért(?) benne vannak a micimackó, Mosó masa mosodája meg 300 ilyen könyv. ami kb a 50-160 oldalt jelent könyvenként ( kivéve a micimackó). Tehát kb 1000 olyan könyv van amit igen elolvastam és nem szak írányú, tehát hol van a problémád nem értem. Lehet hogy ott hogy feltételezed átlagos képességeim vannak ( pedig meg cáfoltad magad azzal mikor azt mondtad Nem normális a teljesítmény ( vagy valami ilyesmit ezen ne akadjunk ki ha nem pont így írtad)) és kedves hogy nem nézel ki belőlem annyi dolgot hogy az órai figyelés és 15 perc elegendő egy nap. Versenyre nem szoktam készűlni, helyette a taktikám benyomok 5-6 csokit és az felpörget agyilag. tehát még most is szabadulnak a percek úgy úgy. Na tehát napi csak egy órát olvasok. A nagy betű most direkt lesz.
VAN OLYAN HOGY UTAZÁS ( AKÁR REGGELENTE IS BÁRMI FURA) ÉS A BUSZON IS LEHET OLVASNI ( NEM NAGYON SZOKTAM DE AZÉRT ELŐFORDUL).Na tehát igen nem dicsekvés de átlagon felüli képességeim vannak.Bár ne feledjük azt se hogy vannak olyanok aki nálam nagyon nagyon sok területen is jobbak pl gépelés.
Ezt azért mondom mert ezt a levelet 48 percbe került lepötyögnöm.( átolvasással, és javítással együtt 1 órámba került)

És bár menyire hihetetlen de igen kb 1200 könyvet befaltam már.( ha van ellen vetésed várom( kivéve ha megint azt írod hogy ennyire nem fejlődtem még ki) mert ez nem ellenvetés hanem ez beskatujázás)


A fogalmazásom és a helyesírásom igen csak gáz erről tudok de nem nagyon tudok mit kezdeni. Az írás képem még ergyább. De ez itt szerencsétekre nem látszik Na ha oda figyelek ( mert mostantól oda fogok )amit tudok szépen helyesen írni.

Azt köszönöm hogy komolyan veszel. Ennek rendkívül örülök.
Azt meg hogy a legnagyobb bika legyek nem értem, mert nem akarok az lenni HA ANNAK LÁTSZIK A ÍRÁSOM SZÓLJATOK NEM DIREKT VAN bocsi.
mert nem elmélyült a tudásom sok szempóntból. Egy egy helyen viszont rendkívül kimagasló, de ez csak felszÍn kapargatás Bütyökhöz képes. Tehát nyugodt szívvel állíthatom, hogy én tudok itt a legkevesebbet vagy a 2. legkevesebbet.
Ezért is érdekel.

Na bocsánat ha hosszú voltam, nem szándékos volt.
Hajcihő kevesebbet ha kérhetném mert ma nem tudtam pl olvasni


Köszönöm annak aki végig olvasta.


LRDG<br><br>Szerkesztette: LRDG, Időpont: 2010-09-17 05:07

ÁH köszönöm várom válaszod levelemre.
Nem tilos tisztelni de még mielöt szobrot emelsz kérdezd meg beleegyezésem.
Áve Én.

Bazooka joe.
Szerintem tudod a nevemet és ha meg nézed bizony ott vagyok.

LRDG

HUN?

Szia LRDG!

Akkor - a lehetősége keretein belül - rövid leszek, mert kérted. Ennek örömére még csak be sem idézlek.

1.) Nem, nem állt rendelkezésedre elegendő idő, mert a fizikai korlátok tekintetében nem te döntesz. Egy nap ugyanis 24 órából áll.
2.) Hurrá, ha 15 leszel, akkor megspendírozok neked további 182 könyvet. Azonban fogadásom van rá, hogy ezeknek csak egy része szakkönyv.
3.) Semmi kifogásom nincs, hogy évvesztes vagy, pusztán jeleztem, hogy ez azzal az eredménnyel jár, hogy egy évvel később jutottál a szükséges ismeretek birtokába, az olvasási készségeid tekintetében.
4.) Ennek okán a megspendírozott 182 plusz könyvet ismét csak visszaveszem. Nem különlegesség ez, csak egyszerű matematika.
5.) Nem óhajtok kitérni a szüleidtől való esti elbúcsúzásra, mert az általam írtak nem erről szóltak, következésképpen megállapítható, hogy szövegértelmezési gondjaid vannak.
6.) Gratulálok, hogy óránként 120 oldalt tudsz egy átlagos könyvből elolvasni, jelentkezz be a Guiness rekordok könyvébe. A rekord 110 oldal körül van.
7.) A mesekönyvek - persze nem a Grimm mesék, vagy az Ezeregy éjszaka meséi, és egyéb értékálló művek - nem 250 oldalasak, hanem sokkal terjedelmesebbek, de sebaj. Ugyanígy a komolyabb szakirodalom is meghaladja ezt a terjedelmet.
8.) Az általad megjelölt időmennyiség 34, 24 órás napot tesz ki, az általam feltételezett 26-tal szemben. Ez még mindig nem elégséges olyan mennyiségű szakirodalom befogadásához, mint amennyit megjelölsz.
9.) Nem feltételezek rólad átlagos képességeket, pusztán az állításaidból indulok ki, amiknek folyamatosan ellentmondasz. Most akkor mi az igazság? Kockafejű vagy, avagy sem?
10.) Gratulálok a 3594 könyvedhez, nekem egy érettségivel, öt és fél diplomával, két kétkezi szakmával, értelmiségi családi hátteremmel, és a több mint 57 évemmel sem sikerült. Mint jeleztem, jó közelítéssel, olyan 4000 könyvön vagyok túl.
Az oka is egyszerű: A fizikai korlátok rám is vonatkoznak. Azt nem tudtam, hogy te viszont ET-vagy.
11.) Ja, belevettem a Mosó masa mosodáját és a Micimackót is az általad olvasott könyvek átlagszámába, figyelmetlen vagy.
12.) Gratulálok, hogy öt-hat csoki elegendő a matematikai tudásod oly mértékű elmélyítéséhez, amellyel országos versenyeket lehet nyerni.
Javasolni fogom a módszert az országos szakfelügyeletnek, francba az ismeretek megszerzésével! Éljen a Milka!
13.) És akkor megint egy kis számtan. Ha - ahogy írod - naponta csak egy órát olvasol, ahelyett, hogy az általam gondolt másfelet, akkor a hétvégi teljesítményedből vond már le azt a két és fél órát, amivel nagylelkűen megcéloztalak.
14.) Na most kockafejű vagy, vagy sem? Mi van a csajokkal? Mi van a bulikkal? Vesszek meg, ha valaha is fontolóra vettem, hogy inkább egy könyvben temetkezem el, ahelyett, hogy ráugrálnék egy erre nagyon is nyitott cicára! Netán egy jó kis banzáj a haverokkal, hogy lazíthassak! Naná, hogy nem a könyvet választottam!
Netán nem kellesz a csajsziknak? Vagy olyannyira igényes vagy, hogy kizárólag lilaködös széplelkek felelnek meg az ízlésednek, francba az érzéki gyönyörökkel? Ha igen, cefetül sajnállak!
Ugyan már!
15.) Egy mondatod bizonyítja, hogy nem csak a fogalmazásod és a helyesírásod gáz, hanem a szövegértésed is. Ez: \&quot;Ezt azért mondom mert ezt a levelet 48 percbe került lepötyögnöm.( átolvasással, és javítással együtt 1 órámba került)\&quot; (Sic.!!!)
Ha ezt a szörnyű fogalmazványt voltál képes 48 perc alatt kiizzadnod magadból, és további tizenkét percedbe került a - teljesen értéktelen - lektorálás, akkor ez azt bizonyítja, hogy észre sem veszed, hogy milyen elképesztően alacsony színvonalon fogalmazol, és hogy mennyire nem vagy tisztában a helyesírás alapvető szabályaival sem!
Pedig még egy automatikus helyesírás-ellenőrző program is a rendelkezésedre áll!
Egyszerűen NEM LÁTOD, és így FEL SEM FOGOD, hogy miket írsz. Következik ebből, hogy az általad olvasott szöveget sem érted meg!
16.) Mindezekből következik, hogy akármilyen mennyiségű könyvet is lapoztál végig, az igencsak kevés szellemi értékkel bír, ugyanis a tartalmát képtelen vagy felfogni! Ehhez ugyanis bírnod kell a nyelv eszközeit.
Nagyon sajnálom, de a tények, azok tények, mégha te - hiányos ismereteid birtokában - nem is hiszel ebben.
17.) Amennyiben pedig szakirodalomról beszélünk, az állításod azért sem állja meg a helyét, mert a szakirodalom nem regény, hanem olyan jegyzetekkel teletűzdelt, számtalan magyarázóábrával illuminált alkotás, amelynek - az esetek egy jelentős részében - egyetlen állítása megértéséhez is, számtalan háttéranyagot kell elolvasni, így eleve lehetetlen, hogy olyan mennyiségű szakanyag értelmezett befogadásával bírjál, mint amiről nyilatkozol.
Az állításaid éppen ezért valótlanok.

Úgy vélem, hogy büszkélkedni akarsz olyan ismeretekkel, amelyekkel - természetes korlátok okán (személyiségfejlődés, és fizikai időkorlát, valamint az értelmezésed készségének hiányos volta) - nem rendelkezhetsz, tehát nem is rendelkezel.

Így aztán az általad írtak, pontosan a falu bikája szindrómának felelnek meg.

Az előző levelednél nem is reagáltam arra a felvetésedre, hogy te még pszichológiai tanulmányokban is elmélyedtél, mert ez már túl volt azon a határon, amelyre - anamnézis felállítása nélkül - reagálni lehetett volna.

De ha ragaszkodsz hozzá, megteszem. Az általad írtak felvetik a Münchausen szindróma kezdeti jeleit, amely egyébként korosztályos tünet, kinél jobban, kinél kevésbé, és a többség ki is nő belőle.
Minderre figyelemmel ajánlom a számodra, hogy fogd vissza magad, és csak megalapozott tudásra épített állításokkal élj.
Amiket most írtál nem azok.

És akkor egy \&quot;pedagógusi\&quot; észrevétel: Igen csak kis esélyt látok arra, hogy az itt elemzett dolgozatodra, szókincsének szűkössége, formai, tartalmi elemei hiányossága, és felépítetlensége, okán, a levezetés és a bizonyítás elégtelensége következtében, tovább borzalmas helyesírásbeli állapota miatt, akár egy gyenge kettest is megkockáztatnék.

Fogd vissza magad kicsikét.

Ami pedig a fórumon való kontaktusunknál szorosabb kapcsolatfelvételt jelenti, nos én igencsak válogatós vagyok, nem holmi fensőbbségérzettől, hanem időhiányomtól vezéreltetve, így aztán csak azokkal lépek szorosabb kapcsolatra, akik számomra is képesek értéket közvetíteni.
Ehhez pedig még sokat kell bizonyítsál.

Már elnézést. Mea culpa, mea maxima culpa!

Üdv: Hajcihő<br><br>Szerkesztette: Hajcihő, Időpont: 2010-09-16 22:24

Én nem szeretnék ebbe a vitába belefolyni és nem is fogok,nincs is miért. Ha mindenki így vitázna nem kellenének moderátorok. Viszont ha kérhetném a továbbiakban privát-ban intézzétek hacsak a többiek nem kíváncsiak a dologra( egy két hozzászólás erre utal). Hajcihő le a kalappal! Remek gondolatmenet.

David9999999 írta:


Megjelenésem pillanata óta ezt a vitastílust proponáltam, és azóta sem mondok le erről a szándékomról.
Moderátorokra azért szükség volna, mert az ember gyereke a vita hevében olyan mértékben eltávolodhat a topik témájától, hogy szüksége nyílhat némi terelgetésre.
Momentán többen is érdeklődnek ezután a polémia után, várjuk meg a lecsengését.
Köszönöm az elismerést. Jól esik. Tulajdonképpen ez egyfajta referenciája lehetne annak, hogy is lehet - némi tudományos alapossággal - valamely álláspontokat ütköztetni, a hipotéziseket kibontani, alátámasztani és eredményre jutni.

Ezt nevezik deduktív bizonyításnak.

Úgy vélem, hogy ennek alkalmazása jelentősen emelné az oldal szakmai vitaminőségét.

David9999999 azt mondta ne itt folytassuk.
Ezzel momentán egyetértek.
( Nem kell akkor semmit elhinned. )
Ja és a gyorsolvasási rekord 2009-ben
240 oldal/óra.
És a forrásom.
Guinness World Records 2009 ( gabo kiadó )
És egy oldal is:
www.guinnessworldrecords.com/
Ha kéred még akkor tudok pár forrást.
Ja és 2010-ben ezt is megdöntötték.
247/óra

Na a magam részéről a TÉMA LEZÁRVA.
Aki nem hiszi járjon utána. ( Vagy írjon nekem. )<br><br>Szerkesztette: LRDG, Időpont: 2010-09-17 04:59

Szerintem 15 Kurt rieder könyv és jópár internetes oldal amiből LRDG táplálkozik.

Mondokj egy páldát. Német páncélvadászok a téma, ami állítólag szakterület.

Nem ismerem az általános iskolai tananyagot manapság, de pl. a kumulatív hatás fogalmával középsuli második osztályában találkoztam először kémia órán ha jól tévedek. A legtipikusabb kumulatív elven működő fegyver pl. a Panzerfaust.

A másik furcsaság, hogy állítólag külföldi szakkönyveket is olvasott LRDG. Ez nekem is úgy megy hogy közben szótárazok, rékeresek neten kifejezésekre. Tehát míg egy magyar nyelvű kiválóan megírt könyvet alaposan olvasok, átrágom magam mondjuk egy táémán az beletelik 3 órába pl. egy Norbi-könyv egy fejezetén. Addig egy rövidke, képekkel bőven illusztrált angol nyelvű szakkönvy egyg fejzete bleteil 6 órába is néha. Tehát az oilvasási idő méginkább korlátozott LRDG esetében ha világháborús könyvekről van szó.

De tárgyi tévedések és szakmai pontatlanságok miatt én is csak hangzatos kijelentésnek tartom amiket ő állít. Nem hiszem el.

De hogy bizonyítsd állításod, ajánlok valamit. Végezzünk egy kiváló, egyszerű, alapvető ismeretekre elegendő kis könyvecskét.

Dennis Olver - British Sherman Tanks

Itt le tudod tölteni, mert e-book.

www.megaupload.com/?d=C57ZM92A


A kép rejtve van vendégek elől, jelentkezz be vagy regisztrálj a megtekintéshez.
A könyv csak 72 oldal, méág ha angol is, feltételezem, hogy blekérdezhetek 13.30-kor ma, hogy mit is olvastál benne. 72 oldalt magyarul elolvasol kb 30 perc alatt, ha angol akkor lehet hogy 1 óra alatt.

Én ebből a könyvből kb 3 hét múlva tudnék válaszolni egy kérdésre, úgy hogy van némi fogalmam a szavak jelentéséről, a brit harckocsik osztályozásáról, a rendszeresítési nevekről és hasonlókról. (Lőszertípusok, felfüggesztések stb stb)

Lehet szégyen, de nekem 72 oldal kb 3 hét. <br><br>Szerkesztette: HunBütyök, Időpont: 2010-09-17 07:37

LRDG írta:


Persze, hogy egyetértesz a téma lezárásával, mert zavarban vagy a válaszaiddal. Ugyanis nincsenek.
Ezért aztán előveszed az egyetlen nem lényeges részletet a levezetésemből.
Mi is ebben a gond?

Nos kezdjük az elején.
Lebuktam, mert vagy húsz éve olvastam valamit a Guiness rekordról, és vagy nem emlékeztem jól rá, vagy azóta ennyivel nőtt meg a gyorsolvasás rekordja.
Nem ellenőriztem ezt az adatot.
Viszont itt el is ismerem, hogy valamire nem jól emlékszem, és, hogy trehány voltam.
Ugyanakkor ezért az aranygyűrű nem esett le az ujjamról.

Ami viszont a te hozzáállásodat illeti, még ez az adat is téged cáfol.
Ugyanis a gyorsolvasási rekord, az EGY órán keresztül tart, és ráadásul HANGOS gyorsolvasást jelent, ugyanis NINCS RÁ MÁS MÓD, hogy ellenőrizzék, hogy a gyorsolvasó TÉNYLEG elolvasta-e azt, amit elétettek!
A TARTALMI RÖGZÍTÉSE AZ OLVASOTTAKNAK LÉNYEGTELEN!

Ráadásul egy rekord, és a folyamatos teljesítmény között igencsak nagy a különbség!
Hiába képes a kocsim 350 km-es végsebességre, azt csak néhány másodpercig, jó esetben percig lehet elérni vele, még egy zárt versenypályán is. Országúton pedig soha.
Az oka is egyszerű, ennek a csúcsteljesítménynek a folyamatos tartásához hiányoznak a feltételek. A versenypálya egyenes szakasza nem elég hosszú, a végén meg ott a kanyar.
Az országúton meg mások is közlekednek, arról már ne is beszéljünk, hogy lemeszel a rendőr.

Az analógia az, hogy olvasni sem lehet csúcsteljesítményre járatva, megérteni az olvasottakat pláne nem.
Ha pedig statisztikai táblázatok, műszaki rajzok, és egyebek vannak egy könyvben, nos akkor ez a befogadási sebesség egy Velorex (tudod mi az?) tempójára lassul.
Arról az apróságról ne is beszéljünk, hogy egy csomó kifejezés mögöttes tartalmát végképp nem értheted meg, ha - például - nem rendelkezel alapvető metallurgiai ismeretekkel.

Most simán megkérdezhetném, hogy mi a szerkezeti-, vagy a szénacél jelzése, és összetételének különbsége, és ezt most jó gyorsan ki is kereshetnéd valamelyik netoldalról, de én nem ezt teszem.
Inkább arról tájékoztass engem, hogy mi a C és az A jelű acélok szikraképe közötti különbség, és mondjuk milyen színű egy A30-as és egy A60-as acél szikraképe egymáshoz viszonyítva, és ehhez képest milyen egy C100-asé.
Majd ezt követően referálj arról, hogy mi is az a szikrakép, mire használják, és, hogy ez - mondjuk - miképpen kapcsolódik egy német harckocsi páncélzatának a tervezéséhez, majd megépítéséhez, és végül harcértékéhez.
Egyáltalán használtak-e ilyen acélokat ehhez, ha igen, milyen módon, és miképpen edzették, változtatott-e ez a jármű páncélvédettségén, és még hosszasan sorolhatnám a szükséges paramétereket.
És még egy alapkérdés: Hányfajta alapjelöléssel (minőséggel) találkozunk az acéloknál?

Miért is fontos ez? Nos történetesen azért, mert egy komolyabb szakkönyv mindig megjelöli a harckocsik szerkezeti és páncélzata anyagainak a minőségét. Ebből pedig igencsak lényeges következtetésekre lehet jutni a jármű szerkezeti súlyától kezdve a páncélvédettség mértékéig, számos dologra.
Ebből pedig a jármű harctéri alkalmazásának a módjaira, és eredményére egyaránt.

Szóval feltételezem, hogy az 500 szakirányú könyvedben csak-csak felleltél ilyen metallurgiai adatokat, fel is ismerted ezek fontosságát, elsajátítottad alapfokon (mert ez az) a metallurgia tudományát, hogy ezek után megalapozott véleménnyel élhess a német harcjárművek technikai és harcászati, hadászati alkalmazása tárgyában.

Immár érdeklődve várom válaszodat a szerkezeti és szénacélok természetéről, és az általam kért szikraképek összevetéséről, valamint arról, hogy egyáltalán mi a fene az a szikrakép.

Ha pedig minderre érdemben képes vagy válaszolni, akkor elfogadom, hogy leversz bennünket a hozzáértésed terén, rendelkezel legalább középiskolás szintű ismeretekkel a témában, és autistákhoz méltó módon képes vagy egyetlen olvasást követően teljeskörűen memorizálni egy könyv tartalmát, és egyetlen rápillantással a magadévá tenni bármely műszaki rajzot, vagy statisztikai táblázatot.

Ha nem, nos akkor te fogadd el: Bizony lódítottál, mégpedig nem kicsit, mind az általad birtokolt ismeretek mennyisége, mind pedig megléte tekintetében egyaránt, és ezt mi pontosan tudjuk.
Ebből pedig az következik, hogy a megnyilatkozásaidat a szakkérdések tekintetében (is) kénytelenek vagyunk inkompetensnek feltételezni.

Bocsika.

Üdv: Hajcihő

Hajcihő írta:


Hát megtörtént?

Mindamellett jó lenne, ha privátban folytatnátok, Hajcihő érvei magasan ütik az érveidet - mondom így, mint kívülálló.

Zeki írta:


Igen sokszor az életem folyamán, de itt is megtettem már, nem is egyszer. Mindenki hibázhat, még én is!

Egyébként azért preferálom, itt a vélemények, hibák rovatban való válaszadását, hogy egyszer és mindenkorra helyre tegyük a nyilatkozatai értékét, és a hozzáállását a valósághoz, és ugyanezt gondolom, ha esetleg más is úgy vélné, hogy minimum a bölcsek kövét hordja a zsebében, hiszen így lehet egy-egy személyt, annak megnyilatkozásait a \&quot;fősodorba\&quot; terelni, mivel ez erőteljesen képes redukálni az olyan megnyilvánulásokat, amelyeket folyamatosan cáfolni kell, mivel történelmietlenek, avagy technikai szempontból a science fiction kategóriájába tartoznak, miközben a hozzászóló köti az ebet a karóhoz, és a lázálmait publikálja értelmes beszélgetés helyett.

Nem csak LRDG az, aki olyan sületlenségek mellett áll ki, amelyek még a legendák világában sem állják meg a helyüket, hanem többek is elkövetik ezeket a csacsiságokat, netán propagandisztikus történelemhamisításokat, akár tudatosan, akár pusztán a téves információik, sekélyes tudásuk eredményeként, majd még görcsösen ragaszkodnak is hozzá.

Úgy vélem, hogy a \&quot;Vélemények, hibák\&quot; topik alkalmas hely ezek tisztázására, hiszen hibák éppen a fentiekből adódóan is keletkezhetnek, így aztán messze nem árt ezeket véleményezni, és helyükre tenni, hogy javíthatók legyenek.<br><br>Szerkesztette: Hajcihő, Időpont: 2010-09-17 14:43

A kérdésedre a választ privátban küldöm.
( Mert ha nem értetted volna, nem kíváncsiak itt erre. )

A gyorsolvasási rekord amit villám olvasók döntögetnek megfele évről évre, az ha nem tudnád nem hangosan történik ( Azt hangos olvasásnak nevezzük ) mert az a lényeg hogy oda tudjanak koncentrálni a versenyzők, és utána olyan kérdéseket tesznek fel amit csak az alaposan elolvasottak tudnak ( 250 kérdés jut 100 oldalra ) így győződnek meg az elolvasásáról.
Amúgy téged rendben nem győztelek meg, ( nem nagyon érdekel már )szóban. De Hajcihő te még az írott és több ezer ( hanem tízezer ) példányban eladott könyv hittelességét is megcáfolod és még az oldalát is amit 2 percenként frissítenek a hibák elkerülése érdekében, sem tudod elhinni, hogy igazat állít akkor te igen csak ezredmásodpercre pontos infókat tudhatsz magadénak ( ez szép tulajdonság bár nekem lenne ilyen )

Ja és azt hogy egy 8 hitelesítőből álló csapat ( aki évek óta ezt csinálja ) hazudna azt igen csak nem hinném ( bár manapság minden meg tőrténhet ).
Ez a könyv a világ 10 legpontosabb könyve közé tartozik mert mindent kivizsgálnak ( akár csak az egyház ha csodáról van szó ).

De ezek után még az oldal és a könyv is hazudik ( mert te ezt állítod ) akkor elismerem te neked van igazad. Ha megnéznéd leírja, hogy magukban olvasnak a versenyzők, egy hangszigetelt szobában, hogy még véletlenül se zavarja őket semmi sem.

De ezek persze nem igazak, mert te azt mondod.
Így elismerem én sem olvastam annyit amennyit állítottam ( persze csak akkor ismerem el ha a könyv téves ).

Tehát éljen Hajcihő aki ezredmásodpercenként tud meg új dolgokat. Éljen éljen mondta a tömeg.
Ja és amit mond az úgy is van. ( hiába állítja azt 6 milliárd ember, hogy nem.)

Én nem kérek a levelemért elnézést.
Mert igazam van ( persze csak ha beleegyezel ).

Kérném a moderátorokat ezt a levelet NE töröljék ki.
Köszönöm

LRDG

Akkor vissza a véleményekhez, ezt pedig PM-ben folytassátok! Köszönöm.<br><br>Szerkesztette: koszta, Időpont: 2010-09-17 18:21