No akkor itt van a cikk eredetije:
(A címben nincs náci kifejezés!)

iberosphere.com/2011/03/spain-news-the-s...ught-for-hitler/2388

Kamikaze írta:


Mily meglepő. Mondjuk a szövegben itt is van.<br><br>Szerkesztette: Bazooka Joe, Időpont: 2011-03-25 16:10

Viszont a múlt-kort igen sokan olvassák, és cikkek átvétele mindig úgy megy, hogy teljesen megegyezik a forrással. Így bizony továbbra is - a friss hírek miatt is - át fogunk tőlük venni cikket. Szerintem meg amúgy teljesen korrekt cikkek. Ennyit pedig el kell nézni. Ha más nem, látogatottság miatt is.

Jó, a lenygeles cikkemet is sokan olvassák majd úgyis mert hiánypótló lesz... sajnolom az olvasottsá gmiatt sudden kifejezésekkel fogom írni... A szocimacik T-26 és BT bogyótankokkal kapturelték meg Lemberget, ahol a lenygelkék hőseiesen fölmolotovzták őket. De a nácimacik sem voltak restek ők is megtarackozták őket keményen.

Jó lesz??? Szerintem nagyon jó!

Egyetértek! Nagyon jó! Nácimaci!

Elnézést kérünk a fórumon a képfeltöltési hibáért. Most már lehet feltölteni a képeket, újra működik minden.

Na már megint a Múlt-kor... komolan mondom, a szenzációhajhászás nem unalmas már nekik? Na persze... drogos német hadsereg... meg táborlakókon való kísérletezés... Komolyan mondom, ezek a Múlt-korosok ...

Ennire le kell járatni szegén, szerencsétlen német katonákat? Na meg van-e rá bizonyíték... Norbi sem említette még sehol sem ezeket a tablettákat...<br><br>Szerkesztette: koszta, Időpont: 2011-04-08 17:51

Amcsi, bolsevik, vörös patkány stb. szavakat miért nem használnak, ha már annyira szeretnek nácizni?

Hagyjuk ott őket a fenébe.

Itt a cikk eredetije....


www.dailymail.co.uk/news/article-1371512...entration-camps.html

Egyetértek. A cikk olyan mint amilyen a szándék abban aki írta. Rossz. Nem tudom, hogy mennyire informált a háborúról a cikk írója, és hogy mennyire jártas a témába... de sejtésem szerint megtalálta a cikket - lásd Kamikaze, belinkelte az eredetit - és kicsit színezett rajta, meg leegyszerűsítette. Ha tévedek, tévedtem. De nem vagyok pozitív véleménnyel.

Amennyiben valaki vállalja, hogy heti szinten ír friss cikkeket az oldalra, nem lesz több múlt-kor. Amíg nem, addig lesz.

Nem jól tudok angolul, lehet, hogy most nagy marhaságot írok. Nekem úgy tűnik, mintha a cikk arról szólna, hogy hogyan serkentették harcra a német katonákat. Azt tudom, Pierre Clostermann (vadászrepülő) a könyvében egyértelműen elismeri, hogy vegyszerezték őket, hogy bírják a harcot. Nem hiszem el, hogy sok olyan katona lenne aki bírná az állandó életveszélyt szesz, pirula nélkül. Még így is sokan becsavarodtak. Erről ír is Eich Maria Remarque egyik novellájában, meg arról, hogy a felesége hogyan próbálja idegileg rendbe hozni. Akkor még nem is volt szó a bádogbetegségről, ami a tengeralattjárók között aratott. A háború elején, később már nem, mert olyan gyorsan süllyesztették el a tengeralattjárókat, hogy ideje sem volt kialakulni.
Olvastam az Il-2-ről szóló cikket. A legnagyobb darabszámban gyártott II. vh.-s repülőgép a Po-2 volt (kb. 40000 db), utána jött az Il-2
Az Il-4 cikkben van egy elütés bombargyirovscsik a helyes és egy számomra nehezen érthető rész az áramvonalasabb nyitott orról. Gondolom valami olyasmi lehetett a mondanivaló, hogy a gép orr része teljes üvegezést kapott és áramvonalasabbá is vált.
Jak-1 és Jak-3, a német harcászati utasítás azt tartalmazta, hogy a Jakokkal 4000m alatt a szintbeni fordulóharcot kerülni kell, de nem tiltotta. Függőleges manőverekben a Jak már nem volt olyan jó 4000m alatt sem.
Jak-9 könnyű ötvözött főtartó, nem inkább ötvözött könnyűfém (durál) főtartó?
Lagg-1, Lagg-3, nem egy szárnyú (kettő volt neki) hanem egyfedelű, nem vezérlő felület, hanem irányfelület, nem feszített burkolat hanem héjszerkezet(vagy félhéj, ez volt az általános)
MiG-1 és MiG-3 A repülőgép nem a nehéz motor miatt maradt alul gyakran légiharcban, hanem azért mert 12000m magasságra volt optimalizálva. A német légierő nem stratégiai légierő volt hanem támogató, a keleti fronton a légiharcok 6000m alatt folytak. Ezen a magasságon a MiG-1 és 3 nagyon gyenge teljesítményt nyújtott.
Pe-8 nem néhányszáz, hanem 79 db épült belőle és szinte nem volt két egyforma példány annyféle motorral meg egyéb berendezéssel szerelték fel. Gyanúm szerint (de ez nem tény!) a SZU-nak nem is igazán volt rá szüksége, az Il-4 bombaterhe hasonló volt és az is messzire el tudott repülni, inkább tapasztalatszerzésre használták.
Úgy hallottam, hogy a Pe-2 nem volt egy jól sikerült repülőgép, a repülőgépvezetők nem szerették. Maga Petyljakov is egy ilyen géppel verte oda magát, a közvélemény szerint fogott az átok.
Reggiane Re-2000 Csakugyan nagyon hasonlított a P-35-re, mert az olaszok megvették a licenc-ét, egyébként repülőgép hordozó fedélzetén sohasem állt szolgálatba, mert az olaszoknak ilyen nem volt. Szerettek volna, de nem jött össze.
Hurricane
Magyarul az alsószárnyast mélyfedelűnek mondják.
Tempest
A V-1 (Fi 103) NEM RAKÉTA volt!!! Egy pulzáló sugárhajtóműves robotrepülőgép!!!
Spitfire
Nem feszített héjszerkezet, hanem héjszerkezet, a dugattyús motor mindíg motor és sohaem hajtómű, a gázturbina mindíg hajtómű és sohasem motor.

Szerkesztette: Gipszj, Időpont: 2011-04-09 06:57

Szerkesztette: Gipszj, Időpont: 2011-04-09 07:03

Szerkesztette: Gipszj, Időpont: 2011-04-09 07:07

Szerkesztette: Gipszj, Időpont: 2011-04-09 07:10

Szerkesztette: Gipszj, Időpont: 2011-04-09 07:17

Szerkesztette: Gipszj, Időpont: 2011-04-09 07:22

Szerkesztette: Gipszj, Időpont: 2011-04-09 07:29

Szerkesztette: Gipszj, Időpont: 2011-04-09 07:33

Szerkesztette: Gipszj, Időpont: 2011-04-09 07:39

Szerkesztette: Gipszj, Időpont: 2011-04-09 08:52

Szerkesztette: Gipszj, Időpont: 2011-04-09 08:57<br><br>Szerkesztette: Gipszj, Időpont: 2011-04-09 09:05

A Sturmtiger-cikkhez szólnék hozzá.
A típus Magyarországon is járt, sőt a szovjetek nálunk zsákmányolták a saját példányukat, ami ma Kubinkában van.

Üdv

Kicsiny országunk egy újabb, rejtett részlete.

3 cikk is feltéve.