De lehet. És ha az az illető már halott? Nos, abban az esetben előveszik a következő embert, nehogy már ne ítéljenek el senkit...

Bazooka Joe írta:


Akkor a jövőre nézve:

Számomra mindegy, hogy ki követi el bűnt, barát vagy ellenség, ha bűnt követ el, akkor bűnös.

Legfeljebb sokkal jobban elszomorít, ha azt barát követi el.
Ettől még nem mentem fel.

Éppen így nem vagyok hajlandó lekicsinyelni senkinek a hősiességét, tisztességét, pusztán azért, mert általam nem elfogadható, vagy elítélendő eszme szolgálatában követte el azt, vagy állt ki egy helyes morális elv, tett mellett.

Számomra nem politikai kérdés az érték, kivéve, ha a politika értékét elemzem.

Sosem voltam sem egyoldalú, sem elfogult, bármennyire is furcsának tűnik.

Remélem nem baj?

Bazooka Joe írta:


Ezzel egyetértek, bár magában az SS-ben való részvétel is erkölcsi értékrend hibára utal, ebben azonban utólag túl könnyű ítélkezni, és sokszor túl könnyen is ítélkeztek.

Liberator írta:


Erre írtam, hogy jogilag nem egyszerű a dolog.
Ha pedig nem ismerem az ítélet összes körülményeit, márpedig nem ismerem, akkor - legalábbis jogállami bíróságok esetén - feltételezhetem, hogy megfelelő ítélet született.

Miért? Mert a bíróság esetében is igaz az ártatlanság vélelme, és egy független bíróság nem fog koncepciózus ítéleteket hozni.

Mint írtam, kétféle bűncselekményt a közbeszédben nagyon gyakran kevernek. Az egyik a háborús bűncselekmény, a másik a katonai, szolgálati bűncselekmény.

Nagyon szívesen kibontom a kettő közötti különbséget, ha valakit érdekel.

Itt csak megerősítem, háborús bűncselekmény elkövetéséhez, még csak katonának sem kell lenni.

A katonai bűncselekmény, ami - az esetek többségében - kapcsolatban van a parancslánccal, alkalmas arra a védekezésre, hogy valamely cselekményt parancsra hajtottak végre.

Ebben az esetben - enyhítő körülményként - szóba jöhet, hogy a parancsmegtagadás a parancsmegtagadó életét biztosan veszélyeztette volna.
Ezt vizsgálni kell.

Itt számtalan körülmény játszhat közre.

Ezért nem egyszerű a dolog.

Bazooka Joe írta:


Ha az illető halott, akkor az eljárást le kell folytatni a cselekmény megállapítása tekintetében, de a halottal szemben a \"nemo plus iuris..\" jogelv alapján az eljárást meg kell szüntetni, és csak a jogutód állam felelősségét lehet vizsgálni.
Ha van felelőssége rá kell terhelni, ha nincs, fel kell menteni.

Olyan csak diktatúrákban, autarchikus államrendszerekben van, hogy valakinek a családját veszik elő hetedíziglen.

Tényleg kellene tanulnotok egy keveset a társadalmak politikai berendezkedéséről, államrendszereiről, azok filozófiájáról.

Legalább a sulinet szintjén illene ezzel tisztában lenni, akkor nem lennének ilyen légbőlkapott hipotéziseid.<br><br>Szerkesztette: Hajcihő, Időpont: 2010-03-24 20:16

Hajcihő írta:


Bevehetnék a tantervbe is...

Most olvasom a linket amit megadtál a dühöngőben, érdekes, köszi!

Bazooka Joe írta:


Meglepjelek? Benne van!

És szívesen.

Ha bármi értelmezési problémád lenne, szívesen segítek benne.

Aki nem ismerné a sztorit.

http://crowland.uw.hu/images/haboru/charlemagne.html

portillo írta:


A kép rejtve van vendégek elől, jelentkezz be vagy regisztrálj a megtekintéshez.


Szemükben gonoszság,utálat... A kivégzés nem kétséges. Egyszer meglátogatnám a sírjukat.

Jó cikk! Jól megmondták Lecklerknek!
Nyugodjanak békében!

Nem védeni vagy Isteni szintre szeretném emelni az SS katonáit, de Hajcihő mondata egy kicsit elgondolkoztatott.
\&quot;Ezzel egyetértek, bár magában az SS-ben való részvétel is erkölcsi értékrend hibára utal, ebben azonban utólag túl könnyű ítélkezni, és sokszor túl könnyen is ítélkeztek.\&quot;

Volt szerencsém több idős emberrel beszélgetnem és több olyan is akadt, aki 44-ben 14-15 éves volt. Mind azt vallotta, hogy az az értékrend ami akkor volt az emberek szeme előtt azt a mai ember fel sem tudja fogni. Szóval csak azt szeretném erősíteni, hogy a háború mint szörnyűséget már jóval a kitörése előtt elkezdték tervezni. Lásd az emberek szemlélete. Ebből pedig következne a kérdésem: hogy is jön ahhoz a mai ember, hogy ítélkezzen ezek az emberek felett. Szerintem legyen eljárás,stb.. de találnának inkább ki valamit a nemzetközi törvény hozók inkább. Erre szokták mondani, hogy \&quot;jaj a legyőzötteknek\&quot;. Vagy nem?

portillo írta:


Én nem látom a szemüket...

Rife írta:


Valóban megnehezíti a véleményalkotást a \&quot;nem voltam ott, nem éltem akkor, nem tudhatom\&quot; érv, de ha nem foglalsz állást a dologban (és nem helyesen foglalsz állást), azzal azt kockáztatod, hogy megismétlődjön a szitu, azzal meghagyod a kiskaput és a rést a múltnak, hogy megismételje önmagát.

művésznő írta:


Nem látod az elvetemült leclerc ábrázatát, bottal majdnem nekik ment szerencsétlen foglyoknak.Pöffeszkedő gyáva francia.

Hát nem egy kedélyes hangulatú kép, ez kétségtelen (mégse teadélutánt tartanak...), de a \&quot;szemükben gonoszság, utálat\&quot; képleírás akkor sem megfigyelhető.