A hadosztály kemény magját - épp az általad említett okok miatt - a Leibstandarte-ből átirányított tisztek és altisztek alkották.

Azzal, hogy általánosan véve a Hitlerjugend hadosztály sikeres volt, vitába szállnék. Pontosan a katonai képzetlenség volt az egyik fő gyenge pontjuk. Milyen katonai sikerekre gondoltál, Hansen?

Ha sikeres hadosztályokat akarunk felhozni a Waffen-SS-ből akkor természetesen mindenképpen meg kell említenünk az első három hadosztályt. Ők voltak azok akik (na nem mind), az elejétől kezdve jelen voltak a harcokban és végig is küzdötték a II. vh.-t.

Bazooka Joe írta:


Az első kérdésem a komplett SS-re értettem, nem akartam nagyon belemenni a témába. A sikerességet pedig ne csak a győzelmek alapján ítéljük meg, hanem abból, hogy az adott helyzetből mennyit lehetett kihozni...

Valóban, ebben igazad van. Az adott helyzetben nem mindig lehet győzelemre számítani.

Létezik ugye a Waffen-SS-nek egy mottója:

Meine Ehre heißt Treue, talán az övcsatokon még egy felkiáltójelet is utána raktak (de ezt nem tudom biztosan).

Ez magyarul úgy hangzik, hogy Becsületem a Hűség, vagy a Hűség a(z Én) Becsületem?

Továbbá úgy mint a Waffen-SS-nél, a Heer kiképzés során is használtak éleslőszert a tüzérségi támadás szimulálásakor?

+ érdekelne a véleményetek avval kapcsolatban, hogy volt-e értelme, haszna a Waffen-SS hadosztályainak kitartania olyan csatákban, ahol vagy eleve vesztésre volt ítélve az ügy, vagy csak hihetetlen magas veszteségek árán tudták volna teljesíteni azt.<br><br>Szerkesztette: Bazooka Joe, Időpont: 2010-04-12 23:05

Szerintem csak meg akarták ezzel mutatni mint a Führernek mint az ellenségnek hogy mi vagyunk a legkeményebbek és ezután ha az ellenség meghallotta a nevüket futottak.

Bazooka Joe írta:


Természetesen volt! Elég arra gondolnunk hogy napjainkban is fiatalok ezreinek, tízezreinek adnak erőt kitrartzásukkal, bátorságukkal. Bár sokszor vereséget szenvedtek, az erkölcsi győzelem és a nemes cél érdekében kiontott vér mindannyiónk számára követendő példa legyen.

Bár egy vesztes ország vesztes fegyveres szervezete volt, de a fajért és nemzetért küzdő harcunkban mai napig példaként kell lebegjen előttünk minden tettük.

Tényleg! Van egy jóbarátom ő tényleg SS-mániás. Peiper van az alkarjára varrva és Hóhér a beceneve. Na ő szó szerint orrbavág valakit ha meglátja Che Guevara pólóban, vagy meglát valakit aki nem az idén barnult le. Na ez az SS-feeling!

Én is hasonlóan gondolom. Örülök, hogy egyet érthetek veletek!

Ha ott és abban az időszakban éltetek volna, jelentkeztetek volna a Waffen-SS-be, vagy esetleg más katonai alakulatba?

Én természetesen igen és semmi politikai nézet foglalással de jó lett volna a Das Reich-nél páncélosnak lenni.

Bazooka Joe írta:


De akkor a Che Guevara pólós srácot akit mondtál legalább verd állcsúcson!

Helyes, helyes! Na igen... én is szívesen mentem volna csatába olyanokkal, mint Ernst Barkmann! A páncélos hadviselésben, csak az nem vonz, hogy ott legtöbbször nagyon csúnya halála volt az embereknek.

Én inkább SS-páncélgránátos lettem volna, a 3. &amp;#8222;Deutschland&amp;#8221; vagy 4. &amp;#8222;Der Führer&amp;#8221; SS-páncélgránátos-ezredek valamelyikében.

Bütyök, gondolom az lett volna a felvételi kritériumom.

Egyébként a srác, mint a mai fiatalok 80 %-a azt se tudja, hogy kit vagy mit visel a ruháján.

Bazooka Joe írta:


Ez egy nagyon jó kérdés, és nem csak a Waffen-SS, hanem bármilyen katonai alakulat szempontjából.

Elemeire kell bontanunk.

1.) Ne vizsgáljuk, hogy a - bármelyik háborúnak - volt-e, van-e értelme. Ez a politikusok dolga. És mint tudjuk a háború a politika folytatása más eszközökkel.
2.) A katona parancsot teljesít, és a magas (katonai) morállal rendelkező katona kitart mindaddig, amíg egyáltalán van mivel harcolnia.
3.) Sokszor azért kell kitartani taktikailag biztosan vesztes csatákban is, hogy a stratégiai előnyt meg lehessen szerezni. A katonának NINCS mérlegelési joga ezzel kapcsolatosan.
4.) A rossz stratégia NEM a harcoló katona hibája.
5.) Ha azonban a katona tudja, hogy hibás stratégia mentén áldozzák fel, és mégis kitart, az már fanatizmus. Fanatizmus, mert a katona is ember és józan ember nem harcol elérhetetlen célokért.
6.) A Waffen-SS katonái azonban NEM tudták, hogy hibás stratégiai célért küzdenek, mert FANATIKUSAN hittek mind az eszméjükben, mind a vezetőik bölcsességében.
7.) A fanatizmus így teszi tönkre a legnemesebb katonai erényeket is.

HunBütyök írta:


Kérdezhetek négy dolgot?

1.) Voltál katona?

2.) Voltál éles harci helyzetben?

3.) Ha én nem hiszek a nemzetiszocialista eszmékben, akkor nem ugyanazon fajhoz tartozunk?

4.) Neked mi a fajod? Elárulom, az enyém: homo sapiens sapiens.

Apa kezdődik.

Hajcihő írta:


Ráharapott, és ráharapott! 1:0 a javamra! <br><br>Szerkesztette: HunBütyök, Időpont: 2010-04-13 20:14